Le blogue d'Augustin Hamilton

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) ― Photo : George Hodan/PublicDomainPictures

Le College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) requiert actuellement de puis 2017 que les médecins d’Ontario redirigent les patients qu’ils ne désirent pas euthanasier vers d’autres médecins… moins scrupuleux en la matière. Ces médecins sont allés devant la Cour divisionnaire qui de son côté a confirmé en 2018 la décision du CPSO. Maintenant c’est au tour de la Cour d’appel d’Ontario de confirmer cette sinistre décision. Un projet de loi pour la protection des médecins refusant de pratiquer l’euthanasie est en cours au niveau fédéral et pourrait mettre un terme à cette affaire. Extrait de Gènéthique :

En 2018, la cour divisionnaire avait admis que « cette politique enfreignait la liberté de conscience des médecins, mais elle concluait que les "avantages" pour la population devaient tout de même l'emporter », proposant aux objecteurs de passer par « leur personnel pour diriger le patient vers un autre médecin » […]

Un groupe de cinq médecins et trois organisations professionnelles confessionnelle ont alors contesté cette décision en appel […] Ils « ont plaidé qu'il n'y avait aucune preuve que des patients subiraient un préjudice s'ils n'étaient pas redirigés par leur médecin vers un collègue » […]

Mais les trois juges de la cour d’appel ont maintenu leur décision, déclarant que cette politique « visait à établir un équilibre entre les convictions des médecins et la nécessité de garantir l'accès aux soins pour tous ».

Déçus, les trois associations requérantes étudient à présent « l’idée d’en appeler devant la Cour suprême du Canada ».

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Signez la pétition : Monsieur le Président, protégez Vincent Lambert

Presque cent juristes, notaires, avocats, professeurs et universitaires en droit, et autres ont signé une lettre ouverte s’adressant aux Français, leur demandant de ne pas rester indifférents devant l'exécution par privation d’alimentation et d’hydratation de Vincent Lambert qui doit commencer ce lundi, 20 mai prochain. Extrait de la lettre, qui peut être lue dans son intégralité sur Valeurs Actuelles : 

Si nous ne faisons rien d’ici au 20 mai 2019, Vincent Lambert va mourir. Abandonné par ses soignants qui ont décidé « collégialement » de mettre fin aux soins, à l’hydratation et à l’alimentation d’une personne qui n’est pas en fin de vie, Vincent va mourir de faim, de soif et d’absence de soins élémentaires, sous le regard froid d’un corps médical qui a sciemment décidé de violer son serment de ne pas nuire à son prochain. Vincent Lambert n’est pas en fin de vie, il n’est pas atteint d’une maladie incurable, il est dans cette situation terrible d’une dépendance absolue après un grave accident, celle d’un être humain qui peut continuer à vivre simplement en recevant les soins auxquels toute personne a droit (lesquels devraient inclure le fait d’être nourri et hydraté, qualifiés hélas par la loi de « traitement »). 

Une décision de mort, inhumaine et injustifiable 

Le médecin du Centre hospitalier universitaire de Reims a pris cette décision, ultime décision après de nombreux recours exercés par une partie de la famille de Vincent Lambert et finalement rejetés par les juridictions françaises et la Cour européenne des droits de l’homme […] 

Accepter cette décision, pour la société française, signifierait que l’on a perdu, chez nos concitoyens, le sens de la valeur infinie de la vie […] C’est aux Français que nous nous adressons pour qu’ils demandent fermement au ministre de la Santé et aux responsables du Centre hospitalier de Reims de ne pas commettre l’irréparable. 

Une solution est possible : déplacer Vincent Lambert dans une structure plus adaptée 

[…] Le Comité international des droits des personnes handicapées de l’ONU (CIDPH) a rendu le vendredi 3 mai 2019 une décision de « mesures provisoires » demandant à l’État français de ne pas mettre à exécution la décision d’arrêt d’alimentation et d’hydratation. […] 

Une solution est possible et l’on voudrait comprendre pourquoi elle n’a pas été mise en œuvre : déplacer Vincent Lambert dans une structure plus adaptée, comme il en existe plusieurs dans notre pays, afin de redonner à Vincent une perspective de vie que personne n’est en droit de lui refuser. Ce serait un soulagement pour tous : pour Vincent […] dont l’horizon est nettement rétréci par une véritable incarcération hospitalière […] 

Aux autorités publiques et aux médecins : respectez la vie de Vincent ! 

Chaque Français doit, en conscience, défendre la vie de Vincent Lambert car, en Vincent, c’est notre humanité qui est souffrante et qui nous ressemble. C’est parce que la vie est diminuée qu’il faut d’autant plus la respecter. Que chacun d’entre nous adresse cette demande aux autorités publiques et aux médecins : respectez la vie de Vincent Lambert et confiez-le à ceux qui veulent lui conserver sa dignité d’homme.

Signez la pétition : Monsieur le Président, protégez Vincent Lambert

La gouverneure d'Alabama, Kay Ivey.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Hier, la gouverneure d’Alabama Kay Ivey signait le projet de loi sur la Protection de la vie humaine en Alabama (Alabama Human Life Protection Act), l’une des lois les plus strictes aux États-Unis en matière d’avortement. Matthew Michael rapporte sur son compte Twitter :

Le projet de loi de l'Alabama est signé, devenant loi. Déclaration de la gouverneure : « Aujourd'hui, j'ai signé la loi sur la Protection de la vie humaine en Alabama. Chaque vie est précieuse et chaque vie est un don sacré de Dieu. »

Une femme pro-vie

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : qimono/Pixabay

Le monde de l’athlétisme ne peut pas complètement tomber dans le délire idéologique de la théorie du genre, à moins de laisser tomber la section féminine (ce qui ne serait pas plus mal que ça, ce genre de métier d’athlète n’étant typiquement pas féminin). Que se passe-t-il ? Un homme d’abord reconnu comme femme, participe et gagne aux épreuves féminines. Le fait étant flagrant que M. Gregory gagnait trop facilement parce que n’étant pas femme (comme s’il avait fallu attendre qu’il concourût pour qu’on s’en aperçût), on lui a retiré toutes ses victoires qu’il avait volées à la gent féminine… sans péril.

Il demeure tout de même un fait agaçant, c’est que les responsables de ses épreuves athlétiques semblent considérer comme vraie la distinction entre « classification physiologique », selon laquelle ils semblent préférer trier les athlètes (ce qui est sensé), et l’« identification » (auto-identification au sexe opposé). Si l’on suivait une telle distinction, nous pourrions dire qu’il y aurait quatre types de personnes :

1. Les hommes-hommes (physiques-selon l’identité).
2. Les hommes-femmes (physiques-selon l’identité).
3. Les femmes-femmes (physiques-selon l’identité).
4. Les femmes-hommes (physiques-selon l’identité).

Et encore faut-il considérer ceux qui ne sont pas opérés ou qui n’ont pas pris d’hormones. En partant de ces quatre catégories, on peut conclure que s’il y en a qui veulent organiser des compétitions transgenres, il faudra probablement mettre en place deux catégories : celle des hommes-femmes et celle des femmes-hommes (au minimum). Cela ne fera sûrement pas l’affaire des transgenres qui veulent avoir les droits du sexe qu’ils revendiquent, mais se retrouvant dans une autre classe que celle recherchée.

Pour couper court à toutes ces spéculations, on ne peut s’empêcher de voir dans ces récents événements la reconnaissance implicite de la part du monde athlétique de la nature physique de la notion d’homme ou de femme, et que l’« identité de genre » ne fera pas de quelqu’un autre qu’il ne l’est. Car les prétentions des transgenres sont réellement d’être femmes quand ils sont hommes et d’être hommes quand ils sont femmes, avec tous les attributs sociaux et officiels qui viennent avec le sexe revendiqué, bien que cela soit, soit impossible, soit non raisonnable, étant donné leur nature propre.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : capture d'écran de la vidéo de Created Equal

Encore un cas de partisan de l’avortement en train de se livrer à une démonstration époustouflante d’arguments rationnels en défense de l’avortement… Extrait de la Catholic News Agency :

Une étudiante de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill a été arrêtée pour agression après avoir attaqué un employé d’un groupe pro-vie appelé « Created Equal » lors d’une manifestation le 2 avril.

Une vidéo mise en ligne montre l’étudiante attaquant le membre du personnel après que celui-ci ait confirmé que les images d’avortement exposées dans le campus appartenaient à son groupe.

La vidéo a été prise par un autre membre de « Created Equal ». Il met en scène la femme demandant à l’homme « Avez-vous installé ceci (les pancartes) ? » et lui donnant plusieurs coups de poing au visage et à l’estomac lorsqu’il confirme qu’il les a mises en place.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Signez la pétition : Monsieur le Président, protégez Vincent Lambert

Vincent Lambert, cet handicapé tétraplégique aux moyens de communication très limités risque bien cette fois-ci, après de nombreuses années de combats judiciaires qui se sont déroulés autour de lui pour le sauver, de se faire euthanasier par privation d’alimentation et d’hydratation, le retrait de ces éléments de base pour la vie devant être retirés le 20 mai, selon la volonté de l’opiniâtre Dr Sanchez. Les avocats des parents, qui se battent énergiquement pour la vie de leur fils, en ont maintenant appelé au Défenseur des droits (autorité française). Extrait de l’AFP :

Les avocats des parents de Vincent Lambert, tétraplégique en état végétatif devenu le symbole du débat sur la fin de vie [remarquez que Vincent Lambert est simplement handicapé et non en fin de vie] en France, ont annoncé à l’AFP avoir saisi lundi le Défenseur des droits après l’annonce à la famille de l’interruption des soins à partir du 20 mai.

Les avocats Me Jean Paillot et Me Jérôme Triomphe attendent qu’il intervienne pour faire appliquer les mesures provisoires demandées par le Comité international des droits des personnes handicapées de l’ONU (CIDPH), enjoignant la France de suspendre toute décision d’arrêt des soins de Vincent Lambert avant une instruction sur le fond.

Les parents de Vincent Lambert projettent de se poster devant le lieu de l’exécution de leur fils, d’après Gènéthique :

« Il faut que la France respecte la convention qu’elle a signée, elle doit le faire pour Vincent mais aussi pour tous les autres handicapés ». Malgré le dernier avis du Comité international de protection des droits des personnes handicapées de l’ONU (CIDPH), à nouveau, le médecin de Vincent Lambert envisage de mettre fin à sa vie. Sa mère a annoncé qu’elle serait dimanche prochain devant l’hôpital de Reims dès 15 h pour « supplier » le personnel de ne pas euthanasier son fils.

Et cet endroit est bien gardé par un déploiement de militaires, selon Medias-Presse.Info qui rapporte un communiqué des avocats des parents de Vincent Lambert :

Dès cette annonce du docteur SANCHEZ, la famille a découvert la mise en place par le CHU de REIMS d’un plan Vigipirate contre on ne sait quels terroristes.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Steve/Flickr

Cet État s’est doté d’une loi qui interdit l’avortement (avec hélas quelques exceptions), dans le but exprès de provoquer le réexamen de l’arrêt Roe c. Wade de la Cour suprême des États-Unis. Je ne sais pas si cette loi empêchera la plupart des avortements ou un grand nombre, car il est question de santé de la mère parmi les exceptions autorisant malgré tout l’avortement. Extrait de la Catholic News Agency :

Le Sénat de l’Alabama a approuvé jeudi un projet de loi qui interdira presque tous les avortements dans l’État. Le projet de loi, qui devrait être signé par le gouverneur Kay Ivey, vise à contester directement l’arrêt Roe c. Wade, rendu en 1973 par la Cour suprême, qui a déclaré inconstitutionnelles les mesures étatiques interdisant l’avortement.

Le Human Life Protection Act (loi sur la protection de la vie humaine ― HB314), si elle est promulguée, fera de la tentative ou de la pratique d’un avortement une infraction criminelle. Les médecins qui pratiquent l’avortement seraient accusés d’un crime de Class A et risqueraient 10 ans de prison ou l’emprisonnement à perpétuité.

La peine ne s’appliquerait qu’aux médecins, et non aux mères, qui, selon les promoteurs du projet de loi, ne seraient pas passibles de sanctions pénales pour avoir subi un avortement.

[...]

La mesure comprend une disposition qui autoriserait les avortements « dans les cas où l’avortement est “nécessaire”* pour prévenir un risque grave pour la santé de la mère de l’enfant à naître ».

Le projet de loi définit un risque grave pour la santé comme un état « nécessitant »* un avortement « pour éviter la mort de la mère ou pour éviter un risque grave d’altération substantielle physique d’une fonction corporelle majeure ».

*Parenthèses rajoutées par A. H.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

5000 pro-vie ont marché à Londres, témoignant pour la vie de l’enfant à naître qui est si peut considérée de nos jours. Extrait de la Society for the Protection of Unborn Children (découvert via LifeSiteNews) :

Environ 5000 pro-vie ont bravé le temps imprévisible de samedi dernier pour se rendre au Parlement pour la 2019 March for Life UK (Marche pour la vie de 2019 au Royaume-Uni).

[...]

Obianuju Ekeocha de Culture of Life Africa, qui a donné le coup d’envoi des discours à la fin de la marche, a déclaré que la tenue de l’événement sur la place du Parlement était particulièrement puissante [...]

Les foules de pro-vie (et le groupuscule de militants pro-avortement qui ont essayé de la dominer) ont également entendu le témoignage de Melissa Ohden, qui a survécu à un avortement salin voici 41 ans.

« Dans le cadre de mon travail en tant que fondatrice de l’Abortion Survivors Network, j’ai eu des contacts avec 286 autres survivantes de l’avortement, comprenant cinq du Royaume-Uni, dont quatre sont encore en vie aujourd’hui, lança-t-elle.

Selon Fox News, l’« intelligence artificielle » (qui n’est en fait pas intelligente) sera aussi employée à la rectification « inclusive » du langage, sous la forme d’un logiciel nommé Ideas : « En plus des “corrections orthographiques et grammaticales familières”, Ideas dans Word offrira également “des conseils sur un langage plus concis et inclusif”, selon Microsoft. [... par] exemple “agent de police” au lieu de “policier”. »

En anglais, « policier » se dit « policeman », ou littéralement « homme de police ». Si c’est en raison d’« inclusion » que le mot « policeman » est remplacé par « police officer » (littéralement « officier de police »), serait-ce pour gommer le mot « homme » (man) et comprendre dans une seule expression les hommes, les femmes, les transgenres, ceux qui ne se croient ni homme ni femme, etc ?

Ideas proposera-t-il l’acronyme « IVG » au lieu du mot « avortement » ? Nous n'avons rien de bon à attendre de la part du géant  de l'internet — A. H.

Par Rafael-Alexandre Ramos Richard (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Fast Company/Voici la source de la photo : Wonderlane,Flickr, CC BY 2.0

Tel un cheval de Troie, l’entreprise américaine s’apprête à aider les consommateurs à « mieux écrire ».

Après NewsGuard, voilà que Microsoft dévoile sa nouvelle trouvaille en matière de logiciel de traitement de texte. C’est ainsi que la énième version de Word du colosse informatique comprendra non seulement des algorithmes permettant de suggérer les bons acronymes à utiliser pour le rédacteur, mais aussi d’orienter ses écrits en fonction du caractère « sensible » des termes employés.

En activant une fonction du logiciel, les utilisateurs de Word verront donc les algorithmes repérer et souligner certains termes. Par exemple, si un utilisateur emploie l’expression « disabled person » (personne handicapée), le logiciel lui proposera plutôt de la remplacer par « person with a disability » (personne ayant un handicap).

L’entreprise prévoit présenter un aperçu de ses développements technologiques les plus récents au mois de juin.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Le film pro-vie Unplanned qui raconte la vie d’Abby Johnson, ancienne directrice d’un avortoir de Planned Parenthood aux États-Unis et maintenant directrice de l’organisme And Then There Were None (Puis il n’y eut plus personne [dans les avortoirs]), destiné à aider les travailleurs du domaine de l’avortement à le quitter. Le film a été plus populaire que prévu, malgré le refus d’un certain nombre de cinémas qui ont refusé de le projeter. Au Canada, le refus serait apparemment beaucoup plus étendu. Extrait de Grandin Media :

« Nous avons été effectivement empêchés de distribuer le film au Canada », a déclaré Lisa Wheeler, une des réalisatrices de Unplanned, d’après les mémoires d’Abby Johnson, ancienne directrice d’un [avortoir de] Planned Parenthood, qui est maintenant conférencière internationale et porte-parole du mouvement pro-vie.

« J’aimerais pouvoir dire que je suis surprise, mais je ne le suis pas », a déclaré Mme Johnson lors d’une conférence de presse tenue le 8 mai, la veille de la Marche pour la vie en Alberta et de la Marche nationale pour la vie. « Je me demande de quoi ils ont peur. »

[...]

Les producteurs de Unplanned affirment que le film a dépassé toutes les attentes au box-office, gagnant environ 18 millions de dollars américains à sa sortie aux États-Unis. Cependant, les deux grandes chaînes de cinéma au Canada - Cineplex et Landmark - ont désigné le « contenu » comme étant la source du blocage de sa distribution, et « non le manque de demande de la part des consommateurs ».

« Et ceci est dans la foulée du rejet universel de tous les distributeurs canadiens que nous avons approchés, et dont la participation est exigée — par la loi — pour présenter un film en salle dans le territoire le plus vaste possible au Canada », a écrit Chuck Konzelman, l’auteur, producteur et réalisateur du film dans un courriel.

« En fait, nous ne pouvons même pas obtenir la cote d’un office provincial du film, puisque l’un des éléments obligatoires de la demande dans chaque province est d’inscrire le nom de notre distributeur.

Cependant, depuis la conférence de presse du 8 mai, le gouvernement de l’Alberta a attribué au film la cote 14A avec un avertissement de contenu troublant.