Le blogue d'Augustin Hamilton

Billet de blogue d'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) ― Photo : Evil Erin/Flickr

J'ai un peu de mal à comprendre ce qui a bien pu choquer à ce point les tenants médiatiques de l'avortement pour qu'ils se mettent à publier article sur article, sur une gamme de tons allant du lugubre au tragique, au sujet d'une toute récente loi, signée par le gouverneur d'Alabama le 15 mai dernier, interdisant l'avortement depuis la conception et ne l'autorisant que pour les « raisons » de danger de risque grave d’altération substantielle physique d’une fonction corporelle majeure, et de danger que pourrait représenter la grossesse pour la vie de la femme, ou d’anomalie létale chez l'enfant à naître.

Comme vous avez pu le voir, ça n'est pas une loi extraordinairement pro-vie, par rapport à d'autre lois votées par d'autres États, vu qu'elle contient encore l'idée de santé de la femme comme raison pour justifier l'avortement. Son originalité reviendrait plutôt à ce que cette loi interdit l'avortement depuis la conception. Mais est-ce la seule raison pour laquelle les médias canadiens se lamentent ? Voyons un peu ce qu'ils disent...

Judith Lussier gémissait dans le Journal Métro... pardon, écrivait le 23 mai :

On débat encore d’avortement?

La semaine dernière, nous n’étions pas en train de parler d’avortement. C’était un droit acquis. Et tant qu’on n’en parlait pas, la menace de nous retirer ce droit semblait ne pas exister, même si les organisations de planning des naissances savent combien cette prérogative sur nos propres corps est fragile.

Ce passage me laisse songeur, cela fait depuis qu’il a été question de permettre l’avortement qu’on ne cesse d’en débattre, il est faux d’affirmer que la semaine dernière on ne parlait pas d’avortement, à moins que l’auteure de ce texte ne parlât de son propre journal. Par ailleurs, tant qu’à évoquer le concept de « droit acquis » les esclavagistes pouvaient aussi dire que c’était un droit acquis de posséder des esclaves, ce qui ne le rendait pas l’affaire plus morale pour autant. De plus, il est évident que la meilleure méthode pour faire en sorte que l’avortement reste en place, c’est de ne pas en parler, ça s’appelle cacher la tête dans le sable ou jeter de la poudre aux yeux. Enfin, je ne sais pas si le « droit » à l’avortement est fragile ou non, mais ce qui est sûr c’est que l’avortement tue un enfant à naître et que le droit de disposer de notre corps ne saurait justifier le meurtre d’un innocent.

La semaine dernière, la Fédération du Québec pour le planning des naissances soulignait que les débats sur l’avortement aux États-Unis trouvaient des échos chez nous.

Continue plus loin Judith Lussier. Sans doute, mais ce n'est le pas le principal moteur du mouvement pro-vie au Canada. Au passage, une citation savoureuse du même article :

Au Québec, une médecin de Laval s’est rendue en Cour supérieure pour demander la révocation de l’interdiction de manifester devant les cliniques d’avortement. Les femmes qui ont eu recours aux procédures d’IVG savent à quel point il s’agit d’une technique passive-agressive d’intimidation.

Il faudrait que l’on m’explique en quoi le fait de se tenir paisiblement avec des pancartes pacifiques devant un avortoir, au milieu de passants hostiles puisse être une « technique passive-agressive ». Mais cela ne nous explique pas pourquoi ce subit intérêt pour la question.

Justin Trudeau, Premier ministre du Canada.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) :

Le gouvernement de Justin Trudeau a publié mardi une charte pour les plateformes numériques, devant servir de base à la répression des publications à caractère haineux et véhiculant des fausses nouvelles. Le problème consiste en ce que c’est le gouvernement Trudeau qui émet une telle charte, un gouvernement pro-avortement, avec à sa tête un Premier ministre ardemment dévoué à cette « cause ». Or, du côté des partisans de l’avortement on considère souvent (à tort) que les pro-vie répandent des fausses nouvelles haineuses, alors que c’est plutôt l’inverse qui est vrai.

Mais, quel moyen les pro-vie emploieront-ils si les plateformes comme Facebook et Twitter se mettent à les censurer systématiquement ? Extrait de LifeSiteNews :

Le gouvernement libéral du premier ministre Justin Trudeau a dévoilé mardi une charte numérique qui promet de surveiller et de punir les plateformes de médias sociaux qui véhiculent de la haine et des « fausses nouvelles » en ligne.

Trudeau a d'abord annoncé la charte la semaine dernière lors de la conférence Viva Technology à Paris, déclarant que les plates-formes sociales « décevaient leurs utilisateurs, » et devaient « se mobiliser de manière majeure pour contrer la désinformation » ou bien faire face à « des conséquences financières significatives », rapporte Reuters.

Pendant son séjour à Paris, Trudeau a également signé l' « Appel de Christchurch » dans lequel les gouvernements et les PDG d'entreprises technologiques se sont engagés « à prendre des mesures contre le terrorisme violent et les contenus extrémistes en ligne », selon Reuters.

Le nom fait référence à l'attentat terroriste perpétré à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, au cours duquel un tireur solitaire a tué 51 personnes dans deux mosquées, diffusant en direct le massacre sur Facebook.

Le Premier ministre a retweeté ses remarques faites à Paris mardi après que le ministre de l'Innovation Navdeep Bains ait dévoilé la charte numérique en 10 points.

« Les plateformes de médias sociaux doivent être tenues responsables des discours haineux et de la désinformation que nous voyons en ligne ― et si elles n'interviennent pas, il y aura des conséquences. Nous avons lancé aujourd'hui la nouvelle Charte numérique du Canada pour guider nos décisions. Pour en savoir plus à ce sujet, cliquez ici : https://bit.ly/2YGiTuu ».

[...]

« Justin Trudeau lui-même crache constamment de la désinformation ― prétendant couramment que l'avortement est un droit légal, par exemple ― de sorte que les Canadiens devraient être très inquiets lorsqu'un gouvernement faillible annonce qu'il cherche à censurer le contenu en ligne, » a déclaré Jeff Gunnarson, président de la Campaign Life Coalition [...]

Nous avons de bonnes raisons de craindre que cette décision ait un impact négatif sur notre capacité à communiquer la position pro-vie et pro-famille, souvent qualifiée sans fondement de « haineuse », a-t-il déclaré à LifeSiteNews.

Maxime Bernier, Chef du Parti populaire du Canada.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo (rognée) : Parti conservateur du Québec/Flickr/Wikimedia Commons

Le chef du récent Parti populaire du Canada (PPC), Maxime Bernier, député de la circonscription de Beauce, a tenu des propos sur l’avortement plutôt intéressants, dans le sens qu’ils sont plus ouverts à la position pro-vie qu’aucun de ceux provenant de grands partis au Canada. S’entretenant avec Benoît Dutrizac sur QUB radio, d’après TVA Nouvelles :

« Si l’on regarde dans tous les pays développés, il y a [une] législation qui encadre l’avortement. Est-ce qu’on devrait permettre l’avortement deux jours avant que femme accouche ? Présentement c’est légal au Canada et on est un des seuls pays développés qui a ça [...] Je suis en faveur d’avoir ce débat-là », a dit le député de Beauce.

Pour ce qui est de l’hypothétique temps limite après lequel l’avortement serait interdit sous un gouvernement du PPC, Bernier a simplement dit qu’il laisserait ses députés en débattre.

Ce qui serait déjà mieux que la position du parti conservateur qui est plus fermé sur la question.

Benoît Dutrizac prétendant que l’avortement à quelques jours de l’accouchement était très rare et avançant le refrain pro-avortement selon lequel une femme devrait pouvoir avorter quand elle veut parce que son corps lui appartient, oubliant au passage que ce faisant elle dispose du corps d’autrui dans la personne de l’enfant à naître, Maxime Bernier lui répliqua avec justesse :

« Parce qu’il n’y a pas beaucoup de meurtres au Canada, devrait-on permettre le meurtre ? », a répliqué M. Bernier.

Évidemment, la position de M. Bernier est loin d’être pro-vie, mais ce n’est pas la première fois qu’il s’attaque au sujet de l’avortement sous un angle qui, sans contenir un argumentaire typiquement pro-vie, est négatif à ce meurtre.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo :

En dépit de tout bon sens, ces deux grandes chaînes de magasins soutiennent les groupes LGBT, véritables destructeurs de la civilisation, qui ont un point commun entre leurs partisans et ceux de l’avortement (s’ils ne sont aussi pour) : de vouloir une liberté absolue quant à leur corps, d’avoir pour principe le « mon corps, mon choix ». Du côté d’IKEA l’on fête la journée que certains ont dédiée au positionnement « contre l’homophobie, la transphobie et la biphobie », d’après LifeSiteNews :

Les établissements IKEA au Canada ont hissé un drapeau arc-en-ciel le 17 mai pour commémorer la prohomosexuelle « Journée internationale contre l’homophobie, la transphobie et la biphobie ».

Le président d’IKEA Canada, Michael Ward, a déclaré que le fait de hisser le drapeau prohomosexuel symbolise l’engagement d’IKEA envers la « diversité et l’inclusion ».

D’après un autre article de LifeSitenews, la chaîne de magasins Target projetterait de donner 100 000 $ à un organisme LGBT destiné à répandre sa théorie perverse dans les écoles :

Les grands magasins Target n’offrent pas seulement des vêtements et des accessoires célébrant le mode de vie homosexuel aux adultes et aux enfants, mais l’entreprise s’est également engagée à faire un don à un organisme sans but lucratif qui forme les élèves et les enseignants à la politique LGBT et à la défense des droits.

Sur le site officiel de Target, plusieurs pages sont consacrées à des marchandises arborant le drapeau arc-en-ciel de la fierté gaie ainsi que des messages visant à instiller la fierté dans le mode de vie LGBT. De plus, Target proclame qu’elle fait un don de 100 000 $ à GLSEN, un organisme fondé en 1990 qui se présente comme « le principal organisme national d’éducation voué à assurer l’existence d’écoles sûres et encourageantes pour élèves LGBTQ ».

Selon le site Internet de GLSEN, « Notre mission est de créer des écoles sûres et encourageantes pour tous, indépendamment de l’orientation sexuelle, de l’identité ou de l’expression sexuelle ».

L’organisation propose des plans de cours pour les élèves du primaire sur les pronoms et la terminologie « neutre » dans le cadre du tronc commun et présente l’idéologie du genre aux élèves de troisième année. Le GLSEN travaille en partenariat avec les Nations Unies et des groupes aux vues semblables au Canada, en Chine, en Irlande, en Israël, en Afrique du Sud et au Royaume-Uni.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Les vraie raisons derrière l’écrasante majorité des avortements ne sont ni la vie de la mère, ni sa santé, ni le viol, ni l’inceste ni autres choses de ce genre, mais des raisons économiques, ou « sociales » (entre autres du genre : elle n’est pas prête à s’occuper d’un enfant) ou autres. Si l’on additionne les totaux des avortements de l'année 2018, en Floride, pratiqués pour raisons (prétextes plutôt) non médicales, 52 844, et ceux pratiqués pour raisons sociales ou économiques, 14 031, on se retrouve avec un accablant total de 66 875 avortements pratiqués pour des prétextes que l’on ne pourrait même pas qualifier de sérieux, pour un grand total de tous les avortements pratiqués en Floride de 70 083.

On drape l’avortement du manteau de la tragédie pour masquer son abomination. Tant d'innocents massacrés pour des futilités.

D’après l’Agency for Health Care Administration (Agence pour l’administration des soins de santé) :

Agency for Health Care Administration
Nombre déclaré d’interruptions volontaires de grossesse [avortement], selon la raison, par trimestre (de grossesse)

2018 — Depuis le début de l’année

Vincent Lambert.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo :

Signez la Pétition : Monsieur le Président, protégez Vincent Lambert

Le Dr Vincent Brun, médecin-chef de la clinique Fontfroide à Montpellier qui comprend une unité de douze places pour les personnes en état dit végétatif chronique, il connaît donc le terrain, a signé conjointement avec 19 autres médecins une lettre s’opposant à l’euthanasie du tétraplégique en état paucirelationnel Vincent Lambert, dont la vie est encore en suspens, dépendant du bon vouloir du gouvernement français, du Comité international pour les droits des personnes handicapées, du Dr Sanchez (son bourreau) et de sa femme Rachel Lambert, (son tuteur légal), celle-ci étant pour le retrait de l’alimentation et de l’hydratation de M. Lambert son époux. Le Dr Vincent Brun explique sur Midi Libre (trouvé via Le Salon beige) :

Vincent Lambert n’est pas en fin de vie. Il est dans une situation qui relève du handicap lourd. Mais telle que la loi [Lionetti] est rédigée, elle peut s’appliquer à des situations qui ne relèvent pas de la fin de vie.

Quand on n’est pas dans une situation de fin de vie, ce n’est pas aux médecins de se prononcer. Je n’ai jamais entendu un médecin dire qu’une personne « mériterait » de vivre et une autre non, en fonction de son handicap. Le débat est philosophique, sociétal, éthique, religieux, mais pas médical.

[…]

Le CHU de Reims présente son unité comme relevant des soins palliatifs et de la prise en charge des personnes cérébro-lésées. Mais la description de l’unité correspond à une activité de soins palliatifs. C’est très différent : on ne s’improvise pas médecins de soins palliatifs, pas plus que médecin de rééducation. Les deux prises en charge sont très différentes.

Un patient cérébro-lésé doit avoir des soins de kinésithérapie, d’ergothérapie, de rééducation, d’orthophonie, éventuellement une prise en charge psychologique… On reçoit des demandes de prise en charge très régulièrement, sans pouvoir les satisfaire.

Je rappelle que la durée de vie dans un service de soins palliatifs est de 15 jours, Vincent Lambert y est depuis sept ans. Peut-être que ça vaut le coup de tenter de le mettre dans un service adapté à sa situation.

[…] la majorité des personnes ne savent pas ce qu’est un état végétatif chronique. Qu’est-ce qu’on sait de la vie de ces personnes ? On est parfois surpris. 40 % des personnes dites en état végétatif ne le sont pas, l’état de conscience n’est peut-être pas observable. Ils sont peut-être moins « légumes » qu’on ne le dit. Ce terme de végétatif est abominable…

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo (rognée) : Diana Ringo/Wikimedia Commons

Deux consécrations consécutives sont arrivées respectivement le 20 et 21 mai, plus exactement, la consécration de l’Italie au Cœur immaculé de Marie par Matteo Salvini, ministre de l’Intérieur de l’Italie, au beau milieu d’une réunion politique, sans doute à la plus grande surprise de l’assemblée et à la plus grande joie des catholiques alors présents ; la seconde est plutôt le renouvellement de la consécration du Brésil de 1946 en présence du Président Jair Bolsonaro qui, bien que baptisé catholique, est assez proche des évangéliques brésiliens (ce qui explique sans peut-être la position en retrait qu'il tiens lors de la cérémonie).

Toujours est-il que ce sont deux gestes importants, tant il est vrai que les gouvernements ont l’obligation morale de reconnaitre le règne de Jésus-Christ, en l’occurrence à travers la consécration à Sa sainte Mère. Extrait de LifeSiteNews :

Au cours d’un rassemblement politique samedi, auquel ont participé des dizaines de milliers de personnes sur la Piazza del Duomo à Milan, Salvini a invoqué les six saints patrons de l’Europe, rapporte The Tablet, les Saints Benoît de Nursie, Brigitte de Suède, Catherine de Sienne, Cyrille et Méthode, et Thérèse Bénédicte de la Croix (Édith Stein).

Salvini embrassa alors son chapelet, leva les yeux vers la statue de la Sainte Mère sise au sommet de la cathédrale de Milan (XIVe siècle) et dit : « Je confie l’Italie, ma vie et vos vies au Cœur immaculé de Marie, qui nous mènera sûrement à la victoire ».

Matteo Salvini, ministre de l'Intérieur d'Italie. — Source (capture d'écran)

9e Marche pour la Vie de Rome.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Stephen Kokx/LifeSiteNews

Il y a quelques jours à peine, des milliers de pro-vie ont marché dans les rues de la ville des Papes, participant à la neuvième Marche pour la Vie de Rome, qui réunit depuis neuf années consécutives des personnalités pro-vie du monde entier. Cet événement fait suite au Rome Life Forum, autre rencontre d’ampleur pour les défenseurs de la vie, depuis la conception jusqu’à la mort naturelle. Le Président de Campagne Québec-Vie y était présent.

Cardinal Raymond Burke et Roberto de Mattei.

Extrait de LifeSiteNews :

Des milliers d’allègres pro-vie, jeunes et moins jeunes du monde entier, ont pris part le 18 mai à la Marche pour la Vie de Rome sous un ciel ensoleillé et à la suite du cardinal catholique Raymond Burke, qui a mené cette manifestation animée par la prière et les chants dans les rues bourdonnantes de l’une des plus belles villes du monde. Le cardinal néerlandais Willem Eijk était également présent au début de l’événement.

Billet de blogue D’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

La Cour suprême du Mexique a rajouté aux possibles conditions d’accès à l’avortement le danger que représenterait la grossesse pour la santé de la mère, ouvrant beaucoup plus largement les portes à l’avortement dans ce pays. Extrait de Gènéthique :

Le Mexique vient de rendre légal l’avortement en cas de risque pour la santé de la mère. C’est la Cour suprême de justice du Mexique (SCJN) qui a statué mercredi : les femmes pourront désormais avorter en toute légalité à condition que la grossesse fasse courir un risque pour la santé de la mère. Jusqu’ici, les deux exceptions dépénalisant l’IVG, clairement définies dans les articles 333 et 334 du code pénal fédéral, étaient les cas de viol ou de risque de décès maternel.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) ― Photo : PxHere

Signez la pétition : Monsieur le Président, protégez Vincent Lambert

Le tribunal administratif de Paris a rejeté la demande des parents de M. Lambert d’appliquer la Convention internationale des droits des personnes handicapées, à laquelle la France adhère, en l’espèce, la « mesure provisoire » émise par le Comité international des droits des personnes handicapées visant à suspendre l’arrêt programmé de l’alimentation et de l’hydratation de Vincent Lambert, ce tétraplégique Français. Extraits de Gènéthique :

Ce mercredi, le tribunal administratif de Paris a rejeté le recours des parents de Vincent Lambert fait en urgence afin d’obtenir la suspension de la procédure d'arrêt des soins de leur fils décidée par son médecin […]

Son salut tient donc à la volonté du défenseur des droits et à celle du président de la République :

Désormais, le sort de Vincent Lambert est entre les mains du défenseur des droits et du président de la République, Emmanuel Macron, saisis afin que « soit respecté le droit international au profit de Vincent Lambert ».

D’ailleurs, le célèbre fondateur du parc d’attraction à thèmes historiques, le Puy du Fou, et ex-politicien Philippe de Villiers a écrit à M. Macron afin que celui-ci intervienne, annonçait-il sur son compte Twitter, d’après Le Salon beige :