Le blogue d'Augustin Hamilton

Les bébés du sénateur Julia Coleman.

Billet de blogue d'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Le sénateur Julia Coleman du Sénat du Minnesota raconte au The Catholic Spirit les difficultés de sa grossesse, durant laquelle elle portait des jumeaux, et comment les médecins lui avaient recommandé d'avorter l'un des deux jumeaux afin que l'un d'eux ait plus de chances de survivre — ce qu'elle refusa fort heureusement pour les deux jumeaux sont nés bien vivants, selon LiveActionNews :

Pendant la grossesse où elle portait Charles et James, Charles a été diagnostiqué comme souffrant d’un retard de croissance intra-utérin sélectif (RCIU) et il ne grandissait pas correctement. Les deux garçons ont également fait l’objet d’un suivi pour détecter le syndrome de transfusion entre jumeaux (TTTS), qui peut mettre en danger la vie de l’un ou des deux bébés. Mme Coleman a également commencé à montrer des signes de travail prématuré et elle a fini par travailler à l’hôpital.

« Les médecins se sont inquiétés de deux problèmes différents pour nos garçons : le syndrome de transfusion entre jumeaux (TTTS), qui nous oblige à vérifier leur niveau de liquide deux à trois fois par semaine, et le retard de croissance intra-utérin sélectif (sIUGR), pour lequel nous vérifions leur taille une fois par mois », a écrit Mme Coleman sur la page Caring Bridge des jumeaux.

« Nous sommes heureux de vous annoncer que les choses se sont remarquablement améliorées en ce qui concerne le TTTS, Charles ayant doublé la quantité de liquide qu’il a en lui », poursuit-elle. « James a également vu sa quantité de liquide augmenter considérablement, ce qui l’a amené bien au-delà de la quantité maximale que [les médecins] souhaitaient voir, mais son grand et solide cœur semble bien gérer ce surplus de liquide. »

Billet de blogue d'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Art UK/Wikimedia Commons

Bonne Saint-Jean à tous les lecteurs de CQV. Qu'il intercède pour nous afin que nous ayons le même courage !

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Needpix

La Secrétairerie d’État du Vatican a envoyé une « note verbale » (communication formelle à la 3e personne et non signée) à l’ambassade d’Italie auprès du Saint-Siège, soulignant les préoccupations du Vatican par rapport aux éléments d’un projet de loi italien contre l’« homophobie », adopté par la Chambre des députés.

Le projet de loi Zan contre l’ellegébétophobie, selon la FSSPX.News :

Le DDL Zan — pour Disegno di Legge, ou projet de loi, nommé d’après le député Alessandro Zan, un activiste LGBT — réunit plusieurs propositions antérieures. Il a été discuté depuis plus d’un an et approuvé par la Chambre le 4 novembre 2020.

Il porte sur les « mesures visant à prévenir et à combattre la discrimination et la violence fondées sur le sexe, le genre, l’orientation sexuelle, l’identité de genre et le handicap ». Il a été présenté pour discussion au Sénat.

L’épiscopat italien avait dénoncé en novembre ledit projet de loi pour ce qu’il pourrait criminaliser l'affirmation selon laquelle la famille exige un père et une mère (ce qui représente une critique de la « famille » homosexuelle), rapporte Le Salon Beige :

« Soumettre par exemple à une procédure pénale ceux qui estiment que la famille exige un père et une mère, et non la duplication de la même figure, reviendrait à introduire un délit d’opinion. Cela limite de fait la liberté personnelle, les choix éducatifs, la façon de penser et d’être, l’exercice de la critique et de la dissidence ».

Viktor Orbán, Premier ministre de Hongrie.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

En réaction à l’assaut qui redouble de rage contre la Hongrie, tant mené par les médias que les personnalités ou les politiciens européens face à la nouvelle loi hongroise qui interdit la propagande LGBT auprès des enfants, notamment à l’école, Viktor Orbán, Premier ministre de Hongrie, réplique que son pays protège les enfants et les droits parentaux, selon LifeSiteNews :

« Les rouleaux compresseurs libéraux sont une fois de plus à l’œuvre contre la Hongrie », affirme-t-il. « Ils tirent maintenant la sonnette d’alarme dans toute l’Europe au sujet des nouvelles lois hongroises visant à punir sévèrement les pédophiles et à protéger nos enfants. »

« L’éducation dans les écoles ne doit pas être en conflit avec la volonté des parents », poursuit-il. « Elle doit tout au plus être supplétive, sa forme et son contenu doivent être clairement définis, et elle doit être soumise au consentement des parents. »

« Les parents s’attendent également, à juste titre, à ce que sur les plateformes utilisées par nos enfants, la pornographie, la sexualité pour elle-même, l’homosexualité et les programmes de changement de sexe ne soient pas disponibles », déclare Orban. « Ces restrictions doivent également être définies avec une précision chirurgicale ».

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : TheVirtualDenise/Pixabay

La Cour suprême des États-Unis a rendu un jugement à l’unanimité, jeudi dernier, reconnaissant le droit d’une agence catholique d’adoption de ne pas placer des enfants dans le foyer d’un couple de même sexe, selon Le Salon Beige :

La Cour suprême des Etats-Unis a donné raison jeudi à un organisme catholique qui refusait de placer des enfants dans des familles homosexuelles. La haute cour a jugé à l’unanimité que la ville de Philadelphie, gérée par des démocrates, avait eu tort de rompre, en 2018, un contrat qui la liait à un de ses prestataires en matière d’aide à l’enfance, l’agence Catholic Social Services (CSS).

À l’origine de l’affaire, le conseil municipal de Philadelphie avait décidé de ne plus confier d’enfants à l’organisme catholique parce qu’un de ses responsables avait déclaré qu’il refuserait pour raison religieuse de faire adopter des enfants par des couples de même sexe.

La Cour suprême a invoqué principe (libéral) de liberté religieuse pour donner raison à l’agence, trois des juges soulignant même le fait, dans une opinion concurrente, que le principe devrait être élargi.

(Évidemment, il se trouve en cette occasion que ce principe donne accidentellement un bon résultat, mais qui, autrement, en donne de mauvais, comme le « droit » de tenir en culte satanique ; c’est là le problème de l’État libéral.)

Jack Phillips, propriétaire du Masterpiece Cakeshop.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Jack Phillips, pâtissier de son état et propriétaire du Masterpiece Cakeshop, s’est vu condamné le 15 juin par le juge A. Bruce Jones à une amende de 500 $ pour violation à la loi « anti-discrimination » du Colorado, ayant refusé de cuire un gâteau célébrant la « transition de genre ».

Ce ne sont pas les premières péripéties du pâtissier coloradien, tout à commencer par une poursuite à son encontre, pour refus de fabriquer un gâteau célébrant un « mariage » entre personnes de même sexe, qui se rendit en Cour suprême où on lui rendit justice.

Malgré ce premier succès qui aurait dû calmer l’ardeur des activistes LGBT, M. Phillips fit l’objet d’un deuxième procès, poursuivi par l’État du Colorado après que le même acheteur de gâteau LGBT se vit refuser cette fois un gâteau de « transition » ; finalement, l’État du Colorado laissa tomber l’affaire.

Le même sombre individu décida de poursuivre le pâtissier en justice une troisième fois à son propre compte et a remporté une première victoire devant le juge de district Bruce Jones. L’affaire se rendra-t-elle jusqu’en Cour suprême à nouveau, et si c’était le cas, le pâtissier ne gagnerait-il pas à nouveau ? Cet acharnement judiciaire est des plus obscurs…

Le juge Jones base son jugement sur le principe américain de non-discrimination auquel le client aurait droit contre le principe de liberté de conscience, tout aussi américain, dont se réclame le pâtissier; le premier est censé le remporter sur le second selon le juge.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Freepik

Le Parti Vox de Santiago Abascal a déposé un recours en inconstitutionnalité et demande la suspension de la nouvelle loi sur l’euthanasie qui est censée entrer en vigueur le 25 juin, selon Gènéthique :

En Espagne, le parti politique Vox dénonce une « inconstitutionnalité radicale » de la loi légalisant l’euthanasie dans le pays. L’entrée en vigueur de la loi, votée à 202 voix contre 141, est prévue pour le 25 juin prochain. Le parti dépose un recours en inconstitutionnalité et demande la suspension de son application qui implique : « le sacrifice du droit fondamental à la vie ».

Santiago Abascal, chef de Vox, voit dans cette législation « une défaite de la civilisation et une victoire de la culture de la mort », il dénonce cette « victoire de ceux qui pensent que certaines vies sont plus dignes que d’autres, une victoire de ceux qui ont jeté l’éponge du devoir des sociétés et des États d’offrir des soins palliatifs aux personnes qui souffrent le plus », rapporte Gènéthique.

Le président de Lituanie, Gitanas Nausėdas, opposé au projet de loi visant à légaliser le « mariage gay ».

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Augustas Didžgalvis/Wikimedia Commons

Un projet de loi visant à reconnaître les couples de même sexe a été défait en première lecture au parlement lituanien, par 63 voix contre 58 pour et sept abstentions, rapporte International Family News :

Le projet de loi, connu sous le nom de projet de partenariat, avec 63 voix pour, 58 contre et sept abstentions, n’a pas réussi à passer la Chambre. Avec l’adoption de ce projet de loi, les couples de même sexe auraient obtenu des droits de succession, la propriété conjointe de biens et la possibilité de changer de nom de famille. Le projet de loi ne prévoyait pas le droit d’adopter des enfants.

Les Lituaniens, opposés au projet de loi, s’étaient rassemblés par milliers le 15 mai dans la capitale Vilnius pour protester contre cette attaque contre la famille traditionnelle. Le président de Lituanie, Gitanas Nausėdas, avait apporté son soutien à la manifestation en s’adressant à la foule par le biais d’un message vidéo.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Rawpixel.com/Freepik

La raison pour laquelle je mets ce titre est qu’un article d’Étienne Paré paraissant sur Le Journal de Montréal s’intitulait : « Hausse inquiétante de la désinformation sur l’avortement ».

Il ne voulait pas dire par-là que le mouvement pro-avortement redoublait d’efforts pour submerger vos oreilles, vos yeux et votre esprit de propagande, mais que les organismes pro-vie du Québec ayant la prétention d’aider les femmes enceintes démultiplieraient leurs tentatives de tromperie et de mystification… Enfin, une augmentation, c’est du moins ce qu’indique le titre, parce que l’article n’indique pas par le menu en quoi consisterait cette croissante menace.

Que se passerait-il ? D’après l’article de M. Paré, les organismes pro-avortement qui « accompagnent » les femmes enceintes observeraient une recrudescence de la désinformation portant sur l’avortement, et dénoncent d’un doigt pugnace les groupes pro-vie qui réussiraient — ô trouble ! — de manière détournée à rejoindre un auditoire plus large.

Laissons là l’idée d’augmentation d’une certaine propagande pro-vie parce que l’article de M. Paré n’en parle pas davantage. Par contre, il rapporte complaisamment les propos de quelques directrices d’organisations pro-avortement à propos des redoutables groupes pro-vie — et c’est là le fond de l’affaire. Par exemple, selon Le Journal de Montréal :

« On a des groupes anti-choix qui se présentent carrément comme pro-choix et qui vont subtilement essayer de convaincre les femmes de garder leur enfant », déplore Sylvie Pedneault, directrice générale de SOS Grossesse, un organisme pro-choix.

Les groupes pro-vie essaient certes de faire en sorte que les femmes, qui ont recours à eux, portent leur enfant jusqu’à la naissance, mais je me demande si le verbe « convaincre » est vraiment approprié pour décrire leur action. Franchement, quand une femme enceinte appelle Enceinte et Inquiète (dont il sera question plus loin), elle ne subit aucune pression. En tout cas, je ne crois pas qu’ils se présentent comme « pro-choix ». D’autre part, je ne vois pas exactement ce que Mme Pednault entend exactement par l’adverbe « subtilement ». Certes, les pro-vie n’y vont pas en gros sabots, mais ils n’essaient pas de tromper leurs interlocutrices comme l’insinue Mme Pednault.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : WavebreakMediaMicro/AdobeStock

La Hongrie a adopté aujourd’hui à son parlement de Budapest une loi dirigée contre la pédophilie et interdisant, entre autres, le fait de montrer de la pornographie aux mineurs (moins de 18 ans) et de promouvoir l’homosexualité ou le transgenrisme auprès de ceux-ci, rapporte LifeSiteNews :

Un projet de loi interdisant de montrer du contenu pornographique ou du matériel encourageant l’homosexualité et le transgenrisme aux mineurs de moins de 18 ans.

La mesure, proposée par le parti Fidesz du Premier ministre Viktor Orbán, interdit explicitement « le contenu qui dépeint la sexualité pour elle-même, ou qui encourage ou montre des déviations de l’identité du sexe de naissance, [comme] le changement de sexe ou l’homosexualité ».

La nouvelle loi prohibe la propagande LGBT dans l’enseignement scolaire, souligne le Visegrád Post :

Mais ce qui a suscité le boycott de l’opposition et la mobilisation de la militance LGBT, c’est que, pour protéger les mineurs, cette loi vise aussi à interdire et réprimer la propagande homosexuelle à destination des enfants. Ainsi, la promotion et l’affichage — y compris de manière indirecte par la publicité —, vis-à-vis de mineurs, de l’homosexualité ou des pratiques de « changement de sexe » seront interdits. En conséquence, toute propagande LGBT sera totalement exclue des établissements scolaires.

Oui, quelques milliers de militants LGBT, appelés aux armes par des organismes dont Amnesty International de Soros, ont manifesté sur la Place Kossuth devant le Parlement hongrois à Budapest.

Avec des lois telles que celle-ci, le pays va être plus sûr pour les enfants.