Par Liam Gibson (Voice of the Family) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Gajus/Adobe Stock
Le 28 février 1395, Isidore Glabas, évêque de Thessalonique, en Grèce du Nord, prononça un sermon dans lequel il commença par poser la question suivante :
« Que dois-je dire et comment dois-je considérer l’ampleur du malheur présent ? ... J’ai entendu le dur décret concernant nos êtres les plus chers, et je tremble comme quelqu’un devant un feu trop chaud pour en être approché, ou comme quelqu’un qui se trouve face à un escrimeur invincible. ... Mes lèvres se transforment en lamentations, mon esprit se voile d’un nuage de découragement et je suis presque fou. Mes yeux sont remplis de larmes et je ne peux plus supporter de voir mes bien-aimés. » (1)
Ce qu’il raconte ensuite est l’une des premières descriptions que nous ayons du devshirme (du mot turc signifiant « rassemblement »), également connu sous le nom d’impôt sur le sang : le tribut sur les enfants exigé des peuples de Roumanie, de Grèce et des Balkans. Tous les cinq ans environ, sur les terres chrétiennes de l’Empire ottoman, les garçons âgés de huit à quinze ans étaient « rassemblés » et les plus grands, les plus forts et les plus beaux étaient ramenés en Anatolie en tant qu’esclaves. Là, ils étaient convertis de force à l’islam et recevaient des noms musulmans. Ils étaient soumis à des travaux forcés pour les endurcir avant de suivre une formation militaire. Les meilleurs et les plus brillants rejoignaient les rangs privilégiés des janissaires, les troupes d’élite du sultan. Fanatiquement fidèles à leur nouveau maître, ils étaient utilisés pour soumettre leur propre peuple et conquérir de nouveaux territoires pour les Turcs. C’est ainsi que les fils de parents chrétiens ont contribué à perpétuer le régime qui les avait réduits en esclavage ainsi que les générations de garçons qui leur ont succédé.
|
|
Finalement, la simple menace du devshirme sera utilisée par les Turcs pour persuader les villes chrétiennes de se rendre au régime ottoman en échange de la préservation de leurs enfants. Au moins une fois, l’évêque Isidore s’est rendu en Asie Mineure, peut-être dans l’espoir de sauver les garçons de Thessalonique. Cela pourrait expliquer sa connaissance détaillée de ce qui est arrivé à ceux que les Turcs ont enlevés. Il conclut en déplorant leur sort final en disant :
« Mais le pire de tous les maux, hélas, c’est qu’il s’est honteusement séparé de Dieu, qu’il s’est mis misérablement en relation avec le diable et que, finalement, il sera envoyé dans les ténèbres et dans l’enfer avec les démons. Quel cœur ne serait pas écrasé par ces choses, ne serait pas courbé et brisé devant un tel malheur ? » (2)
La menace croissante de l’« État parent »
Le 2 janvier 2024, les médias roumains ont rapporté le cas d’un couple de Bihor, un comté proche de la frontière occidentale du pays, qui a été condamné à quatre mois de prison avec sursis et à quarante jours de travaux d’intérêt général pour avoir éduqué ses enfants à la maison. (3) En 2021, après que les restrictions du COVID aient conduit les écoles à transférer tous les cours en ligne, le couple a décidé de retirer ses enfants plutôt que de les initier à l’internet. À la place, ils ont inscrit leurs enfants — alors âgés de treize, onze, dix et huit ans — à la Home Life Academy et à la West River Academy, deux agences privées basées aux États-Unis qui, moyennant paiement, offrent des conseils aux parents qui souhaitent éduquer eux-mêmes leurs enfants.
En 2022, à la suite d’une campagne menée par le journal roumain Adevărul (« Vérité »), le ministère de l’Éducation a demandé à la police de trouver les parents qui éduquaient leurs enfants à la maison. (4) Lorsque des fonctionnaires de la Direction générale de l’assistance sociale et de la protection de l’enfance ont examiné les enfants du couple Bihor, ils ont conclu qu’il existait des lacunes importantes dans leur apprentissage par rapport à leurs homologues des écoles publiques roumaines, très compétitives.
Marina-Ioana Alexandru, présidente de l’Association des juristes pour la défense des droits et des libertés, a qualifié les poursuites d’abusives et a décrit le système éducatif public comme étant « imprégné de propagande LGBT déguisée en éducation sexuelle ». Elle a dénoncé la décision d’enquêter sur les familles qui ont choisi de retirer leurs enfants du système public, affirmant qu’une attaque contre l’enseignement à domicile est en fait une attaque contre les enfants roumains. Insistant sur le fait que l’autorité parentale est « sacrée », elle affirme que les parents qui ont choisi de placer leurs enfants dans un système d’éducation différent n’ont rien fait d’illégal en soi ; ils envoient simplement un signal indiquant qu’ils ont perdu patience face au désastre du système traditionnel et qu’ils veulent quelque chose de mieux pour leurs enfants. (5)
L’article 32 de la Constitution roumaine précise le droit à l’éducation et, bien que l’enseignement à domicile ne soit pas légalement interdit, l’histoire du pays sous le régime communiste montre qu’il n’y a pas de reconnaissance du droit des parents à ce que leurs enfants soient éduqués conformément à leurs croyances. Des groupes tels que l’Association roumaine de l’enseignement à domicile cherchent à faire évoluer la situation, mais les valeurs qu’ils promeuvent sont de plus en plus contre-culturelles ; dans le monde occidental, les droits parentaux sont remis en question comme jamais auparavant.
Lors de la rédaction de la Convention européenne des droits de l’homme, le délégué britannique s’est demandé si l’article 8, qui intégrait à l’origine le droit des parents d’éduquer leurs enfants selon leurs propres convictions (aujourd’hui repris à l’article 2 du protocole n° 1), était « essentiel au fonctionnement des institutions démocratiques ». (6) D’autres délégués lui ont rappelé comment les régimes totalitaires consolident leur pouvoir en sapant la famille. Aujourd’hui, les nations qui considéraient autrefois la protection de la famille comme « essentielle » pour une société libre s’emploient à saper les droits des parents.
Contrairement à l’Allemagne et à la Suède, l’enseignement à domicile n’est pas illégal en Norvège. Néanmoins, les activités de la tristement célèbre agence de protection de l’enfance du pays, Barnevernet, lui ont valu une réputation mondiale pour avoir pris en charge des milliers d’enfants chaque année — souvent sur des bases juridiques douteuses. (7) En novembre 2015, Barnevernet a attiré l’attention internationale lorsqu’elle a retiré les enfants de Marius et Ruth Bodnariu. Les quatre aînés ont été placés en urgence sans avertissement. Le lendemain, le bébé du couple, qui était encore allaité, a également été retiré. Ils ont été placés dans trois foyers d’accueil distincts, dans différentes régions du pays. Les Bodnariu n’ont pas été accusés de maltraitance ni de négligence, mais les autorités ont estimé que la foi pentecôtiste de la famille présentait un risque pour les enfants.
Marius Bodnariu, originaire de Roumanie, a mobilisé des soutiens dans son pays et au sein de la communauté pentecôtiste à l’étranger. Cette mobilisation a donné lieu à de nombreuses manifestations dans les ambassades norvégiennes et à des protestations de la part de responsables politiques roumains. En juin 2016, sous la pression, Barnevernet a réuni la famille, qui a quitté le pays par crainte de ce qui pourrait arriver si elle restait.
Comme le montrent ces deux affaires, en moins de dix ans, la Roumanie est passée de la défense des parents scolarisant à domicile à leur poursuite. Telle est la trajectoire de ce qui ressemble de plus en plus à une guerre non déclarée contre les parents à travers le monde.
En septembre dernier, l’administration Biden a annoncé que le ministère de la Santé et des Services sociaux n’approuverait plus le placement d’enfants ayant besoin d’une famille d’accueil dans des foyers qui n’adhèrent pas à l’agenda homosexuel et d’identité de genre. L’American Family Association a averti que cette nouvelle politique sous-entend [faussement et injustement] que les foyers chrétiens ne peuvent pas offrir un environnement sûr aux enfants.
Depuis près de quarante ans, les gouvernements britanniques successifs ont pour politique de fournir des moyens de contrôle des naissances et des avortements aux mineures à l’insu de leurs parents. En présentant cette méthode d’ingénierie sociale comme un traitement médical, le Service national de santé a réussi à priver les parents du droit de prendre des décisions médicales dans l’intérêt de leurs enfants. Une conséquence imprévue de cette politique a rendu la Grande-Bretagne célèbre pour l’enlèvement médical d’enfants gravement malades (trop nombreux pour être cités) afin de les empêcher de recevoir un traitement à l’étranger.
Enfin, la promotion coordonnée de l’éducation sexuelle complète par les Nations unies (8), l’Organisation mondiale de la santé (9) et l’Union européenne menace de réduire à néant ce qui reste de la reconnaissance juridique de l’autorité parentale. L’ampleur de ce malheur éclipsera même la tragédie décrite par Isidore dans son sermon sur le sort des garçons de Thessalonique. Les effets dévastateurs de l’éducation sexuelle généralisée sont incontestables. Non seulement la sexualisation des enfants à un âge de plus en plus précoce les rend plus vulnérables aux abus et à l’exploitation par les adultes, mais elle transforme souvent les enfants eux-mêmes en prédateurs. Un rapport publié le 15 janvier 2024 sur l’abus et l’exploitation sexuels des enfants en Angleterre et au Pays de Galles a révélé l’horreur d’une société qui a sexualisé des générations de jeunes enfants. Les données présentées par le National Police Chief’s Council montrent qu’en 2022, 52 % de tous les cas d’abus et d’exploitation sexuelle d’enfants « concernaient des enfants (âgés de dix à dix-sept ans) ayant commis des délits contre d’autres enfants, l’âge le plus courant étant quatorze ans ». Le rapport indique que :
« Il s’agit d’une tendance croissante et préoccupante qui implique un large éventail de délits. Alors que certains comprennent des comportements sexuels exploratoires en ligne, certaines des formes les plus répandues comprennent des agressions sexuelles graves, y compris des viols ». (10)
Alors que la publication de ce rapport devrait susciter des demandes de changement radical de politique, l’influence du lobby de l’éducation sexuelle est si forte que même les preuves les plus accablantes sont utilisées pour réclamer des programmes d’éducation sexuelle encore plus explicites, censés protéger les enfants contre le danger croissant d’abus.
Il y a 600 ans, dans le cadre du système du devshirme, il était interdit aux janissaires de prendre des épouses. À la place, ils étaient encouragés à considérer les garçons plus jeunes comme leur gibier. (11) La crainte de la « pédérastie turque » (12) poussait certains parents à infliger à leurs fils une blessure, comme un bras ou une jambe cassés, dans l’espoir de les rendre inaptes au service militaire. (13) Ils estimaient qu’il valait mieux « entrer dans la vie estropié ou boiteux, que d’avoir deux mains ou deux pieds, [et] d’être jeté dans le feu éternel ». (Mt 18:8) De telles mesures n’apporteraient pas de solution à notre époque, mais il est urgent d’agir et il faut s’attendre à des sacrifices personnels.
Un jour, chacun de nous devra répondre devant Dieu de ce qu’il a fait et de ce qu’il n’a pas fait. Lorsqu’il parlera aux parents des enfants qu’il a confiés à nos soins, il ne leur demandera pas leurs notes ou leurs qualifications. Il nous demandera ce que nous avons fait pour nourrir leur foi et les protéger du mal. Espérons que nous pourrons dire que nous avons fait tout ce qui était en notre pouvoir pour aider nos fils et nos filles à sauver leur âme.
Notes
1. Speros Vryonis, Jr, "Isidore Glabas and the Turkish Devshirme" Speculum A Journal of Mediaeval Studies (juillet 1956) 30, 3. pp 433-43.
2. Ibid.
3. Veronica Bursașiu, "Bihorenii care și-au retras copiii de la școală și îi pregăteau în sistem homeschooling, condamnați la patru luni de închisoare cu suspendare" (Les habitants de Bihor qui ont retiré leurs enfants de l’école et les ont instruits à la maison, condamnés à quatre mois de prison avec sursis), Bihor Just, 2 janvier 2024.
4. Ema Ionescu, « Incroyable : deux parents du Bihor condamnés à la PRISON pour avoir éduqué leurs enfants à domicile afin de les protéger de l’“école en ligne” ». (R3Media), 2 janvier 2024.
5. Marina-Ioana Alexandru, « Ministry of Education vs Homeschooling », Active News, 9 janvier 2024.
6. Conseil de l’Europe, Travaux préparatoires sur l’article 2 du Protocole à la Convention, 9 mai 1967.
7. Danai Christopoulou, « How Norway's Child Welfare Service Is Creating World-Wide Controversy », 30 mars 2018.
8. Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture, Objectifs de développement durable, « International technical guidance on sexuality education : An evidence-informed approach » (2019).
9. Bureau régional de l’OMS pour l’Europe et BZgA, Standards for Sexuality Education in Europe : A framework for policy makers, educational and health authorities and specialists, 2010.
10. National Police Chief’s Council, « Child Sexual Abuse and Exploitation Analysis Launched », 15 janvier 2024.
11. Le sultan Selim Ier a levé l’interdiction du mariage au début du XVIe siècle, mais « il était encore courant que les janissaires soient attirés par de jeunes garçons ». Gilles Veinstein, "On the Ottoman janissaries (fourteenth-nineteenth centuries)", in Erik-Jan Zürcher (ed) Fighting for a Living, A Comparative Study of Military Labour 1500-2000 (Amsterdam University Press, 2014), p 116.
12. Diane Moczar, Islam at The Gates : How Christendom Defeated the Ottoman Turks, (Sophia Press, 2008) p 38.
13. Raymond Ibrahim, Sword and Scimitar : Fourteen Centuries of War between Islam and the West, (De Capo Press, 2018) p 212.
|
|