(La députée Christine St-Pierre s'est prononcée contre le projet de loi 52.)

(Photo : Simon Villeneuve sur wikimedia.org, licence creative commons)

Sur le site du journal Le Devoir du 4 mars 2014 :

Québec — La première ministre, Pauline Marois, demandera mercredi au lieutenant-gouverneur Pierre Duchesne de dissoudre l’Assemblée nationale du Québec. Les Québécois iront aux urnes le lundi 7 avril. 

La bataille n'est pas finie. Il ne faut rien lâcher. Il faut travailler à faire battre tous les députés actuels du Parti Québécois et de Québec Solidaire, ceux de la CAQ exception faite de Michelyne C. St-Laurent, qui ont endossé l'élimination par euthanasie des personnes vulnérables et qui veulent « ressusciter » ce projet le plus tôt possible, dont Philippe Couillard.

Et il faut soutenir la vingtaine de députés libéraux qui ont  voté contre. Pour consulter cette liste, cliquez ici.

À noter, trois députés contre l'euthanasie ne se représenteront pas, Henri-François Gautrin, Danielle St-Amand et Pierre Marsan.

Aussi, il faut rappeler que les députés libéraux sont contre la charte des valeurs du Parti Québécois.

Il faut également regarder du côté des candidats indépendants s'il y a de meilleurs choix.

Mais le Parti Québécois et Québec Solidaire qui obligent leurs candidats à voter pour l'euthanasie ne peuvent en aucune façon recevoir notre soutien.

Il nous  faut rappeler ici les principes non négociables lors d'une élection :

Parmi ceux-ci, les principes suivants apparaissent aujourd'hui de manière claire :

1 — la protection de la vie à toutes ses étapes, du premier moment de sa conception jusqu'à sa mort naturelle;  

2— la reconnaissance et la promotion de la structure naturelle de la famille — comme union entre un homme et une femme fondée sur le mariage — et sa défense contre des tentatives de la rendre juridiquement équivalente à des formes d'union radicalement différentes qui, en réalité, lui portent préjudice et contribuent à sa déstabilisation, en obscurcissant son caractère spécifique et son rôle social irremplaçable;  

3— la protection du droit des parents d'éduquer leurs enfants.  

Ces principes ne sont pas des vérités de foi, même s'ils reçoivent un éclairage et une confirmation supplémentaires de la foi; ils sont inscrits dans la nature humaine elle-même et ils sont donc communs à toute l'humanité. L'action de l'Église en vue de leur promotion n'est donc pas à caractère confessionnel, mais elle vise toutes les personnes, sans distinction religieuse. Inversement, une telle action est d'autant plus nécessaire que ces principes sont niés ou mal compris, parce que cela constitue une offense contre la vérité de la personne humaine, une blessure grave infligée à la justice elle-même.

Nous devons nous renseigner sur les choix de chacun des candidats de nos circonscriptions.

Sur le site du journal Le Devoir du 3 mars 2014, cette lettre de Julie Miville-Dechêne, présidente du Conseil du statut de la femme :

(Photo : Ravalejo sur wikimedia.org, licence creative commons)

(...)La décriminalisation n’assure pas la sécurité des femmes prostituées ; elle favorise plutôt l’expansion et la banalisation de ce commerce qui exploite les femmes vulnérables. Une étude du gouvernement écossais a évalué les résultats des stratégies de légalisation ou de décriminalisation adoptées par certains pays, dont l’Australie et les Pays-Bas. Échec sur toute la ligne : une plus grande implication du crime organisé, une hausse de la prostitution juvénile et une explosion du nombre de femmes et de fillettes étrangères trafiquées dans la région. Dans les pays qui ont opté pour la légalisation (aux Pays-Bas, par exemple, les deux tiers des hommes ont déjà eu recours à une prostituée), nombreuses sont les femmes à témoigner de conséquences sur leurs relations de couple. Car une fois légalisée, la prostitution est légitimée, promue, et cela pousse plus d’hommes à consommer du sexe tarifé. Ce modèle réduit les femmes à des objets sexuels.
(...)

L'entrée dans le monde de la prostitution se fait au Canada à un âge moyen de... 14-15 ans. 80% des femmes prostituées ont commencé ce métier alors qu'elles étaient mineures...  Décriminaliser ne fait que laisser libre cours à cet esclavage moderne.

Sur le site du journal La Presse du 16 février 2010 :

(L'éthicienne Margaret Somerville en conférence, à gauche sur la photo)

(Photo : robynejay sur flickr.com, licence creative commons)

(...)Les médecins spécialistes du Québec demandent à Ottawa de décriminaliser l'euthanasie, au premier jour des travaux de la commission parlementaire sur le droit de mourir dans la dignité.

C'est le plaidoyer qu'a fait le président de la FMQ, Gaétan Barrette, au premier jour des audiences de la commission parlementaire de la santé et des services sociaux sur le droit de mourir dans la dignité. (...)

Nous ne pouvons ici que rappeler l'article de l'éthicienne Margaret Somerville soulignant l'ignorance et l'incompétence du Dr Barrette sur ces questions. Pour lire cet article, cliquez ici.

Une lectrice nous envoie cette réflexion sur la place des animaux au Québec :

(Photo : wikimedia sans copyright)

Nombre de chiens et de chats au Québec s’ajoutent chaque année, selon un sondage Léger.

Dans le Journal de Québec en date du dimanche, le 2 mars 2014, un article en page D6 nous donne des statistiques sur le nombre de chiens et de chats dans  la province de Québec, n’incluant aucune autre province au Canada, ni aucun autre pays, ce qui donne proportionnellement un nombre effarant de chiens et de chats dans le monde entier. Lorsque l’on nous dit qu’il y a trop de bouches à nourrir dans le monde, ne devrait-on pas dire qu’il y a beaucoup trop de gueules à nourrir au Québec et dans le monde entier… ce nombre est encore plus élevé en France et dans chaque pays d’Europe qu’au Québec.

On y apprend qu’en une seule année, soit en 2013, les Québécois ont fait l’acquisition d’environ 730,000 chiens et chats, selon les estimations de la firme Léger réalisées dans le cadre d’un sondage. On apprend que ce nombre est stable, chaque année, mais que ce nombre s’ajoute à celui de chaque année précédente et ce sont de nouvelles adoptions de chiens et de chats chaque année. L’étude avait été réalisée aussi en 2007 et les résultats étaient les mêmes. C’est horrible et exorbitant. C’est exponentiel.  Il y a donc plusieurs millions de chiens et de chats qui vivent dans les familles du Québec et qui sont grassement nourris.

Sur ce nombre, 458,000 sont des chats et plus de 255,000 sont des chiens.  Alors combien de chiens et de chats y a-t-il en tout au Québec? Un nombre effarant. L’auteur de cet article parle de surpopulation de chiens et de chats au Québec.

Je voudrais bien savoir combien il y a de nouveaux enfants nouveaux nés, de petits bébés humains chaque année au Québec.

(...)Il y a donc énormément plus de chiens seulement et énormément plus de chats seulement qu’il y a de nouveau-nés et d’enfants au Québec. C’EST SCANDALEUX!

Alors, lorsque quelqu’un vous dira que des enfants meurent de faim parce qu’il y a trop d’enfants sur la terre, et que c’est pour cette raison que les enfants des pays pauvres meurent de faim, rappelez-vous ces données et dites-leur la vérité. Il y a une surpopulation de chiens et de chats et beaucoup plus de chiens que d’enfants et beaucoup plus de chats que d’enfants au Québec.

Il en est ainsi pour chaque province et chaque pays de l’Occident et la tendance s’accentue dans tous les pays du monde et sur tous les continents. 

Cette industrie des chiens et chats rapporte des milliards de dollars par année. On n’a qu’à visiter une animalerie ou un centre de nutrition pour animaux domestiques pour y constater combien cette industrie rapporte et combien un propriétaire de chien ou chat peut dépenser chaque mois pour son chat ou son chien et combien de riz et de viande comestibles (de plus en plus d’entreprises qui fabriquent de la nourriture pour chiens et chats élèvent de plus en plus leurs standards de qualité pour plaire aux consommateurs et se compétitionner, donc, élèvent maintenant leur propre bétail, donc, de la viande comestible et des céréales, en quantité réellement industrielle) sont engloutis dans l’estomac des chiens et des chats, chaque mois et chaque année. On jette donc le beurre et l’argent du beurre. En plus, les terres utilisées et monopolisées par cette industrie ne sont plus disponibles pour y cultiver le riz et les céréales et y élever du bétail, pour nourrir les êtres humains.    

Jocelyne Gagnon

Wikipédia nous apporte quelques informations supplémentaires :

En 2003 on estimait à 40 milliards d'euros la valeur du marché mondial des animaux de compagnie[réf. nécessaire].

Au Japon, en 2011, le marché des animaux de compagnie est le deuxième au monde après les États-Unis, dont un tiers consacré à l'alimentation. Il est estimé à environ 10 milliards d’euros (1 137 milliards de yens), soit 170 euros (19000 yens) par foyer japonais et par an. C'est un marché en pleine expansion depuis 2002 pour répondre aux besoins des 29 millions d'animaux de compagnie, nombre qui devrait encore s'accroître avec une préférence pour les petits chiens mais aussi d'autres animaux comme les insectes dont 600 000 individus sont importés par an. Assurances, aliments diététiques, produits de soins et de toilettage connaissent par conséquent un véritable boom13.

En France, en 2009, le marché des animaux de compagnie était estimé à 3,5 milliards d'euros par an. En 2010 les Français ont dépensé en moyenne 800€ pour leurs chiens et 600€ pour leurs chats et ils ont acheté sur Internet 2,1 % de l'alimentation animale et 5,9 % des accessoires. 3 % des animaux bénéficiaient d'une assurance1

Des statistiques qui pourront faire réfléchir les adeptes du mythe de la surpopulation...

Sur le site de lalibre.be du 2 mars 2014 :

(Drapeau de la Belgique)

(Photo : wikimedia sans copyright)

(...)C'est fait: le roi Philippe a signé ce dimanche la loi sur l'extension de l'euthanasie aux mineurs. C'était la dernière attendue dans le processus de suivi de la législation depuis son adoption par la Chambre, il y a deux semaines après l'avoir été par le Sénat. Une extension de l'euthanasie voulue et votée par des majorités de rechange comprenant surtout des élus PS, MR, Ecolo-Groen et N-VA mais certainement pas de manière unanime en leur sein puisque d'autres parlementaires de ces partis se sont abstenus ou ont voté contre au nom de la liberté de conscience (...)

Et le roi n'aurait pu suivre sa conscience?

Nous avons reçu cette information :

(Photo :  Donmatas1 sur flickr.com, licence creative commons)

3 mars 2014

Chers amis,

Je suis hors de moi.

Aujourd’hui, un comité de l’Onu a ordonné à l’Eglise Catholique de laisser les enfants faire l’amour, et de changer sa doctrine sur la contraception.

Le comité a également demandé à l’Eglise de changer son enseignement sur l’IVG, et de permettre aux enfants de se faire avorter.

Le comité a enfin ajouté que les commentaires de l’Eglise sur l’homosexualité étaient à l’origine de violences à l’égard des homosexuels.

Ce rapport alarmant et répugnant a été publié aujourd’hui par un comité de l’Onu hors de contrôle, après avoir questionné l’Eglise pendant huit heures le mois dernier.

Ce n’est que l’attaque la plus récente de l’Onu, à laquelle l’Eglise a été confrontée. La tristement célèbre organisation pro-IVG « Catholics for Choice » a relancé sa campagne mondiale pour se débarrasser de la présence du Vatican à l’Assemblée générale de l’Onu.  Son but est de rabaisser le statut officiel de l’Eglise, et le remplacer par celui d’ONG (Organisation non-gouvernementale).

On m’a aussi informé qu’un représentant de la Norvège se plaint régulièrement du fait que le Saint Siège a son propre siège à la table des négociations.

Ces attaques doivent cesser. Nous devons agir.

Vous me demandez souvent ce que vous pouvez faire.  Voilà ce que vous pouvez et devez faire, dès maintenant.

Nous avons lancé une campagne mondiale en soutien du siège du Vatican à l’Onu.

Je vous demande d’aller sur le site internet www.defendtheholysee.com/fr/et de signer la déclaration de soutien au Saint Siège dès maintenant.

Vous pouvez la signer individuellement. Et si vous dirigez une association, vous pouvez aussi la signer en tant que groupe.

Notre objectif est d’obtenir des centaines de milliers de noms que nous pourrons présenter à l’ONU et au Saint Siège à New York, Genève, et Rome.

C’est un objectif très ambitieux, mais l’atteindre est très nécessaire.

Si vous êtes catholiques, signez ! Si vous êtes protestant, signez ! Si vous êtes juif, signez ! Si vous êtes musulman, signez !

L’Eglise représente tous les peuples de bonne volonté du monde à l’Onu. Si l’Eglise n’était pas présente, l’avortement aurait été déclaré droit de l’homme dans les documents officiels de l’Onu depuis longtemps. La famille aurait été redéfinie. La liberté de religion aurait été d’autant plus attaquée.  

Il est temps de voler au secours de l’Eglise catholique.

Je vous demande d’aller sur www.defendtheholysee.com/fr/ et de signer la Déclaration, puis de l’envoyer à votre famille et à vos amis. Je vous demande de débuter des campagnes de signature auprès des vôtres, et d’obtenir le plus de signatures possible. 

En travaillant tous ensemble, nous pouvons faire des miracles.

Allez-y maintenant. Faites-le maintenant

Cordialement,

Austin Ruse

Président
Catholic Family and Human Rights Institute

Sur le site du Journal de Montréal du 1er mars 2014 :

(Photo :  ZaldyImg sur flickr.com, licence creative commons)

(...)la légalisation de l’euthanasie doit impérativement être replacée dans le contexte de notre système de santé. Notamment, soulignons qu’à l’heure actuelle, plus de 70 % des Canadiens n’ont pas accès aux soins palliatifs.

Dès lors, plusieurs questions s’imposent, surtout quant aux dérapages potentiels auxquels cette loi nous expose:

1) Ne serait-il pas plus humain de commencer par offrir à tous les malades des soins palliatifs adéquats avant de leur suggérer la mort?
2) Se pourrait-il que l’euthanasie soit pour l’État une solution facile et rapide pour vider ses hôpitaux? Aucun politicien n’osera l’avouer, mais il sera toujours plus économique de tuer un malade que de lui offrir des soins palliatifs jusqu’au dernier instant.u

Autres questions : les hôpitaux auront-ils intérêt à négliger les soins palliatifs pour pousser les patients à demander l'euthanasie? L'euthanasie ne pourra-t-elle devenir un devoir civique?

Il faut lire les autres questions très pertinentes que pose la journaliste, questions qui n'auront pas de réponses de la part du gouvernement...

Pour contacter la journaliste et la remercier d' exposer les dérives qui découlent du projet de loi, vous pouvez lui écrire au [email protected]

Sur le site du journal Le Devoir du 28 février 2014, ce texte d'Éliane Legault-Roy - Responsable des communications pour la Concertation des luttes contre l’exploitation sexuelle et membre de la Coalition des femmes pour l’abolition de la prostitution  :

(Statue de Jeanne D'Arc au Lincoln Park, San Francisco. La Pucelle d'Orléans chassa les prostituées qui accompagnaient son armée.)

(Photo : Franco Folini sur flickr.com, licence creative commons)

(...)Il serait faux de croire que les défenseurs du travail du sexe et de la décriminalisation totale sont tous à la solde de l’industrie du sexe. Plusieurs croient sincèrement que cela améliorerait la sécurité des femmes. Malheureusement, de nombreux pays en ont fait l’expérience et l’ont amèrement regretté. En Nouvelle-Zélande, la prostitution illégale et de mineurs a augmenté de façon dramatique. Aux Pays-Bas, le tourisme sexuel a explosé, augmentant le nombre de personnes prostituées et de victimes de la traite. En Allemagne, où d’énormes Éros Center ont ouvert leurs portes, les femmes se voient obligées d’accepter des pratiques de plus en plus dégradantes afin de demeurer « compétitives » dans un marché du sexe complètement dérégulé…

La légalisation ne protège pas les personnes prostituées, tout comme elle ne protège pas l’ensemble des femmes contre les agressions sexuelles. Au contraire, les pays qui légalisent la prostitution envoient le message que la violence envers les femmes est tolérée, ce qui est loin d’être sans conséquence comme l’ont constaté les comtés du Nevada ayant décriminalisé la prostitution, qui ont un taux de viol cinq fois supérieur aux autres. (...)
 

Décriminaliser est souvent un acte de lâcheté, de démission, parce que l'on est fatigué de combattre. Mais comment peut-on se fatiguer de combattre alors que les « pimp », les « pushers », eux, sont prêts à prendre de grands risques pour continuer de vivre de leurs crimes?

La vie est un combat constant qui ne s'arrêtera jamais. Celui qui veut cesser de combattre le mal, lui donne toute la place. Que ce soit sur la question de la prostitution, de la drogue, ou des combats sociaux, de la défense de la famille, de la défense d'une saine éducation des enfants, de la défense des enfants à naître aux personnes malades ou handicapées, le combat ne cessera jamais.

C'est la vie. Et une société libre de l'avortement, de l'euthanasie, de la prostitution, des caricatures de mariages aux détriments des enfants, est une société où les gens demeurent vigilants. « Veillez sans cesse »...

« Les soldats combattront et Dieu donnera la victoire » disait Jeanne d'Arc. C'est simplement la vie qui est comme cela.

Les Américains qui ne cessent de travailler pour protéger les enfants à naître, parvenant à renverser l'opinion publique contre l'avortement sont un exemple à suivre. La constance des Français qui ont fait reculer le gouvernement socialiste sur la procréation médicalement assistée et les mères porteuses en est un autre. Et la persévérance des Espagnols, sous la pression, peut nous inspirer.

À nous de demeurer sereinement constants.

Et Dieu donnera la victoire!

Dans le journal Le Messager de Lasalle du 27 février 2014 :

Chers citoyens de Lasalle, j’aimerais prendre le temps de vous faire parvenir ma position sur le projet de loi 52, loi concernant les soins de fin de vie.

Je suis conscient que ce projet de loi fait appel à des questions éthiques, sociales, médicales et juridique très importantes et qui interpellent les valeurs fondamentales de chaque individu.

Nous savons qu’il existe une multiplicité des points de vue dans la société sur ces enjeux très importants. Afin que les députés de notre formation politique puissent refléter, le plus fidèlement possible, cette diversité d’opinion, le chef du Parti libéral du Québec, Philippe Couillard, a indiqué que les votes qui se tiendront sur ce projet de loi se feront selon la conscience de chaque élu de notre formation politique.

Cependant, en ce qui me concerne, je me suis déjà levé et voté contre l’adoption de principe de la proposition du projet de loi. Ma position est claire dans ce dossier et reflète aussi les nombreux commentaires et messages que les citoyens de ma circonscription m’ont fait parvenir.

Je reste à votre disposition pour tout commentaire.

Robert Poëti
Député de Marguerite-Bourgeois

Nous avons reçu cette lettre très importante, à communiquer à votre député. On y trouve l'aveu par le Dr Yves Robert, secrétaire du Collège des Médecins du Québec,  du plan de match de son organisation qui est à l'origine de l'ourverture politique à l'euthanasie au Québec.  : 

Cher député libéral (québécois),

LE COLLÈGE ANNONCE QU’IL EST APRÈS LES ENFANTS

Le projet de loi 52 sur l’euthanasie n’a pu passer au vote final avant la relâche. S’il y a déclenchement d’élections, il mourra au feuilleton. Autrement, il peut faire l’objet d’un vote au retour. Vingt-trois des quarante-neuf députés libéraux (47 %) ont annoncé qu’ils voteront contre, en plus d’un député caquiste et un autre indépendant. Les députés PQ (44 % de la Chambre) affirment qu’ils voteront tous en faveur. Ainsi, parmi ceux qui ont l’apparence de pouvoir voter librement, presque la moitié est contre. Plusieurs disent qu’ils voteront en faveur parce qu’ils se sentent rassurés par les restrictions prévues. Or, le 14 février, Le National Post rapportait les propos suivants de M. Yves Robert, secrétaire du Collège des médecins du Québec : « Ce projet de loi n’est certainement pas la fin de la réflexion. Tel qu’il est, ce n’est qu’une étape. Au fur et à mesure que les Québécois deviendront accoutumés aux injections létales administrées par des médecins, la question ne sera plus qui reçoit l’euthanasie, mais plutôt à qui l’accès à l’euthanasie est nié. Nous allons devoir nous pencher sur le cas des adultes inaptes comme ceux atteints d’Alzheimer et aussi pour les mineurs. ». Or, le Collège des médecins est l’instigateur de la demande d’euthanasie au Québec et a toute l’oreille du gouvernement actuel, qui répète constamment que le projet de loi le protègera de toute poursuite éventuelle de la part de la population. Le chat est sorti du sac : ceux qui sont à l’origine même du projet de loi nous annoncent à l’avance qu’ils projettent de tout faire pour qu’une telle loi devienne un rouleau-compresseur de l’État à l’endroit de ses citoyens les plus faibles et sans défense, et ce, avec l’assurance du gouvernement (actuel) qu’une telle loi les rendra intouchables. Pouvons-nous imaginer pire cocktail meurtrier ? Le 21 février, de façon tout à fait inattendue et spectaculaire, le vote concernant l’euthanasie au Québec a bénéficié d’un sursis. Mais les députés devront un jour effectivement se prononcer clairement. Serons-ils assez sages pour voir et entendre les signes, les drapeaux rouges, qui leur sont servis sur un plateau d’argent ? Ils ne pourront pas dire, après, qu’ils n’ont pas été avertis très clairement de ce qui s’en vient. Ils ne pourront pas dire qu’ils ont voté « en toute bonne foi ». On ne pourra plaider l’innocence ou l’ignorance. Qui votera en faveur de ce qui s’en vient s’en rendra complice en toute connaissance de cause.

Isabelle et Ward O’Connor
Montcerf-Lytton (Québec) Canada
 

À lire, l'excellent article du National Post du 13 février 2014, cliquez ici.  Il est clair que le projet de loi 52 n'est que la première étape pour faire accepter le principe de l'euthanasie. Puis, les balises déjà sans valeur tomberont. Et nous rejoindrons la Belgique qui permet l'euthanasie à tous âges, et la Hollande qui euthanasie des malades mentaux.