Par (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Russia Today / Voici la source de la photo : farhorizons.com

En parallèle, le gouvernement a demandé au diffuseur public d'insister un peu moins sur la diversité et le multiculturalisme.

En Europe, de plus en plus de gouvernements remettent en question les politiques de diversité et d'intégration qui ont cours dans leur pays, au moment où le continent européen est aux prises avec un afflux de plus en plus important de réfugiés africains.

Cette fois, c'est le Danemark qui prend le taureau par les cornes. Le gouvernement danois vient en effet de demander au réseau public de radiodiffusion et de télédiffusion du pays, la Danish Broadcasting Corporation (DR), de mettre l'accent sur les racines chrétiennes du pays, en lieu et place du multiculturalisme et de la diversité.

Cette nouvelle politique provoque un véritable revirement de situation dans la mesure où le diffuseur devait auparavant « travailler à promouvoir l'intégration dans la société danoise ». La démarche a été mise de l'avant par le Parti populaire danois (DF) qui a fait campagne ces derniers temps pour mettre en évidence la culture danoise dans l'accord sur la politique des médias encadrant le diffuseur public.

C'est l'islam qui représente la plus importante religion minoritaire du Danemark. En date du 1er octobre 2017, quelque 306 000 musulmans (environ 5,3 % de la population) vivaient dans ce pays.

On imagine ce qu'une telle initiative entraînerait comme réaction au Québec, dans un État où les termes diversité, inclusion et « vivre-ensemble » font maintenant partie du décor politique.

Photo: Andi Breit, Pixabay

Par Jean-Claude Dupuis, Ph. D.

Les gens de sensibilité pro-vie ne trouveront rien à se mettre sous la dent dans les programmes de tous les partis en lice dans l’élection québécoise de 2018, qu’il s’agisse des partis en vue (PLQ, CAQ, PQ, QS) ou des partis marginaux (PCQ, PV, NPD). Si vous avez la chance d’avoir dans votre comté un candidat qui s’affiche personnellement pro-vie, vous pouvez toujours le soutenir. Mais aucun parti ne semble avoir proposé la moindre mesure qui puisse aller, ne serait-ce que timidement, à l’encontre de la culture de mort.

Je me demande si un catholique peut en conscience voter pour un parti qui approuve l’avortement, l’euthanasie et les prétendus droits des LGBTQ+, même si ce parti offre par ailleurs un programme intéressant à d’autres points de vue. Un parti qui prône l’avortement ne devrait-il pas être qualifié par l’Église d’« intrinsèquement pervers », comme le pape Pie XI le fit pour le parti communiste dans l’encyclique Divini Redemptoris (1937) ? Les communistes, disait-il, ruinent à la base toute la loi naturelle en voulant supprimer la propriété privée. Ne pourrait-on pas dire, à plus forte raison, que la légalisation de l’avortement supprime toute la loi naturelle ? Le droit à la vie n’est-il pas supérieur au droit à la propriété privée ?

Mais la question que je pose est bien théorique puisque le Vatican ne défend plus que très mollement le droit à la vie. Le pape devrait d’abord cesser de recevoir avec tous les honneurs des chefs d’État qui mériteraient plutôt d’être formellement excommuniés, à commencer par Justin Trudeau. Évidemment, ça ne troublerait pas la conscience de Trudeau et ça ne changerait rien en pratique, mais ça enverrait au moins un message clair.

Un catholique qui déciderait d’annuler son vote ou même de ne pas participer au scrutin parce que tous les partis en lice prônent la culture de mort aurait parfaitement raison. Et c’est ce que je suis moi-même fortement tenté de faire.

Toutefois, on peut également se dire que la question de l’avortement n’est pas l’enjeu de cette élection, qu’il faut faire son choix en fonction des autres thèmes électoraux et qu’un bon catholique a, de toute manière, le devoir de participer à la vie politique de son pays, aussi décadent soit-il. Il faudrait alors voter pour le « moindre mal ».

Ce raisonnement peut se défendre. Mais le combat de coqs qui oppose nos ambitieux politiciens mérite-t-il qu’on y participe ? Est-il vraiment nécessaire, ou même possible, de dire où se trouve le moindre mal ? Les chrétiens de l’Église primitive se sentaient-ils obligés d’opter pour un quelconque « moindre mal » lorsque trois ou quatre généraux romains, plus tarés les uns que les autres, rivalisaient pour la couronne impériale ? À l’époque, la lutte entre Vespasien et Vitellius (69 apr. J.-C.) a dû soulever autant de passion que l’affrontement Trump-Clinton. Mais à plusieurs siècles de distance, elle prend un tout autre relief.

Quoi qu’il en soit, jouons pendant un instant le jeu biaisé de la démocratie, ne serait-ce que pour parler d’autre chose que de la météo, et examinons les diverses options.

Par Eric Pilon (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Nectarine n°1 et n°2, Rational Wiki n°1, n°2 et n°3 / Voici la source de la photo : Paul Lowry, Wikimedia, CC BY 2.0

L'association étudiante de l'université compte bannir à jamais les opinions conservatrices.

L'Association étudiante de l'Université McGill (AEUM) veut faire adopter une motion visant à interdire aux membres du personnel, aux bénévoles et aux étudiants de l'établissement toute affiliation à des groupes qu'elle qualifie « d'extrême droite ». La motion a été déposée en réponse à une série d'affiches qui avaient été placardées par des groupes identitaires sur les murs de certains campus de l'université en octobre 2017. L'une de ces affiches arborait le slogan « Make Canada Great Again », en référence au fameux « Make America Great Again » de Donald Trump.

Si la démarche de l'AEUM peut paraître justifiée de prime abord, le problème réside dans les définitions que contient la motion qu'elle présente. Selon cette dernière, l'extrême droite représente tous les « partis et mouvements fondés sur le fascisme, le racisme et/ou les idéologies réactionnaires ». En outre, ses partisans feraient siens les concepts « de "l'inégalité des résultats", ce qui signifie qu'un groupe est naturellement meilleur qu'un autre », et celui de « l'inégalité des chances » qui repose sur la « ségrégation ou la déportation massive de personnes non blanches », voire le « génocide ».

Au-delà de ces fourberies intellectuelles, l'AEUM se réfère à la plateforme en ligne Rational Wiki pour définir les termes « fascisme », « racisme » et « idéologies réactionnaires ». Et c'est ici que le bât blesse, car en ce qui a trait au fascisme, Rational Wiki nous révèle que les adeptes de cette idéologie « ont [autrefois] reçu l'appui des conservateurs qui les considéraient comme des alliés dans l'opposition au communisme ». À lire entre les lignes : tout étudiant qui avoue un penchant pour les idées conservatrices pourrait être associé au fascisme.

À propos du racisme, il n'est question, dans la page de Rational Wiki qui y est consacrée, que d'événements historiques qui se sont produits sous des gouvernements dirigés par des blancs. Pas un mot sur le racisme et l'antisémitisme qui ont cours dans certains cercles islamistes, par exemple. Au demeurant, dans la liste des religions qu'on associe à une certaine forme de racisme, le christianisme y figure, mais pas l'islam.

Les mêmes lubies se répètent dans la définition que nous propose Rational Wiki pour les idéologies réactionnaires. Un réactionnaire, ici, c'est « un politicien ou un philosophe qui veut inverser les changements politiques et qui cherche à ramener la société » dans un état antérieur. Bref, ajoute la plateforme, le terme « est généralement utilisé de manière péjorative pour décrire un conservateur opposé à la modernité ».

Sur ce, il ne nous reste plus qu'à souhaiter bonne chance au personnel, aux bénévoles et aux étudiants d'obédience conservatrice de l'Université McGill.

Photo: I'm Friday, ShutterStock

Nous sommes à la veille de l’élection provinciale au Québec, le jour du scrutin étant le 1er octobre 2018, avec possibilité de vote par anticipation du 21 au 27 septembre.

Plusieurs nous l’ont demandé : pour qui voter ? Avant de répondre, j’aimerais premièrement vous rappeler les principaux objets de notre association, Campagne Québec-Vie, car ce sont ces objets qui serviront de guide pour notre évaluation :

1. Promouvoir la reconnaissance, par les représentants de tous les corps sociaux, y compris ceux de l’État, de la nécessité du christianisme, en tant que seule religion intégralement vraie, pour une réalisation pleine et entière du bien commun;
2. Promouvoir la reconnaissance du fait que la foi chrétienne est raisonnable, et que la raison soutient la foi et la morale chrétiennes.
3. Promouvoir le respect de la vie humaine depuis la conception jusqu’à la mort naturelle ainsi que les droits de la personne et de la famille;

En un mot, nous affirmons que chaque être humain n’a pas seulement des droits. Il a également -- nous dirions même surtout -- des devoirs, envers son prochain et... envers Dieu.

Les droits et devoirs sont liés, car tous découlent du même Créateur. Si, par exemple, un humain a le droit de vivre et d’être heureux, c’est qu’il n’est ni la propriété d’une autre personne humaine, ni de lui-même, mais qu’il appartient à un Dieu qu’il est appelé à connaître, aimer et servir. 

C’est la quatrième journée de notre campagne de financement en ligne pour l’automne 2018 -- merci de donner ce que vous pouvez pour défendre la foi, la famille et la vie, de la conception à la mort naturelle ! >>

De plus, les droits et devoirs de la personne sont fondés en raison : avec la grâce de Dieu, toute personne de bonne volonté peut user de son intelligence pour découvrir le plan de Dieu sur sa vie et l’embrasser.

Voilà pourquoi il est insensé de séparer la vraie religion de la politique, car Dieu, en tant que Créateur, est à l’origine de tout : il ne saurait y avoir des aspects de la vie d’une personne qui puissent être « séparés » de Dieu ou « libres» de Dieu. Le « libéralisme », compris comme étant une doctrine selon laquelle certains aspects de notre vie (économique, politique, sexuelle, etc.) échappent à Dieu, n’a pas de sens.

Encore moins sensée est la doctrine selon laquelle Dieu n’existerait pas. Appliquée au domaine politique, cette croyance nous donne le Communisme, véritable machine à broyer les corps et les âmes.

Comme je vous l’ai dit dans un précédent courriel, le Québec a rejeté le christianisme il y a une cinquantaine d’années, et il n’est pas surprenant que le Québec soit devenu aujourd’hui une véritable machine à broyer les corps (des enfants à naître, par milliers) et les âmes (pensons au système scolaire contemporain, au cours éthique et culture religieuse et au cours d’éducation sexuelle...) Mais alors, que faire en attendant que les Québécois embrassent de nouveau le christianisme ? Pour qui voter le 1er octobre ?

Par Lianne Laurence — traduit par Campagne Québec-Vie — Source des photos du montage : Tango7174 et Jonathan.s.kt/Wikimedia Commons et csi.or.at

Le 14 septembre 2018 (LifeSiteNews) — Le Canada suit l'exemple de la Pologne, de l'Irlande, du Royaume-Uni et des États-Unis, il tiendra un rosaire de sa côte est à sa côte ouest, le 7 octobre.

L'événement est organisé par Children of the Eucharist Canada en collaboration avec le P. Richard Heilman, l'une des forces motrices du rosaire d'une côte à l'autre des États-Unis.

«Nous invitons les catholiques de tout le pays à prier ensemble pour appeler Dieu par la puissante intercession de Notre-Dame du Rosaire à guérir notre pays et à le rendre à la sainteté», proclame le groupe Rosary Coast to Coast sur son site internet.

Les Canadiens sont dans une «guerre» où les «puissances des ténèbres» s'attaquent à la vie, au mariage et à la famille [...]

«Marie est la plus grande médiatrice de l'humanité», dit un prêtre dans une vidéo promotionnelle qui met en vedette de nombreux défenseurs canadiens bien connus du caractère sacré de la vie et de la famille.

Par Micaiah Bilger (lifeNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

Les enfants à naître n'ont plus aucun droit ni aucune protection en Irlande, le président Michael D. Higgins a signé mardi une modification visant à abroger le Huitième amendement.

En mai, l'Irlande a voté en faveur de l'abrogation du Huitième amendement, qui reconnaissait l'enfant à naître comme être humain important et interdisait l'avortement [jusqu'à un certain point]. Cependant, des recours en justice ont retardé la signature et le dirigeant du pays n'a pu l'apposer que récemment aux documents nécessaires pour abroger officiellement le Huitième amendement de la Constitution, selon le Daily Mail. [Le président à aussi signé le Trente-sixième amendement qui permet d'avorter l'enfant à naître.]

l'organisme Pro Life Campaign a déploré la nouvelle survenue mardi [...]

«Aujourd'hui est un jour pour se souvenir de toutes les vies que le Huitième amendement à sauvées et de toutes les personnes qui sont encore en vie aujourd'hui grâce à lui », a déclaré le porte-parole Dr Ruth Cullen. «Mais c'est aussi un triste jour [...] car une disposition vitale de la Constitution qui sauvait des vies a été supprimée.»

Par Olivier Bault (Réinformation.TV)

L’internationale homosexualiste s’active, depuis le vote du Sénat roumain le 11 septembre, contre le référendum qui souhaite inscrire le mariage vrai dans la constitution (107 voix pour, 13 contre) demandé en 2016 par plus de 3 millions de citoyens, dans une Roumanie qui compte à peine 20 millions d’habitants. Lundi, la Cour constitutionnelle a validé le principe d’une consultation populaire sur ce sujet. Malgré le blocage opposé par le président Klaus Iohannis, pourtant classé officiellement à « droite », sous prétexte de ne pas vouloir se plier aux desiderata de « fanatiques religieux », le référendum aura donc finalement bien lieu, sans doute le 7 octobre prochain, et son résultat laisse peu de place au doute : la Coalition pour la Famille qui avait organisé la pétition, soutenue par l’Eglise orthodoxe (largement majoritaire en Roumanie), l’Eglise catholique (et notamment les Grecs-catholiques) et les Eglises protestantes, devrait obtenir l’inscription de la nature du mariage dans la constitution roumaine, comme c’est déjà le cas dans la constitution d’autres pays de l’ex-Europe de l’Est qui cherchent ainsi à se protéger contre les assauts du lobby gay et de ses puissants soutiens internationaux.

La Roumanie n’ayant pas non plus d’union civile pour les duos unisexes, elle a fait l’objet en juin d’un arrêt de la Cour de Justice de l’UE qui lui impose (de même qu’à tous les Etats membres de l’UE) de reconnaître les effets juridiques, en termes de droits de résidence du « conjoint » non citoyen d’un pays de l’UE, les effets juridiques d’un « mariage » entre personnes de même sexe contracté à l’étranger. Cet arrêt a donné une impulsion supplémentaire à l’organisation d’un référendum pour protéger le mariage et la famille dans la constitution du pays.

Blog D'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Source de la photo : el Expresso de Campeche via CC Search

Deux médecins canadiens réclament le pouvoir d’euthanasier les patients en prélevant leurs organes, la loi ne le permettant pas. Ceci constitue une nouvelle tentative pour rendre l’euthanasie plus utilitaire qu’il ne l’est déjà. Il faut cependant remarquer que le prélèvement d’organes vitaux est contestable sur le plan moral, étant donné que celui-ci se pratique quand la personne est dite en état de « mort cérébrale ». Or, des gens se sont déjà réveillés de cet état…

Extrait du site Gènétique :

Les médecins canadiens demandent que la loi soit modifiée pour permettre l’euthanasie avec don d’organes.

Le protocole canadien de don d’organes exige aujourd’hui d’attendre plusieurs minutes après l’arrêt de la circulation sanguine avant de prélever les organes. De longues minutes pendant lesquelles « la qualité des organes diminue ». Alors que, d’après deux médecins de l’Ontario et Robert Truog, bioéthicien à Harvard Medical School,« s'ils étaient retirés lors d'une opération coordonnée sur un patient euthanasié, ils seraient aussi frais que possible »…

Blog D'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Il est vraiment temps d'en finir avec l'euthanasie qui demeure immorale dans tous les cas.

Extrait du site Forbes :

En 2002, la Belgique a légalisé l'acte meurtrier et effrayant de l'euthanasie, en vertu duquel des médecins et des infirmières tuent des patients avec leur consentement présumé. Les Pays-Bas avaient officiellement fait de même l'année précédente. Cette pratique, qui rappelle trop bien ce que l'Allemagne nazie faisait avant la Seconde Guerre mondiale aux handicapés mentaux et aux personnes souffrant de handicaps très graves, se justifie aujourd'hui non pas par les théories hitlériennes de «purification de la race», bien sûr, mais sous forme de traitement «humain» envers ceux souffrant de maladies mortelles et de douleur extrême.

Des milliers de patients ont été éliminés depuis que les Pays-Bas et la Belgique ont promulgué ces lois moralement répugnantes. La Belgique autorise maintenant l'euthanasie même pour les enfants, reconnaissant récemment qu'entre le 1er janvier 2016 et le 31 décembre 2017, deux enfants, âgés de 9 et 11 ans, respectivement atteints d'une tumeur cérébrale et de la fibrose kystique ainsi qu'un adolescent de 17 ans, qui avait la dystrophie musculaire de Duchenne, ont été mis à mort. Les défenseurs de l'acte disent que ces enfants ont donné leur consentement, tout comme leurs parents. Bon Dieu ! Faut-il croire que les jeunes doivent prendre de telles décisions ?

Les Pays-Bas ont été frappés par des scandales dans lesquels des patients ont reçu des injections mortelles sans leur consentement, afin de libérer des lits d'hôpital «nécessaires»...

Par Francesca de Villasmundo (Medias-Presse.info) — Source de la photo : Pixabay

La population infantile britannique vit une véritable « désorientation ». En Grande-Bretagne la « théorie du genre » se retrouve sur le banc des accusés !

L’introduction de cette « discipline » idéologique dans l’éducation scolaire est considérée la cause principale de cette inquiétante augmentation de jeunes enfants demandant à « changer de sexe » ces dernières années. C’est le constat qu’a du faire le gouvernement de Teresa May devant cette crise de l’identité sexuelle.

Depuis 2006, imposée par les courants « progressistes », que l’on peut qualifier plus proprement de nihilistes, l’idéologie incriminée est au programme des écoles primaires et secondaires.

Le ministre de la Santé, dans un récent rapport, confirme que le nombre de mineurs ayant l’intention de changer de sexe a fait un bond de 4400 % depuis 2007. Le service de santé britannique précise que ces demandes ont été repoussées par les directions sanitaires. Les enfants, souvent âgés de moins de 10 ans, ont été diagnostiqués comme sujets à de simples « troubles mentaux ». Il leur a été prescrit des traitements psychiatriques et des médicaments anti-schizophrénie.