Sur le site du journalLa Presse du 25 septembre 2012:

(L'auteur, M. Nestor Turcotte, professeur à la retraite)

Ainsi donc, la question rebondit encore et se pose toujours: le foetus humain est-il OUI ou NON un être humain? J'ai toujours personnellement trouvé cette question un peu bizarre. Quand un animal attend son petit, personne n'ose se demander si ce qu'il attend est un animal de son espèce. Le langage populaire dit, par exemple, que la chienne est à la veille d'avoir ses chiens, que la vache va avoir son veau, que la lapine va nous donner, la semaine prochaine, de beaux petits lapins. Quand une mère fait une fauche couche, on dit qu'elle a perdu son bébé. Tout animal, quel qu'il soit, engendre toujours un être qui est de son espèce et lui est semblable. Cette réalité semble s'appliquer à tout le genre animal, y compris l'animal humain et raisonnable.

Les députés qui siègent dans l'enceinte de la Chambre des Communes, avant de légiférer sur cette question, devraient interroger, sous les caméras de la télévision, un ou plusieurs généticiens. Cela leur permettrait d'avoir un jugement plus éclairé.

Alors, le foetus est-il OUI ou NON un être humain? «Si l'on répond: non, je demande: à partir de quand le foetus est-il un être humain? À partir de quand un être attrape-t-il la nature humaine ? Si l'on ne pose pas une différence essentielle entre l'homme et l'animal, dès le départ, on ne peut pas l'introduire plus tard. On n'attrape pas la nature humaine comme on attrape la grippe ou l'autobus. On est un être humain tout le temps ou on ne l'est jamais. Les manifestations de l'humanité peuvent être différées, interrompues ou diminuées, mais la nature humaine est indivisible.» Si l'on répond: oui, on reconnaît indivisiblement que tout avortement est un infanticide.

Les biologistes ont bien mis en lumière la continuité de la vie qui, de l'embryon et du foetus jusqu'à l'être humain, ne semble pas connaître de «seuil qualitatif» qui permette de départager le pré-humain de l'humain. L'embryon est déjà un vivant «individué» malgré sa grande dépendance de la vie maternelle. Sa vie est déjà humaine: bien que non encore pleinement «humanisée». Qui peut dire, au cours de sa vie, qu'il a atteint une vie pleinement «humanisée»?

Une très mauvaise nouvelle! Justin Trudeau a le charisme, le charme et la même incohérence que son père, celui qui a décriminalisé l'avortement tout en se disant chrétien! Si le père a permis le massacre des enfants à naître, il est fort possible que le fils ouvre la porte à l'euthanasie pour le Canada entier. Les Trudeau père et fils sont malheureusement les pantins de forces qui les dépassent. Sur le site de MSN du 25 septembre 2012:

Justin Trudeau se lance dans la course à la direction du Parti libéral du Canada. Le député doit confirmer sa candidature le 2 octobre prochain, dans sa circonscription de Papineau, à Montréal.

Le fils de l'ex-premier ministre du Canada Pierre Elliot Trudeau était pressenti comme candidat potentiel à la direction du parti depuis plusieurs mois malgré son jeune âge (40 ans) et son expérience limitée en politique. Son père est devenu premier ministre du Canada pour une première fois en 1968.

Sur le site du journal La Presse du 25 septembre 2012:

Ainsi donc, la question rebondit encore et se pose toujours: le foetus humain est-il OUI ou NON un être humain? J'ai toujours personnellement trouvé cette question un peu bizarre. Quand un animal attend son petit, personne n'ose se demander si ce qu'il attend est un animal de son espèce. Le langage populaire dit, par exemple, que la chienne est à la veille d'avoir ses chiens, que la vache va avoir son veau, que la lapine va nous donner, la semaine prochaine, de beaux petits lapins. Quand une mère fait une fauche couche, on dit qu'elle a perdu son bébé. Tout animal, quel qu'il soit, engendre toujours un être qui est de son espèce et lui est semblable. Cette réalité semble s'appliquer à tout le genre animal, y compris l'animal humain et raisonnable.

Les députés qui siègent dans l'enceinte de la Chambre des Communes, avant de légiférer sur cette question, devraient interroger, sous les caméras de la télévision, un ou plusieurs généticiens. Cela leur permettrait d'avoir un jugement plus éclairé.

Alors, le foetus est-il OUI ou NON un être humain? «Si l'on répond: non, je demande: à partir de quand le foetus est-il un être humain? À partir de quand un être attrape-t-il la nature humaine ? Si l'on ne pose pas une différence essentielle entre l'homme et l'animal, dès le départ, on ne peut pas l'introduire plus tard. On n'attrape pas la nature humaine comme on attrape la grippe ou l'autobus. On est un être humain tout le temps ou on ne l'est jamais. Les manifestations de l'humanité peuvent être différées, interrompues ou diminuées, mais la nature humaine est indivisible.» Si l'on répond: oui, on reconnaît indivisiblement que tout avortement est un infanticide.

Les biologistes ont bien mis en lumière la continuité de la vie qui, de l'embryon et du foetus jusqu'à l'être humain, ne semble pas connaître de «seuil qualitatif» qui permette de départager le pré-humain de l'humain. L'embryon est déjà un vivant «individué» malgré sa grande dépendance de la vie maternelle. Sa vie est déjà humaine: bien que non encore pleinement «humanisée». Qui peut dire, au cours de sa vie, qu'il a atteint une vie pleinement «humanisée»?

Pour joindre un groupe de prière à distance pour les 40 jours pour la vie, sur le site de riposte catholique du 25 septembre 2012:

La nouvelle campagne des 40 Days for Life s’annonce déjà comme la plus importante jamais organisée aux États-Unis : elle se déroulera dans 314 villes (dans 49 États de l’Union, plus le District de Washington), dans 7 provinces du Canada et également en Angleterre, en Australie, en Espagne et, pour la première fois, en Ouganda ! Pendant 40 jours, et 24 h sur 24, des vigiles vont se succéder devant des centaines d’avortoirs pour prier afin de mettre un terme à l’abomination de l’avortement. Comme pour chaque campagne, je vous invite à vous associer, par une prière de l’“arrière”, à nos frères Américains, en priant une dizaine de chapelet (c’est-à-dire 10 Je vous salue Marie par jour et pendant quarante jours) aux intentions des 40 Days for Life. Cette campagne d’automne commence demain 26 septembre et s’achèvera le 4 novembre. Je compte sur vous pour vous y associer et je vous invite à vous inscrire ici.

Avertissement: on montre ici la vérité toute entière sur l'avortement.

Niki Ashton and Irene Mathyssen on Abortion from Canadian CBR on Vimeo.

Sur le site du journal La Presse du 25 septembre 2012:

(Le père Tony Van Hee, s.j.)

(Ottawa) Depuis 24 ans, chaque jour où les députés siègent à la Chambre des communes, le prêtre Tony Van Hee manifeste contre l'avortement et jeûne devant le parlement canadien.

Mais mercredi, lorsque les députés voteront sur la motion 312 du député conservateur Stephen Woodworth, il ne sera pas à son poste, à côté de la flamme du centenaire. Le hasard a voulu que, ce jour-là, il soit opéré des cataractes.

«Mieux vaut en rire», dit-il en souriant.

Assis derrière ses pancartes où on peut voir un foetus ensanglanté et des slogans contre l'avortement, l'euthanasie, la contraception et même la sodomie, le prêtre jésuite ne savait toujours pas à quoi s'attendre du vote lorsque La Presse l'a rencontré, hier. 

«L'avortement à l'échelle mondiale est le plus grand péché de l'histoire de l'humanité après la mort du Christ. C'est pourquoi je suis aussi motivé», dit-il en se berçant tranquillement sur sa canne-siège, au milieu des groupes de touristes.

Certains signes lui donnent espoir, comme le fait que de nombreux députés aient pris la parole à la Chambre des communes vendredi dernier pour appuyer la motion de leur collègue Woodworth. (...)

Mais même si la motion ne passe pas, Tony Van Hee voit le vote d'un bon oeil. «Si nous ne gagnons pas, ce sera malheureux, mais au moins l'opposition n'aura plus autant l'argument que Harper a un programme caché. Ce sera une demi-victoire.»

De toute manière, selon lui, ce débat n'est pas près de disparaître, tant au Canada qu'au Parlement fédéral. «Cette question ne va jamais mourir. On ne peut pas survivre comme société quand on tue un enfant innocent et sans défense.»

Sur le site du Journal Métro du 25 septembre 2012:

(Le NPD veut imposer le vote contre la Motion M-312)

À la veille du vote final sur une motion concernant le droit du foetus aux Communes, les néo-démocrates reprochent à Stephen Harper de laisser à ses ministres et députés le loisir de voter comme bon leur semble.

Le ministre de l’Immigration Jason Kenney a annoncé lundi qu’il allait voter en faveur de la motion M-312, qui créerait un comité chargé de renseigner le Parlement sur le moment où un foetus devient un «être humain». (...)

Le premier ministre a confirmé qu’il allait personnellement voter contre cette initiative, et son whip Gordon O’Connor a livré lors des débats sur le sujet un clair plaidoyer en faveur du droit de femmes de disposer de leur corps.

Dans ces circonstances, la porte-parole néo-démocrate en matière de justice, Françoise Boivin, a confié rester «songeuse» devant la décision d’un ministre d’influence comme M. Kenney de prendre une position inverse à celle de son chef.

Selon Mme Boivin, si M. Harper ne pouvait empêcher son député de présenter sa motion, il aurait néanmoins pu imposer la ligne de parti lors du vote.

«J’ai hâte de voir combien de gens sont prêts à défier le premier ministre dans un contexte comme celui-là. Mais c’est la règle de jeu qu’il a lui-même (fixée) en refusant d’imposer une ligne de parti dans ce dossier-là», a noté Mme Boivin.

Et nous avons hâte de voir combien de députés sont prêts à défier les consignes totalitaires du NPD et du Bloc Québécois pour défendre les droits des enfants à naître.

Les 40 Jours pour la Vie débutent demain, 26 septembre 2012. Nous vous invitons à l'ouverture de ces 40 jours, ce soir, à 19h00, au parc Lahaie, pour un temps de prières et de rencontre des participants.

Le Parc Lahaie est situé en face du 30 boulevard St-Joseph Est à Montréal, en face de l'église Saint-Enfant-Jésus.

Lors de la dernière campagne des 40 Jours pour la vie, 858 bébés ont été sauvés de la mort par vos prières à cette intention! C'est un début, de plus en plus de villes participent à cette campagne de prières où des bénévoles prient de 7h du matin à 7h du soir près d'une clinique d'avortement.

Les témoignages des fruits de conversion et de retournement sont de plus en plus nombreux. Nous comptons sur vous pour nous accompagner sur place ou par la prière dans ce combat pour la défense de l'enfant à naître et pour le soutien des femmes enceintes en difficultés.

Merci de votre soutien, et bienvenue à tous!

Dans le journal Le Devoir du 25 septembre 2012, un député NPD affirme qu’il votera contre la Motion M-312, au nom du Christ!

« Je suis strictement contre toute tentative de criminaliser l’avortement », dit-il, estimant qu’il faut plutôt apporter du soutien aux femmes qui envisagent cette option. « C’est aussi en concordance avec mes croyances en tant que catholique. C’est un peu comme le Christ qui avait une approche d’accueil et de renvoi à leur propre conscience. Si j’imposais aux autres quoi faire, je serais comme les pharisiens. »

Sur le site de Yahoo.fr du 25 septembre 2012:

Lundi, les autorités sanitaires du Danemark ont annoncé qu'un donneur de sperme avait transmis à cinq enfants une maladie génétique connue sous le nom de maladie de Recklinghausen et qui peut s'avérer handicapante. Il semblerait qu'un test effectué ait faussement déclaré le donneur sain.

C'est au Danemark plus précisément dans une clinique de Copenhague, la Nordisk Cryobank, que tout s'est déroulé. Lundi, les autorités sanitaires du pays ont annoncé qu'un donneur de sperme avait transmis à cinq enfants issus d'une fécondation in vitro une maladie génétique potentiellement grave. Si l'identité du donneur n'a bien entendu pas été révélée, le problème est que le sperme de celui-ci aurait largement été utilisé depuis 2009 dans dix pays d'Europe mais aussi sur d'autres continents.(...)