Par Steve Weatherbe de LifeSiteNews - traduit par Campagne Québec-Vie

McLean, Virginie, le 20 août 2015 -  La compagnie internationale d’hôtels Hilton a retranché les chaînes pornos de tous ses hôtels situés dans 85 pays suite à une campagne publicitaire qui a suscité plus de 1 000 courriels/semaine à chacun de ses cadres dirigeants au sujet de la présence de pornographie dans leurs hôtels.

« C’était dû en grande partie à la pression du public », déclara Pat Truman, PDG du National Center of Sexual Exploitation qui est à l’origine de la campagne publicitaire de trois ans. « Mais c’est tout à l’honneur de cette compagnie  de nous avoir remerciés à la fin. »

Monsieur Truman a confié à LifeSiteNews que la compagnie Hilton avait déjà en place une importante politique visant à empêcher ses hôtels de devenir des lieux d’exploitation sexuelle mais, comme il l’avoue textuellement : « La compagnie s’est rendue compte qu’il était incohérent pour elle d’avoir une telle politique alors qu’elle faisait la promotion de la porno. Les trafiquants sexuels utilisent la porno pour favoriser la prostitution ; ces deux réalités sont intimement connexes.»

Par Becky Yeh de LiveActionNews - traduit par Campagne Québec-Vie

Benjamin Scot Miller partage la merveilleuse histoire de son fils, Ward, grand prématuré né à 25 semaines de grossesse. Les photos et vidéos puissantes de Miller racontent le séjour de Ward dans l’unité de soins intensifs néonatale, et sa progression vers la sortie de l’hôpital, tout au long de ses premières années.

L’expérience de Ward, qui est aujourd’hui un petit garçon prospère et en pleine forme, montrent que des grands prématurés peuvent survivre grâce aux soins médicaux. Pour un bébé qui a passé ses 107 premiers jours à l’hôpital, le don de la vie est encore plus précieux.

Par Nancy Flanders de LiveActionNews - traduit par Campagne Québec-Vie

Nous désirons tous effectuer notre travail de notre mieux. C’est aussi le cas pour les gynécologues-obstétriciens pro-choix. Et comme l’explique John Bruchalski, un ex-avorteur, en tant que gynécologue-obstétricien pro-choix, il est normal de vouloir apprendre à pratiquer des avortements et de les offrir aux patients. 

« J’ai cru au mensonge », partage Bruchalski lors d’un discours prononcé à une conférence de la Pro-Life Action League. « L’avortement et la contraception étaient bons pour la femme. […] J’ai tenu les forceps. Je les ai manipulés. […] La canule que tu utilises ne mesure qu’une vingtaine de centimètres. C’est la distance qui me sépare de l’enfant à qui j’enlève la vie. Et ça traverse la canule, mes doigts, mon bras, jusqu’à mon cœur. Et mon cœur devient de plus en plus dur chaque fois. Je le sais parce que ça m’est arrivé. J’ai fait ça. »

Par Rebecca Downs de LiveActionNews - traduit par Dominic Larkin pour Campagne Québec-Vie

Les enfants à naître ne sont peut-être pas au même stade de développement que nous, mais il y a beaucoup de choses qu’ils peuvent pourtant faire ! Leur cœur bat à seulement 21 jours de grossesse, les ondes cérébrales sont détectables à environ 42 jours. Ils peuvent sucer leur pouce et bâiller. Ils ont même des papilles gustatives et leurs propres empreintes digitales!

Les choses incroyables que les enfants à naître peuvent faire dans le ventre de leur mère peuvent nous surprendre, en tous cas elles mettent bien en évidence l'humanité de la vie à naître.

Par Jeanne Smits

La technicienne chargée de faire des prélèvements sur les femmes et de récupérer des organes sur des fœtus à des fins de recherche au Planning familial des Etats-Unis, Holly O’Donnell, fait de nouvelles révélations sur la 7e vidéo mise en ligne par le Center for Medical Progress.

Le dernier film rapporte son témoignage sur un avortement d’un fœtus déjà très développé dont elle a vu le cœur battre au moment des prélèvements. Etait-il né vivant ? C’est ce que semble indiquer le témoignage de l’ex-employée de StemExpress, qui raconte que c’est cet événement qui lui a fait prendre la décision de quitter ce travail qui avait fini ainsi de la révulser.

Dans les prochaines semaines je serai présent à trois conférences pro-vie très intéressantes. À deux d'entre elles (numéros 1 et 2) je serai conférencier et pour la 3e je vous en fais part car j'y serai en tant qu'auditeur.

Les voici:

1) Journées québécoises du Christ-Roi :


2) Conférence sur la défense de la Vie et de la famille à Laval:

3) Conférence sur l'Amour véritable:



Toutes ces conférences seront très intéressantes -- au plaisir de vous y voir !

Par Kristi Burton Brown de LiveActionNews - traduit par Campagne Québec-Vie

Un nombre grandissant de mères font quelque chose de différent à propos de l'avortement: elles changent d'idée, grâce aux efforts de 270 médecins pro-vie!

Les femmes qui initient un avortement chimique peuvent maintenant renverser le processus et, dans 60% des cas, elles en viennent avec succès à la grossesse et à une naissance.

Becky est une de ces femmes, et son histoire n’est rien de moins qu’extraordinaire. Facing Life Head On racconte son histoire.

Le 2 août dernier, le premier ministre Stephen Harper, avec l’accord du gouverneur général, a déclenché des élections fédérales. La date du vote sera le 19 octobre 2015. La question qui nous est le plus souvent posée, à chaque élection, est la suivante : « Pour qui dois-je voter dans ma circonscription ? » La question est simple, mais la réponse l’est moins. Permettez-moi de contribuer à nourrir votre réflexion.

En premier lieu, le Parti libéral, le NPD, le Bloc québécois et le Parti vert ont tous comme politique officielle, la promotion de l’avortement. Par conséquent, AUCUN de leurs candidats ne se prononcera publiquement en faveur de la Vie et contre l’avortement.

Par contre, certains des candidats de ces partis peuvent être personnellement opposés à l’avortement, ou à tout le moins en faveur d’un cadre juridique qui en limite l’application, mais ils seront forcés, s’ils sont élus, de demeurer « dans le placard », c’est-à-dire qu’ils sont condamnés à taire leurs opinions pro-vie.

En supposant que de tels candidats existent, et qu’ils soient élus, ils se retrouveront bâillonnés au sein de ces partis. Donc, à moins de nous résigner à voter pour un candidat secrètement pro-vie mais muet, nous nous trouvons en 2015 dans la triste obligation de ne pouvoir voter pour la plupart des principaux partis, ces partis étant, de par leur constitution même, anti-vie et anti-famille.

Conclusion : ni les libéraux, ni les néo-démocrates, ni les bloquistes, ni les verts ne peuvent généralement recevoir notre appui.

Tournons-nous maintenant vers les candidats du Parti conservateur. Le Parti conservateur accepte qu’il y ait des voix pro-vie en son sein : plus d’une centaine de ses candidats se présentant pour l’élection de 2015 se déclarent publiquement pro-vie. Malheureusement, le chef, Stephen Harper (lui-même pro-avortement), a promis, probablement par calcul électoral, de ne jamais présenter de législation pro-vie au Parlement, tant et aussi longtemps qu’il sera chef.

S’il faut constater que le Parti conservateur ne sera jamais, sous Harper, un parti pro-vie, l’on doit reconnaître que ce parti ne promeut pas l’avortement autant que ses concurrents;  au contraire, il semble soucieux de mettre un frein à la culture de mort (par exemple, par l’exclusion de l’avortement d’un programme international pour la santé maternelle).

Ceci dit, aucun des candidats du Parti conservateur au Québec n’a à ce jour répondu au questionnaire envoyé par Campaign Life Coalition leur demandant leur opinion sur diverses questions liées à la vie et la famille; et aucun n’a jugé opportun de répondre publiquement par d’autres voies (Twitter, Facebook, etc.). Nous savons qu’au moins un candidat pro-vie se présente pour le Parti conservateur au Québec, mais il ne souhaite pas que ses convictions pro-vie soient ébruitées.

… Et c’est un vœu raisonnable. Si, au Québec, un candidat avouait publiquement qu’il est pro-vie, il y a de fortes chances que les médias québécois s’emparent de cette information et lui fassent payer sa franchise. Soyons sans illusion : les médias en général, et les médias québécois en particulier, sont biaisés en faveur de l’avortement sur demande. Une étude menée aux États-Unis auprès de « l’élite médiatique » – soit des journalistes travaillant pour les plus grands médias (chaînes de télé, journaux, etc.) – a révélé que plus de 90 % de ces journalistes étaient en faveur de l’avortement, tandis qu’au sein de la population américaine en général la proportion en faveur de l’avortement se situe autour des 50%. De telles données suggèrent que les médias constituent une caste à part qui veut avant tout promouvoir ses vues et non refléter la réalité. Ils possèdent une capacité de propagande pro-avortement et pro-culture-de-mort hors pair, et quiconque s’intéresse à la chose publique en 2015 doit en prendre acte.

Cela ne signifie pas que nous recommandions un vote automatique pour le candidat conservateur de votre circonscription. Il existe aussi des candidats de partis moins connus – le Parti de l’héritage chrétien (PHC) en est un, pro-vie de surcroît, qui vaut la peine qu’on s’y attarde. Malheureusement, à l’heure actuelle, aucun candidat du PHC ne se présente au Québec.

Résumons en quelques lignes les critères principaux pouvant guider l’électeur pro-vie : 1) Si vous ne connaissez pas à fond les candidats de votre circonscription, un vote pour le candidat conservateur serait le plus avisé. 2) Si vous connaissez un candidat qui est à la fois pro-vie et conservateur, votez pour lui sans hésitation. 3) Si vous connaissez un candidat pro-vie appartenant à un autre des grands partis qui vous aurait déclaré clairement, mais privément, sa prise de position pro-vie, votez pour ce candidat seulement si le candidat conservateur est pro-avortement. 4) Enfin, votez pour un candidat d’un parti pro-vie comme le PHC, lorsqu’il n’y a pas, dans votre circonscription, d’autres candidats pro-vie parmi les candidats des grands partis.

Finalement, j’aimerais conclure en soulignant que le fait de voter ne devrait constituer qu’une infime proportion de notre agir politique. L’important, c’est ce que nous faisons au quotidien, dans notre famille, avec nos collègues de travail, avec les personnes sur lesquelles nous pouvons exercer une certaine influence. Ne nous laissons donc pas obnubiler par l’aspect spectaculaire d’une élection fédérale. Quel que soit le résultat, il faudra, le lendemain du scrutin, poursuivre avec patience et dévouement notre travail de sensibilisation et d’aide auprès des femmes enceintes, tout comme nous le faisions avant. Je parlerai davantage des devoirs qui nous incombent entre les élections, dans un prochain bulletin.

Pour la Vie !

 
Georges Buscemi, Président

Par Paul-André Deschesnes

Le Canada et le Québec en particulier sont des champions dans les soins de santé.

Nos tribunaux et nos gouvernements neutres, païens et athées ont décrété au fil des ans que :

1- L’avortement est un soin de santé.
2- L’euthanasie est un soin de santé.
3- La prostitution est un soin de santé. (Plus de 300 bordels au Québec et Amnistie internationale propose de légaliser la prostitution dans tous les pays du monde, journal Le Devoir 12 août 2015).
4- Les sex-shops offrent des soins de santé.

Voilà qu’un nouveau soin de santé vient de faire son apparition. En effet, Santé Canada a confirmé le 30 juillet 2015 que la pilule abortive RU-486 sera maintenant autorisée et disponible dans tout le pays. Cette pilule permet aux femmes d’avorter à la maison en «toute tranquillité» jusqu’à la 49e journée de grossesse. Cette pilule satanique a été approuvée aux États-Unis en 2000 et en France, il y a 25 ans. «Actuellement, 60 pays ont accès à la pilule abortive». (Journal La Presse, 31 juillet 2015)

Par Jeanne Smits

Au fur et à mesure de la mise en ligne des vidéos tournées par le Center for Medical Progress on cerne de mieux en mieux la manière dont le Planning familial des Etats-Unis s’y prend pour récupérer des tissus et des organes sur des fœtus avortés.

La sixième vidéo vient d’être publiée : c’est une interview avec une ancienne employée de StemCell Inc., chargée d’obtenir des échantillons sanguins sur les femmes qui avortent et des tissus fœtaux prélevés à la suite de l’intervention. Holly O’Donnell, qui se décrit comme « pro-vie », a quitté depuis cet emploi qui la mettait au contact de scènes profondément dérangeantes : cris et pleurs dans les établissements du Planned Parenthood où elle était chargée de procurer les organes pour sa société.

Elle devait théoriquement obtenir le consentement préalable des mères. Dans la pratique, Holly O’Donnell a pu constater que des organes étaient souvent prélevés sans que les femmes n’en sachent rien – « et elles n’avaient aucun moyen de savoir », précise-t-elle.