Par Jack Bingham — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : University of Toronto Students for Life/Flickr

18 octobre 2021 Winnipeg, Manitoba (LifeSiteNews) — Le gouvernement du Manitoba a voté contre un projet de loi visant à interdire aux militants pro-vie de manifester pacifiquement devant les cliniques d’avortement.

Le 1er octobre, la législature du Manitoba a voté par 30 voix contre 20 sur le projet de loi 207 « anti-liberté d’expression et proavortement ». Proposé par le Nouveau Parti démocratique (NPD), le projet de loi 207 visait à criminaliser les manifestations pro-vie devant les cliniques d’avortement.

Le projet de loi 207 a été proposé par le chef parlementaire du NPD Nahanni Fontaine dans le but de créer des « zones de protection » mises en place par le gouvernement autour des cliniques d’avortement, interdisant aux militants pro-vie de protester contre l’avortement ou de tenter de dissuader les femmes d’avorter leurs enfants à proximité ou autour des cliniques proposant ces services infanticides. 

La présidente de Campaign Life Coalition Manitoba, Maria Slykerman, a applaudi la décision du gouvernement.

« Le projet de loi 207 (Abortion Protest Buffer Zone Act), qui prétendait prévenir le harcèlement des femmes enceintes entrant dans un centre d’avortement, visait en fait à criminaliser les voix antiavortement et à refuser à ces mères le droit de connaître les alternatives à l’avortement, telle que l’adoption », a déclaré Slykerman

Par Geneviève De Vriendt (Campagne Québec-Vie) — Photo (modifiée) : BAnQ

Selon Le Devoir, « il y a maintenant plus d’athées que de croyants au Québec ... On est passé à un autre régime de religiosité. »

Pourtant, le Québec n’est-il pas le berceau de la civilisation chrétienne au Canada ?

En 1534, Jacques Cartier planta une croix à Gaspé. Il ancrait dans cette nouvelle terre des racines chrétiennes : des racines qui seront la fondation du Québec tout au long de son histoire.

En 2021, le Québec n’est plus le même que celui de 1534. Une province profondément catholique est devenue une des provinces les moins croyantes au Canada.

« Un Québécois sur deux ne croit pas en Dieu » affirme Le Devoir, mais comment cet athée comble-t-il son besoin naturel d’aspirer à quelque chose ou quelqu’un qui le dépasse, comment cet athée surmonte-t-il les « périodes de crise » que Le Devoir suggère être la cause des moments de religiosité ?

Le québécois sur deux qui ne croit pas en Dieu a simplement essayé de remplacer Dieu dans sa vie. Avant, la société québécoise se centrait sur sa religion catholique, tout comme les villages se bâtissaient autour des églises. Maintenant, la société se centre sur tout un univers virtuel, irréel, elle vit dans un monde matérialiste, et individualiste. Les Québécois en sont-ils plus heureux ? Certainement pas si seul Dieu mène au vrai bonheur.

Par Jacques T. (Le Forum Catholique)

Traduction d’une nouvelle intervention de Mgr Viganò, concernant les dangers de la vaccination anti-Covid, ayant été publiée par LifeSiteNews :

Mgr Viganò met en garde les évêques américains contre le vaccin du Covid : la grande réinitialisation veut « des milliards de personnes souffrant de maladies chroniques »

Le silence de tant de cardinaux et d’évêques, ainsi que la promotion inconcevable de la campagne de vaccination par le Saint-Siège, représentent une forme de complicité sans précédent qui ne peut plus durer.

26/10/2021

Note de la rédaction : Mgr Carlo Maria Viganò a décidé de rendre publique une lettre du 23 octobre envoyée au Cardinal Luis F. Ladaria SJ, Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Mgr José Gómez, Président de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, ainsi qu’à tous les évêques des États-Unis d’Amérique.

*

Éminences,

Excellences,

J’adresse à vous, Mgr Gómez, en tant que Président de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, et à vous, Cardinaux Ladaria et Müller, pour votre compétence, quelques considérations sérieuses liées aux soi-disant vaccins contre le Covid-19.

Je pense que certains aspects de la question permettent désormais une évaluation plus complète de ce que sont ces médicaments et de leurs effets ; cette évaluation doit conduire à une position collégiale, conforme au Magistère de l’Église et non influencée par des informations biaisées ou par des informations erronées diffusées par les producteurs de ces drogues ou par les médias.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : WaveBreakMediaMicro/AdobeStock

Le ministre de l’Éducation du Québec, François Roberge, a annoncé le remplacement du cours d’« Éthique et culture religieuse » par un cours de « Culture et citoyenneté québécoise » sensé être basé, comme l’indique son nom, sur la culture et la citoyenneté québécoise, ainsi que le dialogue et la pensée critique.

François Roberge affirme, en guise d’explication, que l’ancien cours comportait un « dogme » erroné selon lequel la religion était le seul prisme par lequel on devait voir la personne humaine, selon Le Devoir :

Il a insisté à plusieurs reprises pour dire que le cours d’ECR était « vicié à la base » et « reposait sur un dogme qui est une erreur », soit que la religion est l’unique « lunette à travers on regarde la personne ». L’analyse des identités religieuses demeurera au programme, mais perdra son aspect « prépondérant ». « On ne peut plus tolérer ce genre de biais dans nos écoles. »

Certes, la religion n’est pas le seul angle de vue sous lequel on peut voir la personne humaine, on n’étudie par le corps humain par le biais de la religion, mais par celui de la biologie, science expérimentale ; d’autre part, on n’étudiera pas la morale humaine (puisqu’elle concerne l’Homme) par le biais de la biologie ou d’une autre science expérimentale, mais par le biais de la religion ou de la philosophie (il est vrai que la Loi naturelle repose souvent sur des considérations sur la biologie humaine et de son bon usage, mais ce sont souvent des faits évidents). Mais je doute que ce fût ce que le ministre voulait dire.

Sans doute veut-il que l’on mette en parallèle le matérialisme et l’athéisme (à une place prépondérante), ou « laïcisme québécois », avec les religions. Au fond, l'angle de vue (mais non l'approche) ne sera pas tellement différent puisqu'on opposera areligion à religion.

Dr Rochagné Kilian

Par Kennedy Hall — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : YouTube

4 octobre 2021 Owen Sound, Ontario (LifeSiteNews) — Le Dr Rochagné Kilian a récemment démissionné de son poste de médecin d’urgence et de médecin de famille en raison de ses inquiétudes que tout au long de la pandémie, le système de santé de l’Ontario et le Grey Bruce Health Services (GBHS) ait dépassé les limites éthiques.

Lors d’une réunion virtuelle à laquelle ont participé le PDG du GBHS Gary Sims et d’autres membres du personnel, le Dr Kilian a posé à Sims une série de questions sur ce qu’elle considère comme étant un comportement contraire à l’éthique de la part du système de santé de l’Ontario à tous les niveaux. Sims ne semblait pas préparé aux questions difficiles concernant le déploiement continu de mandats de vaccination et des restrictions ségrégatives liées aux vaccins que le système de santé de l’Ontario défend.

Kilian a estimé que 80% des patients qu’elle a vus aux urgences au cours du mois dernier et qui présentaient des symptômes inexplicables avaient subi une « double vaccination ».

Cette semaine, je vous invite à visionner notre dernière vidéo, qui porte sur les liens entre certains vaccins et l’avortement.

Y’a-t-il un lien entre certains vaccins et l’avortement ? Et si oui, est-ce moralement acceptable de prendre de tels vaccins ?
Pour répondre à ces questions, nous passons d’abord rapidement en revue le fonctionnement d’un vaccin. Ensuite nous expliquons comment plusieurs vaccins sont élaborés en utilisant des « lignées de cellules immortelles », dont des cellules en provenance d’enfants avortés. Nous démontrons ensuite comment il n’est nullement invraisemblable que les enfants avortés ne montrent encore des signes de vie, tels des battements de cœur, au moment de l’extraction de leurs organes. Finalement, nous abordons la moralité d’user de ces vaccins « teintés » de l’avortement. 

Vous pouvez la visionner, ici. 

Pour la foi, la famille et la Vie,

Georges Buscemi, président

Par Micaiah Bilger — Traduit par Campagne Québec-Vie

3 octobre 2017 (LifeNews) — Theresa Bonopartis est certaine que son fils à naître a subi une mort douloureuse lorsqu’il a été avorté à 16 semaines de grossesse.

Forcée d’avorter par son père, Bonopartis regrette profondément maintenant de ne pas s’être battue pour la vie de son bébé.

Elle a raconté son expérience douloureuse avec The Federalist cette semaine pour dénoncer le traumatisme et la douleur qu’un avortement inflige à l’enfant à naître et à sa mère.

Bonopartis a déclaré que son fils, Joshua, avait été tué lors d’un avortement salin. Dans cette horrible méthode d’avortement, une solution saline est injectée dans l’utérus où elle brûle les poumons et la peau du bébé.

Par Pierre Boralevi — Traduit par Campagne Québec-Vie

Note de l’éditeur : Cet article a été mis à jour pour inclure une déclaration précédente de Mgr Timothy Broglio au sujet des vaccins covid-19, aussi bien que les propos d’un article qui rapporte que Mgr Broglio soutenait l’obligation vaccinale.

13 octobre 2021 Washington, D.C. (LifeSiteNews) — L’archidiocèse des forces militaires américaines a publié une déclaration contre le fait de forcer les membres des forces américaines à recevoir le vaccin COVID-19, affirmant que les décrets violent le « caractère sacré de la conscience ».

En août, Catholic News Agency a rapporté que la décision de rendre obligatoires les vaccins COVID avait été soutenue par Mgr Broglio, affirmant que le militaire avait souligné que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, ainsi que le pape François, « avaient reconnu la moralité du vaccin ». En mars, Mgr Broglio a publié une déclaration dans laquelle il qualifiait le fait de se faire vacciner comme « un acte de charité envers nos sœurs et nos frères ».

Mais dans une déclaration publiée le mardi 12 octobre, Mgr Broglio soulignait que les individus ont le droit de refuser le vaccin pour motifs religieux.

Par Jack Bingham — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : sasun Bughdaryan/Adobe Stock — Erratum : « Parti vrai Nord du Canada » a été remplacé par « Parti Canadien Nordique ».

Belleville, Ontario (LifeSiteNews) — Un politicien canadien de premier plan a souligné l’importance de régénérer l’identité chrétienne de son pays tout en décrivant les plans de son parti pro-vie fédéral.

Derek Sloan, ancien membre du Parlement (MP) et éminent politicien chrétien pro-liberté, a fait le point sur ce nouveau parti politique au cours d’un séminaire en ligne avec le mouvement canadien pour la liberté Action4Canada.

Sloan a déclaré qu’il avait appelé son nouveau parti le « True North Party of Canada » [Parti Canadien Nordique] parce qu’il aime le symbole de la boussole pointant vers le pôle Nord.

« Ce n’est pas la gauche, ce n’est pas la droite : c’est le vrai Nord », a-t-il expliqué.

« Il ne s’agit pas d’une idéologie dans un sens ou dans l’autre ; il s’agit du Canada », a-t-il ajouté.

« Il s’agit des Canadiens, des familles canadiennes, des citoyens canadiens. Il indique également que nous savons où nous allons... Nous ne nous laissons pas ballotter par le vent. »

Dans sa présentation, Sloan a souligné l’importance de la « chrétienté » et de l’identité du Canada en tant que « nation chrétienne ». Le politicien a déclaré que la seule façon pour son parti de rester dans la bonne direction est de « reconnaître les valeurs fondatrices du Canada ».

Ces valeurs fondatrices, qui peuvent être appréciées même par des non-chrétiens, sont d’origine chrétienne, a-t-il dit.

Par Solange Lefebvre-Pageau — Photo : teksomolyka/Adobe Stock

L’avenir du modèle québécois présenté par notre premier ministre du Québec, Monsieur François Legault, lors de son discours inaugural à l’Assemblée nationale, le 19 octobre 2021, m’amène à regretter, entre autres, qu’il en soit arrivé, au cours des trois dernières années, à adopter une attitude de mépris de la famille, de son statut, sa mission et sa responsabilité.

En votant pour lui en 2018, j’ai cru, avec bien d’autres, que Monsieur Legault serait un grand défenseur de la famille, un protecteur de la plus noble et importante des institutions humaines. Hélas, ce n’est pas ce que je perçois depuis un bon moment et, encore plus, aujourd’hui... Il ne cesse d’inciter les jeunes mères à confier leurs enfants à quelqu’un d’autre qu’elles-mêmes, en leur offrant un service de garde à bas prix. L’objectif voilé, mais manifeste est d’aider à relever le défi de la carence de main d’œuvre et, par ricochet, de faire progresser l’économie québécoise. Il affirme que c’est ce que désirent les femmes d’aujourd’hui et il veut leur laisser croire que, comme les hommes, les femmes ont ce devoir et cette mission sociale. On reconnaît l’idéologie des pays soviétiques d’antan.