Par Paul-André Deschesnes — Photo (rognée) : Wikimédia Commons

L’Amérique vient de faire un très grand pas en avant dans l’abîme de l’abomination.

Pour la première fois de son histoire, une Église satanique a officiellement pignon sur rue aux États-Unis. Reconnue comme une véritable Église, « Satanic Temple » se voit accorder tous les privilèges, comme pour toutes les autres religions.

Situé à Salem, dans l’état du Massachusetts, ce temple démoniaque invite la population à venir sur place pour participer à des cérémonies diaboliques, dites religieuses.

Nous savons très bien que le démon et les forces du Mal sont déchaînés partout sur la terre. Nos sociétés neutres, laïques et athées ont vendu leur âme au diable. Notre monde hyper corrompu nage dans le satanisme.

Devons-nous rester les bras croisés ? Absolument pas, il faut lutter contre les démons, même si grâce à la Croix, Jésus-Christ a « vaincu le prince de ce monde » (Jean 12, 31).

Édifice Lucien-Saulnier (ancien palais de justice), actuelle emplacement du conseil municipal de Montréal.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Jeangagnon/Wikimédia Commons

Ces derniers temps, vous avez sans doute dû entendre parler de divers décrochages de crucifix ou de projets et résolutions de les descendre des places d’honneur qui leur avaient été données. Ces temps-ci il est question de décrocher le crucifix du Salon bleu de l’Assemblés nationale du Québec, celle-ci ayant voté sur une motion du Premier ministre Legault, ouvrant la question, le retrait de la croix qui surplombait le trône si le projet de loi 21 sur la laïcité était adopté. Agissant ainsi, la CAQ a renié sa promesse de ne pas toucher à ce genre de choses.

Parallèlement, car une certaine idée semble flotter dans l’atmosphère du Québec (causant un réchauffement politique) le conseil municipal de Montréal a tout bonnement décidé d’enlever définitivement le crucifix de la salle de conseil de l’Hôtel de Ville de Montréal, lors de rénovations qui doivent durer deux ans et demi (comme si pour eux rénover signifiait enlever certains « artéfacts »). La place du crucifix est désormais dans une salle faisant office de musée.

Le tout sur fond de « laïcité » (agnosticisme d’État).

Quelques Québécois, dont Nicole et Arthur, ont donc décidé de manifester leur opposition au retrait du crucifix de la salle de conseil de l’Hôtel de Ville de Montréal, s’opposant également au décrochage de celui de l’Assemblée nationale. Nicole, qui a contacté Campagne Québec-Vie pour que nous fassions la promotion de l’événement, a déclaré :

Nous sommes chrétiens catholiques pratiquants.

Et le crucifix est très important à ses yeux

Pour nous, le crucifix est très important car Jésus est venu pour sauver le monde et il est mort sur la croix.

En effet, le crucifix est très important pour nous, car il nous rappelle que Jésus est mort pour nous sur la croix, et qu’en mourant sur la croix il fonda son Église, et qu’il y vainquit mort avant de ressusciter le troisième jour.

Ils nous ont aussi fourni les indications suivantes :

• La manifestation aura lieu le lundi 13 mai, fête de Notre-Dame de Fatima
• De 10 h 15 du matin jusqu’à environ 2 h de l’après-midi, avec pose à midi
• La manifestation se tiendra devant l’édifice Lucien-Saulnier, 155 rue Notre-Dame Est, où siège en ce moment le conseil municipal de Montréal pendant les travaux de rénovation, la manifestation circulera sur le trottoir devant le bâtiment
• Les participants peuvent apporter un crucifix avec eux.

Billet de blogue d'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

La théorie du réchauffement planétaire (maintenant on parle plutôt de changement climatique) a bien des défauts dont celui de ne pas faire consensus parmi les scientifiques, ce qui n'empeĉhe pas les médias de mener la danse tambour battant, avec de nombreux gouvernements, en l'honneur et pour le salut de la déesse terre Gaia. Je veux dire, le manque de fondements dans la théorie du réchauffement climatiques ne retient pas les médias de la proclamer pour vraie et les gouvernements de prendre des mesures (inefficaces en ce qui concerne l'écologie) en conséquence. L'une des raisons qui me pousse à parler de ce sujet dans un de mes billets est très simple : la propagande qui accompagne cette théorie prône entre autres la réduction de la population, ou du moins sa limitation ; cette propagande mène les gens à ne pas avoir d'enfants, ou plutôt à ne pas les garder, car c'est un prétexte de plus pour se faire avorter ou pour prendre de la contraception.

Le fait que nous défendions la famille et l'enfant à naître ne nous rend pas subjectifs par rapport à la théorie du réchauffement climatique parce qu'une certaine culture de mort vient avec, cela nous rend plus circonspect par rapport aux affirmations souvent douteuses énoncées par les tenants de la théorie.

Je vous recommande de lire au complet les explications que donne le scientifique István Markó sur les divers aspect du réchauffement climatique, que vous pouvez lire dans l'article de Medias-Presse.Info dont voici un extrait :

Il n’existe aucun consensus véritable ni majorité établie au sein du monde de la Science au sujet du réchauffement climatique anthropique. De nombreux scientifiques contestent cette théorie, le malheur est qu’ils n’ont pas voix publique au chapitre, les médias mainstream et les élites mondialistes […] se faisant les relais de la seule doxa ayant l’agrément des puissantes institutions et organisations internationales, occultes ou visibles.

Il faut là encore, pour connaître l’envers de la médaille et contrer efficacement le phénomène médiatique, création ex nihilo de la pensée unique, Greta Thumberg, rechercher l’information ailleurs que sur les supports politiquement corrects.

Le site de réflexion Réseau International publie ces jours-ci des extraits d’un entretien qu’István Markó, chercheur en chimie organique et professeur à l’Université catholique de Louvain, a récemment accordé à Grégoire Canlorbe, journaliste scientifique. Il se trouve en intégralité sur le blog GregoireCanlorbe.com :

« La vérité sur le dioxyde de carbone

Encore une fois, le CO2 n’est pas et n’a jamais été un poison. Chacune de nos respirations émet une quantité astronomique de CO2 proportionnelle à celle de l’atmosphère (environ> 40 000 ppm) ; et il est très clair que l’air que nous expirons ne tue pas ceux qui se tiennent devant nous. Ce qu’il faut comprendre, en outre, c’est que le CO2 est l’aliment élémentaire des plantes. Sans CO2, il n’y aurait pas de plantes, et sans plantes, il n’y aurait pas d’oxygène et donc pas d’humain. L’équation est aussi simple que cela.

Donna Durning.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) 

Encore un cas d’agression de la part de pro-avortement envers les pro-vie. Extrait de LifeNews :

Une femme de Louisville fait face à des accusations de voies de fait au deuxième degré après qu’elle eût poussé une conseillère pro-vie âgée en avril devant l’unique établissement d’avortement du Kentucky.

[...] elle a comparu en cour mercredi et a plaidé non coupable devant l’inculpation de crime.

Donna Durning, conseillère de trottoirs pro-vie, a dit qu’elle s’était fracturé une jambe et qu’elle avait dû subir une intervention chirurgicale et devait suivre des séances de réadaptation, après l’agression.

Mme Durning a été conseillère pro-vie de trottoir pendant 23 ans et, le 12 avril, elle a été agressée à l’extérieur du centre d’avortement de Louisville, selon une publication Facebook au sujet de l’incident.

Une vidéo de surveillance publiée par WLKY News a confirmé ce que Mme Durning et d’autres pro-vie ont dit : une jeune femme a quitté le service d’avortement et, alors que Mme Durning s’approchait d’elle et tentait de lui donner des informations sur les alternatives à l’avortement, la jeune femme l’a poussée au sol.

Sur la vidéo, les téléspectateurs peuvent entendre quelqu’un crier après que Mme Durning ait été bousculée. La femme est rapidement montée dans sa voiture et s’est enfuie...

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

On peut dire que le mouvement pro-vie sait rassembler les foules. Venez vous aussi manifester pour la Vie, pour la vie des enfants à naître, venez à Ottawa le 9 mai marcher pour la Vie. Nous organisons trois autobus pour vous y amener, l’un partant de Québec, l’autre de Montréal et le dernier de Laval.

D’après le compte Twitter d’Obianuju Ekeocha :

Wow !!!

Tous ces gens se sont rassemblés au Time Square pour l’événement Focus on the Family (Accent sur la famille), intitulé Alive from New York (Vivant de New York)

Des images de ce genre subsisteront pendant des générations prouvant qu’à cette époque marquée par le meurtre d’enfants à naître, de nombreuses personnes ont témoigné du caractère sacré de la vie.

Une militante pro-avortement dans le feu de l'action... Gabriela Swarko jetant à terre le thermos de Katie Somers.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Il arrive assez souvent que l’on dise que les pro-vie manifestant paisiblement devant les avortoirs intimident les femmes allant se faire avorter, ou les travailleurs de ces boucheries humaines. Pourtant ils ne font rien qui puisse les effrayer. Peut-être que certaines personnes pusillanimes craignent ces tranquilles porteurs de pancartes, on ne sait trop pourquoi, mais cela ne devrait pas empêcher les pro-vie de manifester devant les avortoirs, pour sauver des vies. Cependant, notamment au Québec, les pro-vie n’ont pas le droit de manifester à l’intérieur d’un périmètre de cinquante mètres entourant un avortoir. Par contre, des pro-avortement ne se gênent pas pour abîmer du matériel appartenant à des pro-vie, à voler, insulter, menacer, bousculer, agresser et même frapper les pro-vie. Extrait de LifeSiteNews :

L'automne dernier, une femme filmée en train de s'attaquer à deux militants pro-vie de l'Université Ryerson de Toronto a plaidé coupable en cour lundi dernier pour agression armée.

Gabby Skwarko, 23 ans, s'est également excusée pour son attaque du 1er octobre contre Katie Somers et Blaise Alleyne de Toronto Against Abortion (TAA) [...]

Le juge a accepté une recommandation conjointe des avocats de la Couronne et de la défense voulant que Skwarko reçoive une libération conditionnelle et une période de probation de 18 mois, ce qui signifie qu'elle n'aura aucun casier judiciaire.

Le juge prononcera officiellement la sentence le 10 mai, a rapporté Global News.

Conseil de Sécurité de l'ONU.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Monusco Photos/Flickr

D’après Radio-Canada, le Canada aurait utilisé 1,5 million de dollars, dont 1 million ces 10 derniers mois, en présents et réceptions auprès des délégués onusiens, faisant campagne afin que ceux-ci votent en sa faveur pour un poste non-permanent au Conseil de sécurité de l’ONU. Pour l’usage que le Canada ferait de ce siège sous le règne de la dynastie Trudeau, en la personne de Justin Trudeau, ces frais sont tout à fait inutiles, ils n’auront d’ailleurs sûrement pas cessés. Maxime Bernier a exprimé sur Twitter une opinion semblable par certains côtés :

Pourquoi dépensons-nous encore des millions pour avoir ce siège inutile ?!

Au lieu de cela, nous devrions nous retirer des traités, accords et pactes de l’ONU, lutter contre le programme socialiste et mondialiste qu’elle tente d’imposer au monde et réduire au minimum notre participation aux institutions onusiennes.

Jeff Gunnarson, président de Campaign Life Coalition a commenté l’opinion de Maxime Bernier sur le sujet, toujours sur Twitter:

Si seulement nous pouvions obtenir une délégation saine, socialement et financièrement intègre [du point de vue des idées], nous pourrions aider les pays en développement à lutter contre la culture féminazi qu’est l’ONU.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Les universités « laïques » commencent à mettre en place des professions de foi de « diversité », ce qui est assez illogique en soi, car la « diversité » signifie aussi la diversité d’opinions, dont celle d’être contre la diversité. Ainsi demander de quelqu’un qu’il prête allégeance à la « diversité » exclut de facto la diversité intransigeante, tel que voulu.

Cependant, ce qui devrait nous préoccuper est le tournant de plus en plus mauvais que prennent ces universités, supposées être des lieux de savoir et d’enseignement, devenant davantage des usines où l’on parachève l’endoctrinement reçu dans le système scolaire et dans la société en général ; des laboratoires où la vérité ne sera qu'un vain mot. Les mots « inclusion », « diversité », « accueil » et « équité » se sont vus donner d’étranges significations ces derniers temps, dont l’acceptation du « transgenrisme ». Extrait du New York Post :

De nombreuses universités religieuses ont historiquement utilisé une « profession de foi » pour soutenir leur mission religieuse. Mais alors que ces politiques sont en voie de disparition, un autre type de déclaration religieuse est de plus en plus courante dans les collèges laïques, à savoir la déclaration de diversité.

Les professeurs et les autres membres du corps professoral sont incités à s’engager en faveur de l’« équité » et de l’« inclusion » et à expliquer de quelle façon ils ont agi dans le passé pour remplir cet engagement. Et tout comme pour la version religieuse, le but de ces politiques est d’assurer l’uniformité des croyances.

Prenons l’exemple de l’Université de Californie, à Los Angeles. Pour être pris en considération pour les postes menant à la permanence, les candidats doivent rédiger un énoncé complet décrivant leur engagement envers la diversité. Selon les lignes directrices de l’UCLA, la mesure dans laquelle un professeur favorise l’équité, la diversité et l’inclusion est un facteur clé pour progresser sur la voie de la permanence.

[...] Le non-dit, est la signification exacte de la « diversité » et comment l’atteindre. L’engagement à la diversité implique-t-il d’apporter une aide supplémentaire aux élèves des minorités ? Cela signifie-t-il qu’il faut se prononcer en faveur de la titularisation de professeurs transgenres, même s’ils ne l’ont pas méritée sur le fond ? Ou s’agit-il simplement de fournir une salle de classe où les élèves sont libres d’apprendre suffisamment pour satisfaire aux exigences ?

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) ― Image (montage) : Karen and Brad Emerson/Flickr, Hans /Pixabay

L’Assemblée législative de l’État de Washington a voté un projet de loi offrant la possibilité de composter ses défunts, la rajoutant à celle de les enterrer ou de les incinérer, si le gouverneur signe. Au fait que fait-on de ce compost ?

Je serais curieux de savoir qu’est-ce qu’ils font exactement avec les os, car ils restent intacts extrêmement longtemps après la décomposition des chairs du corps quand celui-ci est mis en terre, les broient-ils pour en faire de la poudre ? (Au passage, quand le corps est incinéré, les os les plus résistants comme ceux de la boîte crânienne sont brisés, sinon ça ne tiendrait pas dans une petite urne.)

Quel irrespect pour les défunts, les mettre au composteur ! Et tout ça pour éviter quoi ? On peut déjà se faire enterrer sans l’embaumement, qui pollue, ça il faut bien l’avouer, dans un cercueil biodégradable et sans pierre tombale (je ne pousserais quand même pas jusqu’à ne pas mettre de pierre). Alors pourquoi cette nouvelle folie ? Il n’est pas sûr que cette « solution » soit moins chère, peut-être le sera-t-telle moins que l’enterrement « vert ». Peut-être pour produire le moins possible de CO2 , un produit inoffensif dont tant de gens ont peur pour rien.

Une idée pareille n’a pu venir que dans l’esprit, l’atmosphère d’une culture de mort. Extrait de Radio-Canada :

L’Assemblée législative de cet État frontalier de la Colombie-Britannique a adopté un projet de loi permettant le processus de « réduction naturelle des matières organiques », qui doit encore être sanctionné par le gouverneur, Jay Inslee.

Un porte-parole de son bureau a déjà dit que le projet de loi consistait en une mesure sérieuse pour atténuer l'empreinte écologique des humains.

Si elle est signée par le gouverneur, la loi pourrait entrer en vigueur en mai 2020.

Par Jeanne Smits (Le blog de Jeanne Smits)

C'est avec une joie profonde que je publie le communiqué de Me Jérôme Triomphe et Me Jean Paillot annonçant un long sursis pour Vincent Lambert.

« Ce vendredi 3 mai 2019, à la suite de la requête que nous lui avons adressée au nom des parents, frère et sœur de Vincent LAMBERT, le Comité international des droits des personnes handicapées de l’ONU (CIDPH) a rendu une décision de mesures provisoires demandant à l’Etat français de ne pas mettre à exécution la décision d’arrêt d’alimentation et d’hydratation de Monsieur Vincent LAMBERT dans l’attente d’une décision du CIDPH.

« C’est désormais la seule instance internationale spécialisée dans la protection des droits des personnes handicapées qui va se prononcer sur la conformité des décisions du docteur Vincent SANCHEZ du CHU de REIMS, du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne et du Conseil d’Etat avec les engagements internationaux souscrits par la France pour la protection des personnes handicapées.

« C’est évidemment un très grand soulagement pour les parents, frère et sœur de Vincent LAMBERT qui attendent avec confiance l’examen de leur requête.

« Strasbourg et Paris, 3 mai 2019. » 

L'affaire n'est pas définitivement gagnée mais on sait d'ores et déjà que les procédures devant le CIDPH sont longues.