Sur le site de Yahoo du 21 novembre 2012:

(Des pays pauvres, vers les pays occidentaux)

La prostitution, qui s'est largement mondialisée sous l'emprise du crime organisé, est devenue un marché économique "très porteur", basé "sur un modèle capitaliste exemplaire", dénonce la Fondation Scelles dans son rapport annuel rendu public mercredi.

Selon le rapport de 480 pages intitulé "Exploitation sexuelle: prostitution et crime organisé", qui fait un bilan de la prostitution dans 54 pays, les proxénètes ont organisé la traite "sur un modèle capitaliste exemplaire".
(...)
Les victimes de la traite "sont +produites+ à peu de frais dans des pays pauvres et/ou en proie aux conflits armés ou aux guerres civiles, et importées sur les marchés les plus porteurs en terme de marge réalisée", note le document.

"Achetées parfois seulement quelques euros", elles rapportent "une moyenne de 150.000 euros net par an dans les pays occidentaux", insiste la Fondation. "Si on multiplie ce chiffre par 2,5 millions, qui est l'estimation de l'ONU sur le nombre des victimes de la traite des êtres humains (dont 85% victimes d'exploitations sexuelles), ça commence à faire de l'argent, en ne parlant que de la prostitution en réseau", note M. Charpenel.
 

Sur le site de Famille Chrétienne du 20 novembre 2012, cet interview de Tugdual Derville, délégué général d'Alliance Vita, par le chroniqueur Cyril Lepeigneux:

(La manifestation fait la couverture du magazine Famille Chrétienne)

(...)

Quel est votre bilan des manifestations qui se sont déroulées dans plusieurs villes de France contre le projet gouvernemental de « mariage pour tous » ?
 
Pour nous, c’est une réussite stupéfiante ! Déjà, nous avions été heureusement surpris le 23 octobre dernier du nombre de personnes qui s’étaient rendues dans l’un des soixante-quinze rassemblements organisés en province par Alliance VITA. Depuis l’élection de François Hollande, nous avons eu énormément d’appels de personnes très inquiètes de la mesure 31. Ce n’était pas qu’un bouillonnement. La manifestation du 17 novembre le prouve : c’est quand même la plus grande manifestation qui a eu lieu à Paris cette année !
 
Quelle suite donner alors que le gouvernement ne semble pas vouloir changer de ligne ?
 
Le gouvernement laisse entendre qu’il ne bougera pas jusqu’au moment où… il bougera, et c’est de bonne guerre. Des lignes déjà ont un peu bougé. Pour la première fois, un ministre [Marisol Touraine] a dit respecter l’inquiétude des manifestants ! La réponse évolue donc vers autre chose que du déni, du mépris, voire des caricatures avec cette accusation d’homophobie. Certains ministres ne cachent pas, en privé, leur malaise relativement à ce projet que certains voudraient faire passer de force, ou disent leur regret que l’on n’ait pas laissé place à un vrai débat.
 
(...)

Comment ne pas laisser retomber le soufflé d’ici la grande manifestation nationale du dimanche 13 janvier ?
 
Il n’est pas près de retomber, le soufflé ! C’est un grand souffle qui a été donné ce samedi ! Chaque association et mouvement a prévu des actions. À force de mail ou de courriels argumentés, il faut continuer – ou commencer – à interpeller les élus, comme les maires qui sont déjà très nombreux à s’être positionnés du côté de la défense de l’enfant. Les parlementaires ont besoin de sentir que leur base, dans leur circonscription, attend d’eux un autre vote que celui que veut leur imposer le Parti socialiste – ce qui est contraire à la liberté de conscience… Cette manifestation du 13 janvier se fera juste la veille des premiers travaux en commission à l’Assemblée nationale, au moment où s’établissent les équilibres politiques autour d’un texte.
 (...)

Sur le site du journal Métro du 20 novembre 2012:

(Le député libéral Lawrence MacAulay)

OTTAWA – La Chambre des communes a rejeté une motion liée à l’avortement il y a deux mois, mais les députés conservateurs continuent d’amener le sujet sur la table.

Des pétitions sur l’avortement ont été déposées à au moins 20 reprises par des députés conservateurs — et une fois par un parlementaire libéral, Lawrence MacAulay — depuis que la Chambre a rejeté une motion d’arrière-ban appelant à la révision de la définition d’un être humain dans le Code criminel.
 
À la suite de la période des questions, les parlementaires ont l’option de déposer des pétitions soumises par leurs commettants sur presque n’importe quel enjeu.
 

Et bientôt, un nouveau projet de loi contre l'avortement sélectif devra être débattu!

Sur le site du Journal de Montréal du 20 novembre 2012:

(Dr Marc Steben)

Les infections transmissibles sexuellement continuent de se propager en flèche au sein de la population québécoise, alors que trois fois plus de gens sont infectés qu’il y a 15 ans.

De 2001 à 2011, on est passé de10 168 cas de Chlamydia à 19165, de 831 cas de Gonorrhée à 1883, de 16 cas de Syphillis à 636! Seul l'hépatite C diminue de 2914 cas à 1468 en 2010.

Quelle est la solution préconisée par le Dr Marc Steben, médecin-conseil à l'Institut national de santé publique du Québec? Vous avez deviné, encore les cours d'éducation sexuelle pour apprendre à mettre un condom sur une banane, comme s'il y avait un jeune au Québec qui avait pu passer à travers le bombardement de propagande sur le sexe "sans problème" sans en entendre parler au moins 10 fois... Il ne reste plus au docteur Steben qu'à s'inspirer des techniques de lavages de cerveau présentées au cinéma...

Ce discours déconnecté de la réalité, bien sûr, le Parti Québécois ne pouvait passer à côté.Un nouveau programme d'«éducation sexuelle» est en voie d'élaboration. Les jeunes pourront s'y faire répéter une fois de plus, les mêmes âneries qui ne les rejoindront pas. Ce dont un jeune veut entendre parler, c'est d'amour pour la vie, de fidélité, d'une possibilité de ne pas refaire les erreurs de ses parents divorcés. Le problème est que ceux qui réfléchissent sur cette question, des baby-boomers nostalgiques de l'époque des communes, n'ont toujours pas pris conscience de l'inutilité des contraceptifs pour combattre les MTS et la venue au monde d'un enfant. Plus de 30% des avortements au Québec sont faits sur des personnes utilisant une forme de contraception. C'est plus de 50 % en France... Le condom ne protège pas contre le virus du papillome humain et le vaccin n'enraie qu'une minorité des différentes souches de ce virus. Tiens, comment se fait-il que le journal de Montréal n'en parle pas?

Nous vous invitons à relire l'interview du spécialiste de l'Université d'Harvard sur ces questions, Edward Green, en cliquant ici.

Fort de l'expérience d'un continent, Green réaffirme l'encouragement de prises de risques qu'induit l'utilisation de la contraception, et l'échec de ces méthodes pour combattre le sida. Seul l'Ouganda, qui a mis de l'avant un programme préconisant l'abstinence et la fidélité, avant le discours sur la contraception, connaît des progrès notoire dans le combat contre le sida.

Il est temps que l'idéologie fasse place à la science...

Sur le site du journal Métro du 18 novembre 2012:

Le fonds des Nations unies pour la population (FNUAP) veut permettre à 220 millions de femmes de plus dans
 le monde de profiter de la planification familiale.
 
«Elles auront une meilleure qualité de vie, leurs enfants seront plus en santé et, en étant optimistes, elles pourront également participer au développement économique de leur pays, dit Babatunde Osotimehin, un directeur exécutif nigérien du FNUAP. Si nous améliorons les capacités humaines, nous pouvons voir un redressement en Afrique.»
(...)

 

On parle ici de contraception, de stérilisation volontaire, forcée ou cachée, comme ce fut le cas en Inde et dans certains pays africains. On parle aussi, plutôt que de payer pour accoucher et venir en aide aux femmes et leur famille, de les avorter. Malgré ces beaux discours, le passé de la FNUAP montre bien qu'il ne s'agit pas d'espacement des naissances, mais bel et bien d'élimination du plus grand nombre, pour "qu'elles n'amènent plus de problèmes dans la communauté" disait un médecin. Entre un centre d'aide aux femmes enceintes en difficultés et une clinique d'avortement, la FNUAP a fait son choix... Et surtout, personne ne leur dira que le condom ne protège pas contre le virus du papillome humain (VPH), cause du cancer du col de l'utérus!

Et pour ce qui est du sida, il est bon de relire l'article paru sur le site de zenit.org du 28 août 2009:

(Edward Green)

Edward Green : Le pape a raison, on ne combat pas le Sida avec le préservatif

C'est ce qu'a affirmé Edward Green, anthropologue et directeur de l'Aids Prevention Research Project de la Harvard School of Pubblic Health and Center for Population and Developement Studies, qui est intervenu le 25 août au Meeting de Rimini sur le thème « Le Sida, un problème culturel ».

Avec une expérience de plus de trente ans dans les pays en voie de développement, Edward Green avait déjà présenté une étude, en janvier 2004, au Medical Institute for Sexual Health à Washington D.C. qui démontrait les résultats insuffisants produits par la distribution de préservatifs sur le continent africain, en particulier en Afrique sub-saharienne.

Dans son intervention, E. Green a mis l'accent sur les déclarations prononcées par le pape sur l'inefficacité du préservatif dans la lutte contre le Sida et sur la nécessité d'un « réveil spirituel et humain », durant le vol pour le Cameroun, à l'occasion de son premier voyage apostolique en Afrique, en mars 2008. Ces déclarations avaient suscité indignations et critiques.

« La proximité des commentaires du pape avec les découvertes scientifiques les plus récentes m'a touché », a commenté l'anthropologue.

En effet, a-t-il expliqué, « il n'y a aucune preuve que les préservatifs aient une quelconque efficacité dans la réduction à grande échelle du Hiv, en particulier en cas d'épidémies très étendues, comme en Afrique ».

« C'est un instrument qui peut peut-être fonctionner pour de simples individus mais pas nécessairement pour des populations et des pays », a-t-il précisé.

« Et pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas en Afrique ? Avant tout parce qu'il n'est pas utilisé régulièrement, parce qu'il y a une faible demande, parce que cela réduit le plaisir, parce que cela indique un manque de confiance au sein du couple et surtout parce qu'il y a ce que l'on appelle la ‘compensation du risque' », a-t-il expliqué.

Ce dernier est le phénomène engendré par la fausse perception de protection liée au préservatif qui pousse les personnes à s'exposer à de plus grands risques et donc à augmenter les possibilités de contracter le virus.

« Tous ces principes sont immuables et généraux - a affirmé E. Green - et il ne suffit donc pas de dire ‘il faut que tout le monde utilise toujours le préservatif' parce que cela ne se passe pas comme cela ».

(...)

Quand ensuite les Etats-Unis ont commencé à lancer des programmes au niveau international, exportant le modèle centré sur le préservatif aux autres pays, indépendamment du mode de diffusion de l'épidémie, les personnes qui se sont montrées les plus intéressées ont été les activistes gays et les experts en planification familiale.

Le préservatif étant aussi une technologie à bas coût, a continué Green, « la prévention du Sida est devenue une sorte de business ».

En Ouganda, au contraire, qui est fortement touché depuis 1986 par cette maladie, qui cause chaque année plus de 900.000 morts, «  le Sida a été considéré comme un problème comportemental et pas seulement médical », a raconté Edward Green.

« On a cherché à éviter et non pas à réduire le risque », en utilisant aussi la campagne des affiches destinées à faire peur aux gens, mais sans stigmatiser les séropositifs, afin de renverser le paradigme alors dominant.

On a donc pointé sur l'approche « ABC » du Sida (Abstain, Be faithful, use Condoms, c'est-à-dire Abstinence, Fidélité, Préservatif) avec une campagne lancée en 1987 et destinée à sensibiliser les personnes sur l'importance de rester vierge jusqu'au mariage, d'éviter les relations sexuelles occasionnelles et de n'avoir qu'un seul partenaire.

Cette mobilisation dans un pays symbole - l'Afrique subsaharienne - a mené à une réduction des séropositifs passés de 21% à la fin des années 1980 à 6,4% en l'an 2000, et une réduction du Hiv de 75% chez les personnes ayant entre 15 et 19 ans, et de 60% chez les 20-24 ans.
 

Sur le site de genethique.org du 16 novembre 2012:

(Shinya Yamanaka, prix nobel de médecine 2012)

Interrogé sur ce qu'il rêve "de voir réaliser avec les cellules iPS avant la fin de sa carrière", Shinya Yamanaka, ancien médecin, répond: "nous voyons deux applications des cellules iPS: la médecine régénérative et la découverte des nouveaux médicaments. Je veux vraiment qu'elles deviennent réelles dans les 10 ou 20 ans". Il ajoute qu'il croit réellement que d'ici là, "ces cellules souches seront utilisées en routine à l'hôpital", et que "la dégénérescence maculaire sera la première maladie qui sera traitée avec les cellules iPS".
 
A la question de savoir si, dans la mesure où "les cellules iPS sont des cellules reprogrammées, [on peut les] considérer [comme] semblables à des cellules 'neuves'", le chercheur japonnais répond: "Je pense que ce sont presque des cellules neuves. Ma vision est que nous travaillons sur une machine à remonter le temps pour les cellules. Elle permet de ramener des cellules à un état embryonnaire". Interrogé ensuite sur la différence de potentialité entre les cellules iPS et les cellules souches embryonnaires, Shinya Yamanaka précise: "ces deux types de cellules sont très proches. Pour le moment, on ne peut pas dire qu’il est impossible de distinguer cellules souches et cellules iPS, mais elles se ressemblent beaucoup. J’espère que l’on pourra remplacer prochainement les cellules souches embryonnaires par des cellules iPS dans différentes applications", ajoutant que "tout ce que nous pourrons faire avec des cellules souches embryonnaires, je pense que nous pourrons le faire avec des cellules iPS".
(...)
Enfin, à la question de savoir s'il a "commencé à travailler sur les iPS faute de pouvoir conduire des recherches sur les cellules souches embryonnaires", Shinya Yamanaka répond: "je veux trouver un moyen d'éviter d'utiliser des embryons humains, c'est ma motivation".

Avez-vous vu l'Odyssée de la vie ? Il y a de quoi être fiers d'être défenseurs de la vie. Absolument à voir et à revoir ! 'Partagez' pour faire connaître.

http://www.youtube.com/embed/qm8vrt2ebnk

Sur le site de Abort73.com  : Ce film présente des images graphiques très dures sur l'avortement, en indiquant le nombre de semaines écoulées, depuis la 7e semaine, jusqu'à la 24e semaine.

http://pro-lifetube.com/player.swf

Sur le site du journal Le Figaro du 18 novembre 2012:

(Les enfants ne sont pas pris en considération dans les revendications pour le "mariage" gai.)

Entre 70.000 et 200.000 manifestants ont défilé à Paris pour protester contre l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples homosexuels.

 Dans la capitale, la «manif pour tous», premier grand défilé contre le projet de mariage gay, a gagné le pari de la mobilisation. Les organisateurs annoncent plus de 200.000 manifestants à Paris - 70.000 selon les calculs de la Préfecture de police - et en revendiquent plus de 500.000 dans toute la France où une petite dizaine de rassemblements étaient organisés dans d'autres grandes villes.

Plusieurs dizaines de milliers de personnes se sont rassemblées samedi, en début d'après-midi, place Denfert-Rochereau, ballons bleus, blancs ou roses à la main, pour protester contre le projet de loi du gouvernement. Afin d'éviter toute dérive, la plupart des pancartes du défilé ont été réalisées par les principaux organisateurs de la manifestation. On pouvait y lire des slogans tels que «Tous nés d'un homme et d'une femme» ou «papa + maman, y a pas mieux pour un enfant».

De rose vêtue, la parodiste Frigide Barjot, autoproclamée «catho-déjantée» et coorganisatrice de l'événement, a fait passer un message pacifique avant le départ de la cohorte et un message d'amour aux homosexuels. Cette «manifestation pour tous», se veut apolitique, «transreligieuse», mais aussi «contre l'homophobie», a-t-elle martelé avant que son goût de la provocation ne reprenne le dessus. «Nous sommes nés d'un homme et d'une femme, un enfant, c'est le résultat d'un orgasme d'un homme et d'une femme», a interpellé la cofondatrice du groupe Jalons, déplorant une transformation du Code civil.

Aux avant-postes du cortège, une voiture décapotable transportait un couple fictif de jeunes mariés saluant la foule, elle en robe blanche, lui en costume. Un clin d'œil à la tradition défendue par les opposants au texte adopté il y a dix jours en Conseil des ministres.

Une autre manifestation avait lieu le lendemain, organisé par Civitas. Le Devoir ne fait que reprendre l'article de désinformation de l'Agence France Presse sur le sujet, donnant la parole à la militante Caroline Fourest (au centre sur la photo), sans mentionner qu'elle faisait partie des contre-manifestantes. Voici l'extrait paru dans le journal Le Devoir du 19 novembre 2012:

Au lendemain d’une première démonstration de force avec plus de 100 000 manifestants dans plusieurs villes de France, des milliers de personnes sont de nouveau descendues dans les rues de la capitale pour dénoncer le projet de loi du gouvernement socialiste d’ouvrir le mariage et l’adoption aux couples homosexuels.
 

Tranchant avec l’ambiance bon enfant des défilés de la veille, entre ballons roses et poussettes, le ton s’est durci dès le début du rassemblement convoqué par l’Institut Civitas devant le ministère de la Famille, où des militantes du mouvement féministe ukrainien Femen et des journalistes ont été agressés.

 

« Une dizaine de militantes des Femen avaient décidé de faire une protestation pacifique et drôle, d’arriver habillées en nonnes avec des slogans humoristiques et, quand elles se sont avancées vers les manifestants, des types les ont prises en chasse, déchaînés », a raconté à l’AFP la journaliste et essayiste Caroline Fourest. « Les filles ont pris des coups dans toutes les parties du corps », ainsi que des journalistes qui les avaient filmées, a-t-elle ajouté par téléphone depuis un fourgon de police.

Et maintenant, voici LES FAITS (article de Nouvelles de France du 19 novembre 2012, cliquez ici pour voir les photos et vidéo plus révélateurs que des mots, sur l'esprit "pacifique" des protestataires):

Dimanche, une dizaine de militantes du mouvement Femen ont perturbé le début de la manifestation contre le « mariage » gay organisée par l’Institut Civitas. Elles protestaient. On ne sait pas trop contre quoi, peut-être la liberté de critiquer publiquement un projet de loi. Vociférantes, un voile de religieuse sur la tête, les seins à l’air, des messages agressifs peints sur le corps (« In Gay We Trust », « Occupe-toi de ton cul », « Fuck Church »...) et ce qui ressemblait à des bombes lacrymos à la main (« Holy Sperm », « Jesus Sperm »). À part Je ne compte plus les confrères qui ont pris pour argent comptant (et repris) les propos de celle qu’ils qualifient simplement de « journaliste et essayiste » (surtout pas militante, vous avez remarqué, notamment sur la question homosexuelle) sans les vérifier ni se demander pourquoi celle qu’ils citaient les contactait par téléphone depuis un car de police où elle se trouvait avec les autres féministes…ça, il s’agissait d’une « protestation pacifique et drôle ». C’est ce qu’a déclaré Caroline Fourest, qui les accompagnait.

Effectivement, ni l'agence France-Presse, ni le journal Le Devoir, ne relève l'absurdité de leur présentation... Ce sont les "protestataires pacifiques et drôles"(sur la photo, nues avec un voile de religieuse, aspergeant les manifestants de "Holy Sperm") que les policiers ont choisi d'arrêter et d'amener au poste pour des comportements répréhensibles. Comment se fait-il que ces journaux et agences ne dénoncent pas le travail des policiers?

POUR EN SAVOIR PLUS, VOIR LES REPORTAGES DE KTO ET L'EXCELLENT COMPTE RENDU PARU SUR LE SITE DEPOUR UNE ÉCOLE LIBRE DU 18 NOVEMBRE 2012.