C'est une immense mobilisation contre le "mariage" gai et l'"homoparentalité" qui se joue en France. Le 17 novembre, il y aura des manifestations en France. Sur le site de Famille Chrétienne du 6 novembre 2012:

Deuxième vague de manifestations le 17 novembre prochain, et manifestation nationale en janvier 2013 à Paris : c’est ce qu’annonce la plateforme Mariage-Enfance-Famille qui regroupe une douzaine d’associations. Elle adresse également cette lettre au président de la République qui demande le retrait du projet de loi.

« Monsieur le Président de la République,

Alors que le gouvernement a précisé le calendrier législatif, les signataires du présent courrier, engagés contre l’avant-projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption par des couples de personnes du même sexe, se sont réunis au sein de la plateforme d’échanges et d’information « Mariage-Enfance-Famille » pour s’adresser à vous.

Le Premier Ministre lui-même a reconnu la nécessité d’un moratoire pour un débat parlementaire, tant le sujet est complexe, et a annoncé le report de l’examen d’un projet de loi au mois de janvier.

Cependant, en tant que représentants de la société civile, nous ne pouvons accepter qu’une telle réflexion soit exclusivement réservée aux parlementaires. Aussi, nous souhaitons qu’un débat plus large portant sur le mariage, l’adoption, la filiation et l’organisation de la famille, soit organisé sous forme d’états généraux et ouverts à toute la société, dès lors que tous les Français sont concernés par ces sujets.

En effet, un projet de loi « mariage pour tous » aurait pour conséquence un bouleversement sans précédent de l’organisation de la société tout entière dans un contexte social et familial déjà bien fragilisé.

En ce qu’elle constitue une communauté de vie par le rôle et la fonction du père, d’une part, et de la mère, d’autre part, la famille a toujours été le premier lieu d’intégration sociale. Les membres de notre plate-forme insistent sur leur attachement à l’accueil inconditionnel de toute personne, quelle que soit sa situation de vie, mais également sur le fait qu’avoir été et être élevé par un père et une mère constitue un idéal pour tous les enfants.

Certes, il existe des réalités diverses, dont certaines sont liées aux aléas de la vie, et tous les enfants n’ont pas cette chance, selon qu’ils sont orphelins, élevés dans des familles monoparentales, ou par des couples de personnes de même sexe, ou tout simplement que leur père ou leur mère n’est pas en mesure d’assurer son rôle.

Compte tenu de leur caractère exceptionnel et de la souffrance qu’elles peuvent causer aux enfants, ces situations font l’objet d’une attention particulière de la part des médecins et des psychologues.

Pour autant, ces enfants ont les mêmes droits et les mêmes besoins que tout enfant.

En conséquence, et dès lors qu’un projet de loi « le mariage pour tous », est de nature à augmenter les tensions et les divisions dans notre pays, dans un contexte d’inquiétude et d’incertitude pour notre avenir commun, nous sollicitons son retrait immédiat.

Puis, dans le respect des dispositions de l’article 46 de la loi du 7 juillet 2011, nous vous demandons d’ouvrir ces états généraux portant plus largement sur la conception du mariage et de la famille dans notre société, et sur la protection de tous les droits des enfants, plus particulièrement le droit de tout enfant à être élevé par son père et sa mère. Ce débat doit également prendre en compte la précarité résultant de l’isolement croissant des parents, en tant que père et mère, et de la crise contemporaine de la construction de l’identité.

Vous remerciant par avance de l’attention que vous voudrez bien porter à notre requête, et nous tenant à votre disposition pour vous exposer plus avant notre position, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de notre haute considération. »

Une source d'inspiration pour reprendre le combat au Québec!

Radio-Canada à son émission Second Regard du 4 novembre 2012, a fait paraître un reportage sur la crise qui secoue l’organisme Développement et Paix.

• Aucune mention des salaires scandaleux de dirigeants de Développement et Paix : entre 120 000 et 160 000 $ par année, soit 5 fois le salaire des nombreux ouvriers et simples salariés qui contribuent par leur geste de partage pris à même leur modeste salaire à entretenir les bonzes d’un organisme supposé s’occuper de « justice sociale »!
• Une présentation caricaturale des raisons pour lesquelles Mgr Pendergast a refusé le conférencier jésuite à intervenir dans son diocèse pour Développement et Paix complètement caricaturale. Non, ce n’était pas une accusation par association due à une quelconque photo. Mgr Pendergast s’est entretenu personnellement avec ce père Jésuite et c’est à la suite de cet entretien qu’il a jugé qu’il ne pouvait l’accepter comme conférencier. Ce que ne dit surtout pas M. Gloutnay dans l’interview.
• Une tentative de minimiser l’énorme responsabilité de ne pas contribuer à financer des organismes, qui, d’une façon ou d’une autre, travaillent pour l’élimination d’enfants à naître par avortement.
• L’omission de mentionner que François Gloutnay, travailleur ayant pris une retraite anticipée de Développement et Paix, écrivait déjà des articles à la pige pour différentes revues, laissant croire qu’il a dû se trouver des boulots précaires pour subvenir maintenant à ses besoins.
• Une présentation encore une fois caricaturale des groupes catholiques critiquant l’œuvre de Développement et Paix par François Gloutnay, à 1 min 26 s de l’enregistrement.
• L’omission de mentionner les critiques maintes fois manifestées du manque de transparence de Développement et Paix sur sa façon de distribuer l’argent des fidèles.
• L’interview d’un pauvre inconscient, de l’organisme Culture et Foi, de l’importance d’empêcher les 55 millions d’avortements annuels à travers le monde, première cause de mortalité mondiale, premier vecteur de haine sur la planète (Comme le disait mère Térésa, « Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'enfant à naître »). Non, les reproches faits à Développement et Paix ne sont pas de travailler avec des gens qui ne partagent pas les « idées » des catholiques sur l’avortement, mais de financer des groupes qui travaillent à faire modifier les lois pour permettre l’avortement légal par exemple, où qui vont même publier des livres sur l’autoavortement!

LE GRAND SACCAGE DE DÉVELOPPEMENT ET PAIX – Sous la direction de Michael Casey

— À l’été 2012, quelques évêques conservateurs ont manifesté leur opposition au message politique des campagnes de DP. Le président de la CECC, Mgr Smith s’est empressé de transmettre cet inconfort à la direction de DP qui s’est empressé d’annuler la campagne d’automne 2012 pourtant acceptée par le Conseil National. Mgr Smith a même cité le nom de Mgr Lacroix de Québec comme un de ceux qui sont mal à l’aise avec cette campagne; ce que ce dernier a démenti publiquement. D’autres évêques auraient fait comprendre que cette campagne compromettrait leur adhésion à la campagne carême de partage $$… Du chantage à peine voilé.

— La plupart des évêques québécois ont manifesté leur intention de faire quand même la campagne dans leur diocèse. Le DG de DP s’est empressé d’en appeler quelques-uns pour les dissuader de faire cette campagne. Mais ils y tiennent. Le matériel (40 000 cartes postales et les documents d’accompagnement) est-il disponible ou a-t-il été détruit?

— Qu’est-ce qui se passe donc à DP pour changer son orientation aussi radicalement?

— Depuis plusieurs années DP se retrouve avec un DG autocratique, et un cercle rapproché de direction qui ne tient compte d’aucune opinion divergente. Ceux-ci ne défendent nullement l’autonomie (vs la CECC), le fonctionnement démocratique et les orientations de base de DP; ils gardent les informations importantes pour eux et utilisent à profusion la langue de bois; ils ne tiennent compte de personne dans les structures de l’organisme : ni de la volonté exprimée dans 6 assemblées régionales d’avoir une campagne forte cet automne, ni des représentations du personnel permanent de DP concernant la gestion et l’avenir de l’ONG après les coupures drastiques des subventions de l’ACDI, ni des pressions des membres et d’organismes catholiques de justice sociale qui veulent maintenir l’identité et les objectifs de départ de DP – pétition du printemps 2012 et lettres publiques.

— Le personnel et bon nombre de membres se retrouvent avec des orientations et priorités – affirmer d’abord l’identité et l’enseignement catholique – qui n’ont plus rien à voir avec la mission originale de solidarité internationale de DP. Une douzaine d’employés ont déjà quitté et plusieurs membres dont des présidents de Conseils diocésains ont démissionné.

— Le mécontentement envers la direction et ses manœuvres est si grand qu’une demande de démission a failli passer lors de l’assemblée régionale Québec-Nouveau-Brunswick. Le président du Conseil National, Ronald Breau, a tenté sur place d’empêcher ce vote qui a recueilli plus ou moins 1/3 des votes… à mains levés… Sans parler de la lettre « crève-cœur » des jeunes militants francophones de trois provinces (Québec, Nouveau-Brunswick et Manitoba) envoyée récemment au DG.

— Le Conseil national, comme bien d’autres que l’on connaît, disent agir « par respect pour les préoccupations de nos évêques » (en fait quelques conservateurs), ou « dans l’intérêt supérieur de l’ensemble de notre organisation ». Intérêt de qui? De quoi? De l’Église? De la CECC? Du virage conservateur imposé? Il y a de quoi s’inquiéter grandement quand on entend cette phrase lors d’un Conseil national : « L’identité catholique ce sont les évêques et on doit leur obéir ». Au centre de la foi chrétienne c’est Jésus Christ et son Évangile. N’ont-ils jamais entendu parler d’un certain Jésus et de ses critiques des autorités religieuses et civiles et de son action politique radicale au Temple de Jérusalem?

— Si la direction de DP poursuit son putsch, DP va devenir un autre Vision Mondiale et perdra son âme. Des partenaires du Sud vont en souffrir et beaucoup de militants vont aller militer ailleurs. Avant d’en arriver là, un changement majeur doit survenir à DP… « dans l’intérêt supérieur de l’ensemble de notre organisme ».

Lucille Plourde, Gérard Laverdure, Constance Vaudrin et Marcelle Sinclair.

Au Québec, des militants tenaces prônent le retour de l’enseignement sexuel en milieu scolaire, absent depuis 2001. Par l’intermédiaire des médias : journaux, radio, télévision, de façon continue, ils ne cessent de multiplier leurs efforts pour tenter de nous convaincre que cette absence est l’une des causes majeures des graves problèmes sexuels actuels, telles la chlamydia, principale cause de la stérilité, la syphilis et l’épidémie continue du sida.

Leur principal porte-parole, le Dr Réjean Thomas, fondateur de la clinique L’Actuel, met tout en œuvre pour éveiller notre « conscience » sociale à l’urgence du retour de l’éducation sexuelle en milieu scolaire ! Le 1er janvier 2009, à l’émission Tout le monde en parle, il nous révélait entre autres ceci : « Trois à quatre personnes sont atteintes par le sida chaque jour au Québec. » L’épidémie continue : 30 % des clients à l’Actuel ont moins de 30 ans. Alors qu’en ce mois de novembre 2012, on souligne le manque de connaissance des Canadiens sur le VIH/sida, le Dr Thomas prône lui aussi que c’est ce manque de connaissance mène à des comportements à risque.

Mais pourquoi donc nos jeunes devraient-ils poursuivre un enseignement sexuel dans les écoles du Québec, alors que cette formation et cette information se sont soldées dans le passé par un échec? Cet enseignement n’a pas aidé les jeunes à comprendre leur personne sexuée et sa finalité, afin de bien la vivre. Il a plutôt contribué au développement d’une sexualité en déséquilibre chez bon nombre de nos jeunes et, par ricochet, chez plusieurs de leurs parents.

Pour que puisse se développer une sexualité en équilibre chez nos enfants et adolescents au cours des deux dernières décennies, qu’a-t-il donc manqué en milieu scolaire ? Serait-ce à cause de l’absence dans les classes de discussions libres avec un(e) adulte portant sur la masturbation, les rôles sexuels, l’hétérosexualité, l’homosexualité, la bisexualité, le mariage entre personnes de même sexe, la contraception, la pilule du lendemain, l’avortement, les ITS/sida, la réussite de sa première relation sexuelle, etc. ? Mais non ! Bien au contraire ! Ils en ont été saturés.

En milieu scolaire, on a voulu imprégner profondément les esprits de l’ensemble des éducateurs et des jeunes de ces paroles de madame Jocelyne Robert, sexologue : « Le condom est le plus grand ami des jeunes ! » « C’est un message de respect que d’insister auprès des jeunes pour qu’ils utilisent la contraception ». Et la perle : « L’avortement peut être un geste sacré ! »

Ces paroles insensées ont été largement diffusées à la télé. Avec le résultat qu’au Québec, en 2008, il y avait 36,9 avortements pour 100 naissances vivantes. On le voit : la contraception et l’avortement relèvent de la même logique d’une liberté erronée.

Crions-le sans détour : ce dérapage relatif à la sexualité provient des promoteurs, des pseudo programmeurs et des éducateurs de ladite éducation à la sexualité ! Ces derniers refusent de reconnaître que la sexualité et l’amour sont deux réalités vitales inséparables, que tout être humain a la tâche d’assumer par un processus continu d’intégration. Hélas, ces personnes, protégées dans nos sociétés permissives par le paradigme de la réduction des méfaits que soutient la Charte des droits et des libertés, ont gravement abusé de nos enfants et de notre jeunesse.

Aujourd’hui, nous avons à reconnaître que cette pseudo éducation sexuelle est le plus grand viol perpétré au sein de notre société. Elle a violé l’âme, le cœur et le corps de plusieurs générations de jeunes. Pour la santé et le bonheur des enfants et des jeunes d’aujourd’hui et de demain, nous ne pouvons plus garder le silence sur ce viol collectif, qui doit être démasqué pour ce qu’il est.

Que faire pour favoriser chez nos enfants et adolescents un apprentissage qui les aide à devenir des êtres équilibrés affectivement et sexuellement ? Je ne vois rien de mieux que la préparation de nombreux agents formateurs des parents à la pédagogie de la démarche d’intégration de l’amour et de la sexualité, de la naissance à la maturité. C’est une démarche simple, mais qui ne s’improvise pas ! Nombreux sont les parents qui ont à l’approfondir pour bien la transmettre au fil du quotidien. Également, plusieurs enseignants ont à la découvrir pour la respecter et la favoriser chez leurs élèves. Viendra-t-il enfin, ce jour où des responsables politiques, ministres et autres, prendront la responsabilité de favoriser la réalisation de ce grand et beau projet que j’ai pu développer au cours des ans, comme infirmière éducatrice de formation ? Je le souhaite de tout cœur.

Pour plus de renseignements sur la démarche d'intégration de l'amour et de la sexualité >>

Sur le site du Salon Beige du 6  novembre 2012:

(Des méthodes d'un autre âge dignes de régimes communistes)

Il s’agit d’un document confidentiel, qui est accessible ici. Intitulé Top 27 European Anti-choice Personalities (Liste des 27 personnalités européennes “anti-choix”), un puissant groupe de pression européen en faveur de l’avortement, l’EPF (European Parliamentary Forum on Population an Development) a fiché les principaux opposants à l'avortement en Europe. La liste noire comprend 27 “personnalités” de dix pays européens, dont

• le Parlementaire européen slovaque Anna Zaborska,
• le responsable des Associations européennes Tradition, Famille, Propriété, Caio Xavier da Silveira,
• le Duc Paul von Oldenburg, représentant de la Fédération Pro-Europa Christiana de Bruxelles,
• les italiens Luigi Coda Nunziante, Président de l’Association Famiglia Domani (Famille demain NDT),
• le Pr. Roberto de Mattei, Président de la Fondation Lepanto,
• Luca Volonté, membre de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.

Pour la France sont dans la liste :

• le Président de la Fondation Jérôme Lejeune, Jean-Marie Le Méné ;
• le Président de l’Institut Civitas, Alain Escada ;
• le directeur général de ECLJ (European Center for Law and Justice), Grégor Puppinck ;
• Elisabeth Montfort, ex parlementaire européen ;
• Catherine Vierling, assistante parlementaire.

Chacun des 27 personnages en question est présenté à l’aide d’un curriculum accompagné d’une photo.

Sur le site de Riposte Catholique du 5 novembre 2012:

La campagne d’automne des 40 Days for Life fut, en terme de mobilisation, la plus importante depuis le lancement de ce formidable effort au service de l’Évangile de la Vie et de la défense des innocents enfants à naître. Des milliers et des milliers de militants pro-vie ont organisé des vigiles 24 h sur 24 devant des avortoirs de 316 grandes villes américaines, mais aussi dans 7 provinces du Canada, en Australie, en Angleterre, en Espagne… Il faudra attendre encore un peu pour avoir un bilan détaillé de ces quarante jours de prières et de jeûnes qui ont sauvé – à la date d’hier, dernier jour de cette campagne – 608 enfants à naître, transformé des cœurs, sanctifié des âmes… Comme il faut un certain temps pour que toutes les informations sur les sauvetages d’enfants remontent jusqu’à la coordination de la campagne, ce nombre magnifique de 608 enfants augmentera dans les jours qui viennent.

Sur le site de Radio-Canada du 3 novembre 2012:

(Le chef intérimaire du Parti Libéral du Canada : Bob Rae)

Le chef par intérim du Parti libéral du Canada, Bob Rae, affirme que le député conservateur Maurice Vellacott de la Saskatchewan exagère en nommant une militante anti-avortement actuellement en détention pour une médaille du jubilé de diamant.

Mary Wagner est détenue à Toronto en attente de son procès pour être entrée de force dans une clinique d'avortement en août. Elle a déjà été condamnée en mars pour un crime semblable commis en novembre dernier.

Bob Rae explique qu'un communiqué publié par Maurice Vellacott au sujet des échanges qu'il a eu avec la mère reconnaissante de Mary Wagner portait le titre : « Pour l'édification et l'encouragement des autres ».

Le chef du Parti libéral souligne que les mots « l'encouragement des autres » pourraient être perçu par certains comme une incitation de la part du député Vellacott à faire fi de la loi et note que cela est en soi un crime.

Avortement à 11 semaines de gestation (Source)

Si vous êtes inquiète de vivre une grossesse, ou si vous connaissez une femme qui est enceinte et que vous aimeriez la soutenir, appelez ce numéro. Vous pouvez ainsi prendre connaissance des services qui s'offrent à vous.

1-855-871-4442

(514) 871-4442 à Montréal, sans frais partout au Québec

Aussi, vous pouvez visiter le site Web Enceinte et inquiète.

Sur le site de la fédération québécoise du planning des naissances, on retrouve cette liste d'établissements où l'on pratique des avortements:

Résultat de la recherche [ retour à la recherche ]

 

Critère(s) : service = Avortement, sous-catégorie = Avortement (intervention)

La recherche a donnée 48 établissement(s). Vous pouvez utiliser plus de critères de recherche pour réduire le nombre de résultats.

 

Centre de santé de Chibougamau

Clinique de planification des naissances et santé sexuelle

Centre de santé des femmes de la Mauricie

Centre de santé des femmes de Montréal

Centre de santé Tulattavik de l’Ungava

Centre hospitalier Anna-Laberge

Clinique de planning familial

Centre hospitalier Brome-Missisquoi-Perkins

Centre hospitalier Charles LeMoyne

Planification familiale

Centre hospitalier de Jonquière

Centre régional de planification familiale

Centre hospitalier de l’Université Laval (CHUL)

Clinique de planification des naissances du CHUL

Centre hospitalier de LaSalle

Clinique de planning familial

Centre hospitalier de Montréal pour enfants

Clinique pour adolescentes

Centre hospitalier de Saint-Eustache

Centre hospitalier de Val-d’Or

Clinique de planification des naissances et de gynécologie

Centre hospitalier Fleurimont

Centre de planification des naissances

Centre hospitalier Honoré-Mercier

Centre de consultation des femmes

Centre hospitalier Maisonneuve-Rosemont

Clinique de planning

Centre hospitalier régional de Rimouski

Clinique de planification des naissances

Centre hospitalier régional de Trois-Rivières

Pavillon Sainte-Marie

Centre hospitalier Royal Victoria

Planification des naissances

Centre hospitalier Saint-Luc

Clinique IVG

Centre hospitalier universitaire de Québec (CHUQ)

Clinique de planification des naissances

Centre hospitalier universitaire Sainte-Justine

Cliniques d’obstétrique et de gynécologie

Centre Mont-Laurier

Cité de la santé de Laval

Clinique de gynécologie (Avortement)

Clinique des femmes de l’Outaouais

Clinique médicale de l’Alternative

Clinique médicale Fémina

Clinique médicale l’Envolée

Clinique Morgentaler

CLSC de Cap-aux-Meules

Clinique de planning

CLSC de Chicoutimi

Service sexualité planning

CLSC de Joliette

Clinique de planning

CLSC des Faubourgs

Centre d’interruption volontaire de grossesse

Clinique jeunesse

CLSC Drummond

Sans rendez-vous santé sexuelle

CLSC du Centre-de-la-Mauricie

Clinique de prévention en sexualité

CLSC du Marigot

Clinique de planning

Clinique des jeunes

CLSC Jean-Olivier-Chénier

Clinique de planning

CLSC Lamater

Clinique d’IVG

CLSC La Presqu’île

Clinique jeunesse (Avortement)

CLSC Le Partage des Eaux

Clinique de planning

CLSC Montréal-Nord

Clinique d’avortement

CLSC Rivière-des-Prairies

Clinique de santé sexuelle

CLSC Saint-Hubert

Clinique de planning

CSSS de Manicouagan

CSSS de Sept-Îles

Clinique de planning familial et de gynécologie/obstétrique

Hôtel-Dieu

Clinique de planification des naissances de Gaspé

Hôtel-Dieu d’Arthabaska

Hôtel-Dieu de Lévis

Centre de planning familial

Le 6 octobre dernier, à Granby, nous avons tenu notre 3e congrès annuel. L’événément s’est en général très bien déroulé : nos conférenciers, y compris notre invité d’honneur le très honorable Stephen Woodworth, ont tous été appréciés.

La participation fut bonne : nous étions environ 80. Les kiosques de pluiseurs organismes, tels la Coalition pour la liberté en éducation, l’Association des parents catholiques, la librairie chrétienne 11ième heure, le Centre d’aide à la grossesse de Châteauguay, etc. en ont interpellé beaucoup. Et les médias de masse (Radio-Canada, TVA, les journaux locaux) étaient au rendez-vous, attirés par la présence de M. Woodworth dont la Motion 312 venait d’être défaite au parlement la semaine d’avant.

La présence du conférencier Michel Lizotte, qui a présenté un témoignage sur un homme s’étant libéré de ses attraits envers les personnes du même sexe, a aussi retenu l’attention (mais non la sympathie…) des médias.

Manifestation 

À la suite d’un appel de groupes féministes, un autobus est arrivé de Sherbrooke vers 8h00 et a déposé environ une vingtaine d’étudiants de l’université et du cégep de Sherbooke. Ils étaient là pour manifester à l’extérieur de l’édifice où se tenait notre congrès. Vers 10h00, une quinzaine d’entre eux ont pénétré à l’intérieur de l’édifice pour perturber notre rassemblement.

Ils se sont rendus jusqu’aux portes de notre salle. Heureusement notre fidèle bénévole Marc Vincent a pu, à la dernière minute, tenir de force les portes fermées jusqu’à l’arrivée des policiers. Ceux-ci étaient déjà sur place mais, n’ayant pas réussi à barrer la route aux manifestants, ils ont dû appeler des renforts pour finalement parvenir à escorter les jeunes à l’extérieur de l’édifice, non sans que ces derniers eurent scandés, à répétition, un slogan des plus blasphématoires. Je me permets de le répéter car, selon moi, il révèle la largeur et la profondeur de l’abîme qui sépare la culture de la mort de celle de la vie. Le voici : « Ah si Marie avait connu l’avortement, on n’aurait pas tous ces emmerdements ! »

Ce slogan, si lourd de sens, rabâché avec une parfaite inconscience par des jeunes « qui ne savent ce qu’ils font », me mène à réfléchir davantage à notre travail de sensibilisation.

Après avoir entendu cela, je peux affirmer sans détour que la société actuelle est très malade. Et que l’avortement est à la fois signe et cause de cette maladie. Signe d’une maladie, car quelle société en santé tuerait ses propres enfants, ou en ressentirait le besoin ? Cause de la maladie car, comme nous le laisse entendre ce slogan tiré d’une liturgie démoniaque, l’avortement, meurtre d’un être innocent, est un puissant accélérateur du mal. Il est important de se rappeler cette dure vérité, précisément parce que « le monde » ne veut surtout pas que nous nous réveillions à la noirceur oppressante et suffocante qui nous entoure.

Cependant, il ne faut jamais se décourager, car la victoire est assurée. Il suffit seulement de se battre du bon côté !

Pour la vie,

Georges Buscemi , président

P.S. Si vous voulez une copie du DVD du congrès, c'est 20$ poste incluse (chèque ou carte de crédi). Vous n'avez qu'à nous le faire savoir (courriel ou tél. (514) 344-2686).

Le centre Justice et Foi, groupe se croyant interprète autorisé de Vatican II et de la tradition sociale de l'Église, fait la leçon aux évêques. Sur le site de Radio Ville-Marie du 2 novembre 2012:

(Élisabeth Garant)

Dans une lettre adressée au président de la CECC, Mgr Richard Smith, la directrice générale du Centre Justice et foi s’inquiète également du « silence » des évêques dans plusieurs dossiers et évoque de « graves reculs » en matière de promotion de l’enseignement social de l’Église.

« Au fond, ce sont les principes de l’ecclésiologie insufflée par le concile Vatican II qui nous semblent mis en péril par les orientations actuelles de la CECC. Dans les faits, cela se traduit par de graves reculs à l’égard de la riche tradition de l’enseignement social de l’Église, et par un conservatisme politique qui n’a rien à voir avec l’Évangile », détaille Élisabeth Garant dans sa lettre.

« Ces nouvelles orientations, poursuit le document, démontrent également une perte de volonté, au sein de l’épiscopat canadien, d’assumer sa responsabilité de dénoncer les choix politiques nuisant à la dignité et aux droits des personnes, ainsi qu’à la réalisation d’une société plus juste et solidaire – et ce, quelque soit le parti politique au pouvoir. Elles révèlent, enfin, une Église officielle de moins en moins intéressée à travailler de concert avec les organisations et les mouvements sociaux préoccupés par la justice sociale. »

Mme Garant reproche en outre à la CECC son « absence répétée » lors de la signature de textes collectifs, notamment sur les changements climatiques et sur les coupures drastiques dans les postes d’aumôniers de prison annoncées par Ottawa.

Elle avance même que le refus de dénoncer les politiques du gouvernement fédéral a « amené l’exécutif de la CECC à court-circuiter le processus démocratique de Développement et Paix ».

« En réorientant sa campagne d’automne et en supprimant unilatéralement le geste proposé aux citoyens croyants (les cartes postales) pour qu’ils interpellent le gouvernement fédéral sur les nouvelles orientations inacceptables de l’aide internationale canadienne, vous semblez placer la préservation de vos « bonnes relations » avec le gouvernement conservateur au-dessus de toute considération », dénonce Mme Garant.

(...)

Le président de l’Assemblée des évêques catholiques du Québec (AECQ) juge cette lecture de la situation sur le silence des évêques en matière de justice sociale « trop sévère ».

Mgr Pierre-André Fournier souligne par exemple que les interventions épiscopales sont moins médiatisées qu’auparavant. Les messages du 1er mai de l’AECQ ne sont effectivement pratiquement plus publiés dans les journaux, alors qu’ils occupaient une bonne place auparavant. « C’est la même situation avec le conflit étudiant. Ça peut donner l’impression qu’on n’écrit pas, mais ce n’est pas le cas », relève-t-il.

À cet égard, il salue les évêques qui ont abordé de front la question du lien entre la nouvelle évangélisation et l’enseignement social de l’Église lors du synode qui vient de se terminer à Rome, dont ceux de Mgr François Lapierre, évêque de Saint-Hyacinthe. « Bien entendu, ajoute-t-il humblement, je suis d’accord qu’on a des choses à améliorer. »

Sur le blog de Jeanne Smits du 5 novembre 2012:

(Le centre Catholic Care ne pourra plus offrir son service d'adoption, parce qu'il cherche avant tout, le bien des enfants.)

La plus haute juridiction administrative du Royaume-Uni, l'« Upper Tribunal », vient de rejeter l'appel de la dernière organisation d'adoption catholique contre l'obligation de fournir ses services aux couples homosexuels. L'association caritative « Catholic Care » demandait simplement la possibilité d'inscrire dans ses statuts son refus de proposer des enfants à l'adoption pour des couples homosexuels, demande définitivement refusée au terme d'une procédure de cinq ans qui du même coup, met fin à cette activité de l'organisation.

« Catholic Care » aidait des enfants à trouver un foyer depuis 1865, date de sa fondation. Elle était la dernière organisation caritative catholique à rendre encore ce service, que toutes les autres ont finalement abandonné compte tenu de la loi sur l'égalité, « Equality Act », qui interdit toute « discrimination » en fonction de l'« orientation sexuelle ».(...)

 

Et ainsi l'ultra-minorité constituée par certains homosexuels prive bien des enfants – sur les 50.000 qui sont en attente de placement au Royaume-Uni – d'un service d'aide à l'adoption qui fonctionne bien depuis 150 ans…

Et ce, alors même que la seule étude rigoureuse sur l'"homoparentalité" émet de sérieuses critiques sur les effets de cette "parentalité" sur l'enfant.