Un député UMP, Christian Vanneste, est la cible d'attaques venant de son parti et de l'opposition socialiste pour avoir répété ce que disent les spécialistes et historiens sur la question de la déportation des personnes homosexuelles en France sous le régime de Vichy. Plusieurs à l'intérieur de son parti demande son exclusion. Une réflexion du journaliste Ivan Rioufol, dans le Figaro du 15 février 2012, explique les enjeux de cette polémique:

Le député UMP Christian Vanneste soutient-il une énormité quand il réfute la déportation d'homosexuels en France ? Si son négationnisme est avéré, comme le soutient l'ensemble de la classe politique à commencer par son propre camp, il se discrédite. S'il a raison, c'est la machine à broyer une parole libre qui est condamnable. Personnellement, j'avoue mon ignorance sur ce sujet et je ne suis sans doute pas le seul. Est-il trop demandé, à observer les lyncheurs se précipiter sur le coupable, de prendre le temps d'entendre les historiens ? Qu'a dit Vanneste ? Dans un entretien au site libertépolitique.com du 10 février, il explique, à propos de ce qu'il nomme "la fameuse légende de la déportation homosexuelle" : "Manifestement Himmler avait un compte personnel à régler avec les homosexuels. En Allemagne, il y a eu une répression des homosexuels et la déportation qui a conduit à peu près à 30.000 déportés, mais il n'y en a pas eu ailleurs. En dehors des trois départements annexés, il n'y a pas eu de déportation homosexuelle en France". Vanneste rappelle, citant Patrick Buisson, que la moitié des intellectuels français qui ont "présenté leurs hommages à M. Goebbels" étaient des homosexuels. Il cite aussi Abel Bonnard, ministre de l'Education du gouvernement Pétain, surnommé "Gestapette" pour son homosexualité et ses liens avec les nazis.

Si ceci est faux, Vanneste est indéfendable. Il devient une honte pour son parti, qui s'est prononcé contre le mariage gay. Il est d'ailleurs permis de penser que l'UMP a cherché à se prémunir prestement d'une accusation en homophobie, en décidant ce mercredi d'exclure le député et de lui retirer son investiture dans le Nord. Mais je n'aime décidémment pas les lynchages ni les chasses à l'homme. Je persiste à penser que ce n'est pas aux politiques ni aux médias de s'ériger en juges ou en historiens. Leur précipitation à condamner une opinion - fut-elle scandaleuse - fait penser à ces inquisiteurs qui traquaient les blasphèmes. J'observe, d'autre part, que l'historien Mickael Bertrand, qui a travaillé sur la déportation des homosexuels, soutient (dépêche AFP de ce mercredi) qu'il y a eu entre 5 000 et  15.000 déportés dans toute l'Europe. Il recense 62 déportés français dont 22 arrêtés en Alsace-Moselle, 32 au sein du Reich, un dans un lieu indéterminé et sept en zones occupés. "On n'a pas la preuve réelle que ces personnes ont été arrêtées en raison de leur sexualité", reconnait également l'historien. Et si le député Vanneste avait raison ?

 

L'avocat de la cause des déportés en France pendant la 2e guerre, Serge Klarsfeld est interrogé sur cette question dans le journal Nouvelles de France du 15 février 2012:

Serge Klarsfeld, une polémique est survenue suite à une déclaration de Christian Vanneste selon laquelle il n’y a pas eu de déportation d’homosexuels de France. Qu’en pensez-vous ?

De France, il n’y a pas eu de déportation d’homosexuels. Un déporté homosexuel a bien témoigné, mais il est parti d’Alsace, territoire qui se trouvait régit par les lois allemandes.

Des homosexuels ont-ils été déportés pendant la Seconde guerre mondiale ?

En Allemagne oui, mais pas en France. Les lois allemandes n’ont pas été étendues à d’autres pays. Il n’a jamais été question de déporter des homosexuels français. Je n’ai jamais entendu dire que l’on arrêtait des gens parce qu’ils étaient homosexuels.

Les personnes homosexuelles qui ont pu être arrêtées en France ne l’ont pas été en raison de leur homosexualité. Il y a certainement eu des homosexuels déportés mais pour d’autres raisons. Cela pouvait être pour non-respect du couvre-feu ou pour fait de résistance ou tout simplement des condamnés de droit commun.

S’il n’y a pas eu d’homosexuels déportés en France en raison de leur homosexualité, qu’est-ce qui pousse les lobbies homosexuels à vouloir l’imposer comme une vérité ?

Les homosexuels ont été victimes des nazis en Allemagne, peut-être imaginent-ils que cela correspondait aux prémisses de ce qui les attendait ailleurs. Ainsi ils élargissent la déportation des homosexuels alors qu’elle n’a touché que le Reich. Pour ma part je n’ai jamais vu un document faisant état de la déportation d’homosexuels en France.

Voyez-vous là une instrumentalisation du drame concentrationnaire ?

S’ils disent que la déportation d’homosexuels a eu lieu ailleurs que dans le Reich et notamment en France, soit ils se trompent de bonne foi, soit ils trompent de mauvaise foi.

On ne peut absolument pas comparer ce type de déportation avec la déportation des Juifs. La question qui est intéressante, c’est de savoir comment et pourquoi en Allemagne, alors que des nazis étaient homosexuels, on arrêtait des homosexuels.

Vous soutenez donc Christian Vanneste lorsqu’il affirme qu’en « Allemagne, il y a eu une répression des homosexuels et la déportation qui a conduit à peu près à 30.000 déportés. Et il n’y en a pas eu ailleurs (…) Il n’y a pas eu de déportation homosexuelle en France » ?

Oui absolument parce que c’est la vérité. Ceux qui soutiennent qu’il y a eu une déportation diront qu’il y en a eu 2 ou 3 mais en Alsace ! Or, l’Alsace était considérée comme allemande à l’époque !

Vous paraît-il justifié de demander l’exclusion de Christian Vanneste de l’UMP pour ces propos ?

Demander son exclusion de l’UMP pour ce motif me paraît tout à fait ridicule car ce qu’il a dit n’est pas inexact ! C’est la vérité qui m’intéresse et je dirais cela à tous les médias, qu’ils soient de gauche ou de droite.

Un commentaire d'un lecteur du Figaro nous semble donner la meilleure des explications sur cette polémique:

(Dans un nouvel article du Figaro du 15 février, on tente de compter le nombre de personnes homosexuelles déportées du territoire français en raison de leur homosexualité. On hésite à dire...0 ou presque! La déportation de personnes homosexuelle de France vers l'Allemagne pendant la 2e guerre est bel et bien une légende, comme l'est pour l'Amérique le "10%" de la population qui aurait des attraits pour les personnes de même sexe!)

Dans le journal Métro du 15 février 2012, la journaliste se présentant comme Juliette, éternelle célibataire, partage ces interrogations sur l'abstinence...

Après ma dernière chronique, quelques lecteurs m’ont écrit pour partager leur opinion sur mon histoire avec François. Selon eux, s’il ne m’a jamais donné de nouvelles, c’est parce que je suis passée à l’acte trop rapidement avec lui.

Même ma mère, qui, à mon grand désarroi – ça me gène maman! – lit religieusement mes chroniques, m’a appelée le lendemain de la parution de mon billet pour me dire que si j’avais pratiqué l’abstinence plus longtemps, ce bellâtre m’aurait très certainement rappelé!

Est-ce que tout ce beau monde a raison? Est-ce qu’on devrait s’abstenir de passer à la chambre coucher le premier soir, ou, dans le cas me concernant, le deuxième, quand un gars nous intéresse un tant soit peu? Est-ce que pratiquer l’abstinence est la solution pour sortir du célibat? Est-ce qu’on devrait retenir nos pulsions si on veut une vraie relation?

Voici l’un des courriels que j’ai reçus. Celui-ci provenait d’une demoiselle: «Coucher avec le gars la première ou deuxième date, c’est se tirer dans le pied. Dieu sait que ça m’a pris pratiquement 10 ans à le comprendre… Les gars ne veulent pas de filles qui couchent le premier soir. Si c’est pour être plus sérieux, il faut qu’il sente qu’il doit courir.  That’s it. C’est la clé pour séduire quelqu’un qui vous intéresse vraiment.»

Ce n’est pas la première fois que j’entends cela, et après plusieurs échecs amoureux, je dois bien me rendre à l’évidence que c’est peut-être vrai, à l’exception faite de quelques élus qui, après une nuit d’amour passionnée, ne se séparent plus. La plupart des gars ne verront jamais une femme comme leur future blonde si elle succombe à leurs avances.

Je ne pourrai jamais savoir ce qui se serait réellement passé si j’avais laissé courir François. Toutefois, j’ai décidé que je devrais tenter l’expérience de l’abstinence avec le prochain gars intéressant qui va croiser mon chemin. Et ça commence maintenant!

 

La prise de conscience suivante serait de réaliser que pour bien connaître l'autre personne, il vaut mieux attendre d'être sûr de vouloir passer le reste de sa vie avec elle avant d'avoir des relations sexuelles, attendre de s'engager dans le mariage... Les conditions les plus importantes seront alors réunies pour attendre l'arrivée de nouvelles vies, l'une des grandes joies de la vie sur terre!

Le Devoir du 15 février 2012 nous apporte cette bonne nouvelle. Grâce à des cellules souches ne provenant pas d'un enfant à naître:

"Une étude menée aux États-Unis chez des patients cardiaques a montré que l'injection de cellules souches prélevées dans le cœur de ces patients permettait de réparer les dommages engendrés par une crise cardiaque."

(...)

Toutefois,les chercheurs n'ont noté aucune amélioration significative de la capacité du coeur à pomper et à éjecter le sang du ventricule gauche vers le reste du corps."

Espérons qu'ils parviendront à "reconnecter" les réparations pour que toutes les cellules travaillent à l'unisson!

How do we live a life of freedom, self-giving, and love? How is it possible to grow from self-centeredness to self-sacrifice? For any of you interested in discovering the answers to these questions, I recommend Christopher West's upcoming presentation. Christopher West will be coming to Montréal from May 18th to May 21st, 2012 (open to all young people age 18-35).

I attended a Christopher West talk last year and found it particularly compelling and insightful. In defending life from conception to natural death, we need to have a solid understanding of what it means to be free and to make choices.

God has given us all the great gift of freedom, but as stated in 1 Corinthians 6:12 (NIV), "Everything is permissible for me - but not everything is beneficial."

I hope this speech by Christopher West will enlighten all young people seeking to discover the path to freedom and love. Don't forget to register before March 1st! 

Le nouveau gouvernement espagnol, le gouvernement Rajoy veut que soit de nouveau protéger l'enfant à naître, protection qu'avait supprimé le gouvernement socialiste précédent. Le site France 24 explique avec dépit cette excellente nouvelle:

Le gouvernement socialiste avait fait passer la loi du libre choix, similaire à celle de la France, en reconnaissant donc l’Interruption volontaire de grossesse comme un droit. Le gouvernement Rajoy veut purement et simplement revenir à l’ancienne législation : pénaliser l’avortement sauf sous trois conditions : le viol, la malformation grave du foetus, et la fragilité psychologique de la mère.

Malgré le déni des médias, la prise de conscience des droits de l'enfant à naître se généralise...

Dans une entrevue à Radio-Canada, Justin Trudeau laisse entrevoir qu'il pourrait appuyer la souveraineté du Québec si le gouvernement Harper interdisait l'avortement et les "mariages" de personnes de même sexe. Le site Canoe du 14 février 2012 nous donne cette nouvelle:

OTTAWA – Justin Trudeau pourrait envisager d'aider le Québec à se séparer du Canada pour en faire un pays indépendant, si Stephen Harper arrivait à changer le pays en fonction de sa vision.

Le fils de l'ancien premier ministre Pierre Elliott Trudeau a fait cette surprenante déclaration en fin de semaine dernière, en entrevue avec l'animateur de radio Franco Nuovo, sur les ondes de Radio-Canada.

Le député libéral a ainsi déclaré : «Je dis toujours que s'il arrivait un moment où je pensais que le Canada était vraiment le Canada de Stephen Harper, que nous étions contre l'avortement, contre le mariage homosexuel, que nous reculerions de 10 000 manières différentes, peut-être que j'envisagerais de faire du Québec un pays. Oh oui! Absolument. Je connais très bien mes valeurs, même si je ne reconnaissais plus le Canada».

Justin Trudeau a toutefois fait savoir mardi matin sur Twitter qu'il n'était pas d'accord avec la séparation du Québec.

Eux ne font pas passer le fédéralisme ou l'indépendance avant les vraies questions...

Le site de la revue Familles Chrétiennes nous apporte cette excellente nouvelle. Une mutuelle qui respecte la loi naturelle et ne rembourse pas les frais d'avortements et de contraceptions!

Fidelis Santé est une mutuelle qui ne rembourse ni contraceptions, ni avortements, mais favorise les familles nombreuses. Son fondateur et directeur, Samuel Potier, répond à ce que certains taxent de "dérive communautariste" ou d'"atteinte aux droits des femmes", allant jusqu'à remettre en cause la légalité de sa démarche.

Comment l’idée de cette mutuelle vous est-elle venue ?

J’ai travaillé longtemps dans un grand groupe comme inspecteur spécialisé dans l’assurance-vie. J’en suis parti il y a trois ans pour créer un cabinet de gestion de patrimoine, que je dirige toujours. J’avais l’idée de bâtir une offre pour les catholiques, respectant la vie sous toutes ses formes, de la conception jusqu’à la mort naturelle. J’ai proposé le projet de Fidelis Santé à de grands assureurs, qui ont tous refusé, pour des raisons idéologiques. Seule la mutuelle Saint-Martin, dirigée par le Père Emmanuel Boudet – par ailleurs curé de Saint-Médard, à Paris –, a accepté.
Le concept est simple : notre offre est conforme à la doctrine catholique, telle que l’ont définie, ces dernières années, les différentes encycliques.

Quelles sont les spécificités de votre offre ?
Elle tient en trois points :
• Nous ne remboursons pas les actes contraires à la vie : avortement (IVG, IMG), contraception, aide médicale à la procréation, fécondation in vitro. Les adhérents s’engagent moralement à ne pas avoir recours à ces pratiques. En effet, nous ne savons pas, avec les relevés de la Sécu, en quoi consistent les actes.
• Une « garantie spécifique » : nous offrons une prime de naissance – nous ne sommes pas les seuls, mais nous n’imposons pas de délais : vous touchez votre prime même si vous avez un enfant deux semaines après votre inscription ; et il y a une surprime à partir du troisième enfant. C’est une volonté délibérée de favoriser les familles nombreuses. Par ailleurs nous remboursons très bien les médecines « douces » (homéopathie…).
• Enfin, nous ne tenons compte ni de l’âge, ni du nombre d’enfants. Si vous choisissez la formule famille, vous payez le même prix que vous ayez un ou dix enfants, voire plus ! Et nous ne matraquons pas les plus de soixante ans, contrairement à la plupart de nos concurrents.

 

Comme rien n'est parfait, ils remboursent l'homéopathie. Mais entre deux maux, il faut choisir le moindre...

Le site du Salon Beige du 14 février 2012 nous informe de la lutte des protecteurs du mariage contre ceux qui aimeraient en inventer une nouvelle définition pour ces régions américaines. Le combat n'est pas terminé...:

L'Etat de Washington est devenu le septième du pays (après le Connecticut, l'Iowa, le Massachusetts, le New Hampshire, le Vermont et New York, ainsi que la capitale fédérale Washington) à légaliser le mariage homosexuel, après que le gouverneur Chris Gregoire a signé le texte adopté la semaine dernière par la Chambre des représentants. La loi devait entrer en vigueur le 7 juin mais les défenseurs du mariage ont annoncé qu'ils essaieraient de soumettre à référendum l'abrogation du texte en novembre prochain. S'ils obtiennent le nombre de signatures nécessaires à un tel référendum, la loi sera suspendue jusqu'au résultat de la consultation.

Le Sénat du New Jersey a également voté hier en faveur du mariage gay, mais le gouverneur républicain de l'Etat, Chris Christie, a annoncé qu'il y opposerait son veto.

To all those of you who honestly believed (or were shocked) by the Guttmacher Institute’s finding that « 98% of Catholic women use contraception », rest assured, this research does not fall into the category of reliable scientific research. Let’s take a look at several of the problems with their inclusion and exclusion criteria…

The survey was limited to women who are: 

(a) between 15 and 44. The White House and the Guttmacher Institute both assert that 98% of “Catholic women” “have used” contraception. But the data are restricted to the subset of women aged between 15 and 44. It tells us nothing about the views of women between 45 and 100. Is the White House implying that they do not count?

(b) sexually active. Why aren’t women who are not sexually active included? Presumably a proportion of Catholic women are single by choice and are observing the Church’s teaching. Don’t they count?

(c) not pregnant or post-partum. According to the report, “14% of married women are pregnant, postpartum or trying to get pregnant”. We aren’t informed what proportion of women are married, but it probably shaves a few percentage points off the 98%.

(d) seeking to avoid becoming pregnant. This is where the survey figures disappear beyond the looking-glass. It was restricted to sexually-active women, married and unmarried, who were seeking to avoid becoming pregnant. Thus all unmarried Catholic women who were not sexually active (there must be some of them) and all married Catholic women who wanted to become pregnant (ditto) were excluded. 

Using such restricted, biased inclusion criteria means the results of this study are not representative of the whole population of Catholic women. Please don’t be fooled…any study can be skewed by poor research practice. Thanks for sharing! 

Within the constructs of our secular society, there are those very rare days when we feel inclined to celebrate a saint of the Catholic Church (Saint Valentine’s Day, Saint Patrick’s Day). Sadly, these important events have turned into a commercialized, “let’s-get-drunk and have a party” occasions…the lives of the saints are forgotten, ignored, or worse, not known.

Don’t you find it odd that all of us look forward (at least a little bit) to Saint Valentine’s Day, and yet so few of us actually know the story of Saint Valentine’s life? What is it we are celebrating, and why? 

Historical records show that there may have been three different men known as Valentine, however it is likely that two of these were really the same man (St. Valentine). St. Valentine is known as the patron saint of love, young people, and happy marriages. Below is his story:

Valentine was a holy priest in Rome, who, with St. Marius and his family, assisted the martyrs in the persecution under Claudius II. He was apprehended, and sent by the emperor to the prefect of Rome, who, on finding all his promises to make him renounce his faith ineffectual, commanded him to be beaten with clubs, and afterwards, to be beheaded, which was executed on February 14, about the year 270. Pope Julius I is said to have built a church near Ponte Mole to his memory, which for a long time gave name to the gate now called Porta del Popolo, formerly, Porta Valetini. The greatest part of his relics are now in the church of St. Praxedes.

It is also believed that while he was imprisoned, Saint Valentine performed a miraculous healing and restored the sight of his jailer’s blind daughter. Though the details of Valentine’s life remain incomplete, I find that we can draw great wisdom from his life in relation to the Pro-Life cause. First of all, it is important to remember that Valentine was imprisoned, beaten, and executed in the name of his faith. As a worker in the pro-life field, one can be a victim of great animosity and hostility. I hope we can draw strength from Saint Valentine and all the other saints who laid down their lives for the Lord, keeping in mind the precept, “small is the gate and narrow the road that leads to life, and only a few find it” (Matthew 7:14).

Secondly, on this feast of Saint Valentine, let us not forget the he is the patron saint of love and married couples. Bringing an end to abortion requires that society develop an awareness and great respect for the Sacrament of Marriage. Without the institution of family, society will collapse. There is a proper order that is preserved through marriage, and in it we find development, joy, peace, and prosperity. On this day let us all make a prayer to Saint Valentine, that married couples may continuously find strength in Christ, that those discerning marriage be led along the right path, and that those who have suffered divorce, broken relationships, or marital abuse may find the courage to rise up again and believe in the power of Christ’s redemptive love. Enjoy the feast of Saint Valentine’s, and please share his beautiful story!