Par Pete Baklinski — Traduit par Campagne Québec-Vie

Le 6 avril 2023 (Coalition nationale pour la vie) — Les libéraux de Trudeau ont déposé leur budget le 28 mars, réservant 36 millions de dollars pour accroître le massacre des enfants dans le ventre de leur mère. Cette somme s’ajoute aux centaines de millions de dollars que ce gouvernement, le plus pro-avortement que notre pays ait jamais connu, a consacrés à l’avortement au cours des années précédentes, tant au Canada qu’à l’étranger.

Le budget de 388 pages, présenté par la ministre libérale des Finances, Chrystia Freeland, indique que « le renversement de l’arrêt Roe v. Wade aux États-Unis nous a rappelé que nous devons continuer à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour protéger l’accès des Canadiens à l’ensemble des services de santé sexuelle et génésique, y compris les soins liés à l’avortement ».

« Alors que le droit des femmes à choisir est menacé dans le monde entier, le gouvernement fédéral veille à ce que les services d’avortement soient accessibles partout au Canada. »

D’emblée, il convient de souligner qu’il ne s’agit pas d’un langage budgétaire, mais d’une rhétorique politique dans un document budgétaire. Comme l’a souligné Paul Tuns, rédacteur en chef de The Interim : « Les budgets doivent présenter le plan fiscal d’un gouvernement et éviter la rhétorique politique ».

« Selon ce critère, le budget 2023 de Trudeau-Freeland échoue à plusieurs reprises, notamment dans la courte section sur l’avortement. Les commentaires sur l’annulation de Roe v. Wade et les affirmations selon lesquelles “le droit d’une femme à choisir est menacé” dans le monde entier ne sont pas des éléments du budget. Il en va de même de l’insistance sur le fait que “l’avortement est un soin de santé”. Il n’est pas fait mention de la manière dont le gouvernement dépensera 36 millions de dollars pour promouvoir l’avortement, mais seulement de la rhétorique qui “justifie” sa décision. Il n’y a pas de plan, de schéma ou d’indicateurs sur la façon dont cet argent sera utilisé », a-t-il déclaré.

Jessica Bates.

Par Amira Abuzeid (LifeNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Alliance Defending Freedom

L’Oregon ne permet apparemment pas aux chrétiens d’adopter des enfants, mais Jessica Bates fait quelque chose pour y remédier.

Jessica Bates, échographiste chrétienne, veuve et mère de cinq enfants, a récemment intenté une action en justice contre le Département des services sociaux de l’Oregon afin de mettre un terme à cette pratique injuste et discriminatoire.

Mme Bates a déclaré avoir été inspirée par l’adoption après avoir entendu, lors d’une émission de radio chrétienne, l’histoire d’une autre mère célibataire qui avait adopté un enfant. Bates, dont le mari est décédé tragiquement dans un accident de voiture en 2017, a cinq enfants, âgés de 10 à 17 ans. Après avoir entendu cette émission de radio, Mme Bates a déclaré qu’elle avait senti que Dieu lui demandait de faire ce que sa foi chrétienne lui enseigne : aider « les orphelins et les veuves dans leur affliction ».

En mars 2022, Mme Bates a entamé une procédure d’adoption auprès du Département des services sociaux de l’Oregon (DHS), dans l’espoir d’adopter un groupe de frères et sœurs âgés de neuf ans ou moins (ils seraient donc plus jeunes que son plus jeune enfant). Lorsqu’elle a entamé la procédure, elle n’était pas au courant d’une règle du DHS qui l’obligerait à déclarer qu’elle « respecterait... et soutiendrait l’orientation sexuelle, l’identité de genre et l’expression de genre » d’un enfant hypothétique.

Au cours du processus de candidature et de formation, elle s’est rendu compte que sa foi ne lui permettrait pas de répondre à certaines des attentes de l’État, comme « célébrer la diversité sous toutes ses formes », fournir des médias et autoriser dans sa maison des affiches qui soutiennent les relations entre personnes de même sexe et affirment des modes de vie qu’elle considère comme des péchés.

Mme Bates a fait part de ses préoccupations au DHS. Ce dernier lui a demandé si elle accepterait d’emmener un enfant suivre une thérapie hormonale dans le cadre d’une « transition » de genre. Elle a répondu par la négative et a qualifié cela de maltraitance d’enfant.

Par Anthony Murdoch — Traduit par Campagne Québec-Vie

27 avril 2023, Ottawa (LifeSiteNews) — Le projet de loi C-11 du gouvernement libéral du premier ministre Justin Trudeau sur la censure d’Internet est maintenant devenu loi après que les sénateurs canadiens aient voté en fin d’après-midi pour adopter le projet de loi, en renonçant à tous les amendements qu’ils avaient précédemment recommandés.

Le projet de loi a été adopté par 52 voix pour, 16 contre et 1 abstention.

Les sénateurs ont décidé à la majorité de dire à la Chambre des communes qu’elle acceptera la version du projet de loi qu’elle a adoptée le mois dernier. Cela signifie que les modifications demandées par le Sénat ne seront pas incluses dans le projet de loi, la Chambre ayant rejeté la grande majorité des amendements proposés.

La motion maintenant adoptée, présentée par le sénateur Marc Gould, explique que « le projet de loi C-11 du gouvernement modifierait la loi sur la radiodiffusion afin de modifier la politique du Canada en matière de radiodiffusion, d’inclure dans la loi les “entreprises en ligne” qui transmettent du contenu sur Internet, et de modifier les pouvoirs réglementaires du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes, parmi beaucoup d’autres choses ».

À la Chambre haute, les sénateurs nommés par M. Trudeau ont passé les derniers jours à empêcher tout débat sur le projet de loi, le vote d’aujourd’hui l’acceptant essentiellement tel quel.

Un sénateur conservateur, qui a voté contre le projet de loi, a qualifié le jour qui a vu son adoption de « triste jour » pour le Canada.

Elon Musk.

Par Matt Lamb — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : YouTube

27 avril 2023 (LifeSiteNews) — Twitter a supprimé le compte d’un utilisateur qui faisait la promotion d’un drapeau célébrant les « personnes attirées par la jeunesse », également connues sous le nom de pédophiles.

« Non toléré sur cette plateforme », a écrit Musk en réponse à un autre utilisateur qui avait partagé les tweets du compte suspendu.

Cette suppression est le dernier signe en date d’un changement de culture au sein de Twitter. Sous la direction de M. Musk, l’entreprise a supprimé plus de 700 000 comptes qui faisaient la promotion de la pornographie enfantine.

La compagnie a également supprimé récemment sa politique interdisant d’utiliser des descriptions biologiquement exactes des personnes souffrant d’un trouble du genre. Auparavant, les utilisateurs pouvaient être sanctionnés pour avoir « mal identifié » quelqu’un, c’est-à-dire pour avoir utilisé son véritable genre — par exemple, en qualifiant Bruce « Caitlyn » Jenner d’homme.

Après l’acquisition, Musk s’est attelé à un certain nombre de réformes, notamment en licenciant plus de la moitié du personnel, en remplaçant les vérificateurs de faits par une fonction de notes communautaires gérée par les utilisateurs, et en publiant des tonnes d’informations sur les activités de censure de l’ancienne direction, comme LifeSiteNews l’a précédemment rapporté.

Toutefois, certains problèmes subsistent. Fin mars, des personnalités conservatrices ont vu leurs comptes temporairement suspendus pour avoir critiqué une « Journée de la vengeance trans » prévue après qu’une femme s’identifiant comme transgenre ait perpétré une fusillade brutale et « ciblée » contre une école chrétienne à Nashville, dans le Tennessee.

Les conservateurs sur les médias sociaux ont rapidement souligné le lien potentiel (bien que l’on ne sache pas encore si la tireuse était affiliée de quelque manière que ce soit au groupe), ce qui a conduit à une série de suspensions très médiatisées sur Twitter pour des violations supposées des « règles contre les discours violents » de la plateforme, a rapporté LifeSiteNews.

Selon une capture d’écran publiée par The Federalist, le PDG Sean Davis s’est vu interdire l’accès à son compte après avoir signalé dans un message sur Twitter que « le meurtre de masse commis de sang-froid dans une école chrétienne de Nashville par une personne apparemment transgenre est survenu quelques jours seulement avant une “journée de vengeance trans” organisée par le Trans Radical Activist Network ».

Myles Vosylius.

Par LifeSiteNews — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : capture d'écran vidéo

26 avril 2023, Aurora, Ontario — Les parents et autres citoyens préoccupés ont acclamé un ancien élève du York Catholic District School Board (YCDSB) mardi après qu’il ait prononcé un discours passionné lors d’une réunion du conseil pour promouvoir les enseignements de l’Église catholique et s’opposer à ce que des drapeaux pro-LGBT soient déployés dans les écoles pendant le « Mois de la Fierté » en juin.

Dans la vidéo, Myles Vosylius, 20 ans, ancien élève de l’école secondaire catholique Cardinal Carter à Aurora (Ontario), raconte le parcours de conversion qu’il a vécu pendant son séjour dans cette école et démontre en quoi cela est lié à la crise actuelle de l’idéologie du genre qui sévit dans le système scolaire.

Vosylius a expliqué que quelques années avant d’entrer au lycée, ses parents ont divorcé, ce qui a fait un « trou » dans sa vie et l’a forcé à « mûrir et à grandir rapidement ».

Cependant, Vosylius se souvient que dans sa « vie typique de lycéen, le péché était omniprésent » et ce n’est que lorsqu’il a connu une « conversion radicale » en adorant le Saint-Sacrement qu’il a commencé à guérir.

J’ai commencé à crier « Je t’aime, Jésus » et j’ai été envahi par une présence divine qui m’a touché au plus profond de mon âme. Je n’avais jamais rien ressenti de tel auparavant. C’était Jésus-Christ, véritablement ressuscité des morts, devant moi dans la Sainte Eucharistie », a déclaré le jeune homme au conseil d’administration.

« Ce trou en moi faisait l’expérience d’une thérapie divine. Cette conversion m’a conduit sur le chemin de la vérité et de la foi en Jésus-Christ, des enseignements de son Église et de la guérison de mon propre péché », a déclaré M. Vosylius.

« Ce que je veux dire, c’est que je ne suis pas le seul : je ne suis pas le seul », a-t-il poursuivi. « De nombreux étudiants souffrent beaucoup de leurs propres blessures intérieures, qu’il s’agisse d’un divorce, d’une séparation, d’une dépendance, d’une maladie mentale ou physique, ou d’une confusion dans l’identité personnelle, comme le genre et le sexe ».

Par Steven Ertelt (LifeNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie

Vendredi, la Cour suprême a rendu une décision (7-2) autorisant la poursuite des ventes de la dangereuse pilule abortive pendant que le procès intenté par les médecins contre la procédure d’approbation illégale de la FDA se poursuit.

Le juge Samuel Alito s’est joint au juge Clarence Thomas pour voter en faveur de l’interdiction de la pilule abortive pendant la durée de l’action en justice, ou du moins de l’interdiction des avortements par correspondance afin que des femmes ne soient pas blessées pendant la durée de l’action en justice.

Son raisonnement n’a guère retenu l’attention, mais il mérite d’être souligné.

Alito a voté en faveur du maintien de la décision du cinquième circuit en raison de l’anarchie de l’administration Biden et des suggestions des défenseurs de l’avortement qui souhaitent que l’administration Biden ignore tout simplement les tribunaux inférieurs.

« Le gouvernement n’a pas dissipé les doutes légitimes quant au fait qu’il obéirait à un ordre défavorable dans ces affaires, et encore moins quant au fait qu’il choisirait de prendre des mesures d’application contre lesquelles il a de fortes objections », a écrit M. Alito.

Il ne s’agit pas là d’une simple observation en l’air. Il s’agissait de la base du jugement juridique d’Alito.

« Pour ces raisons, je rejetterais les demandes de suspension », a-t-il déclaré.

Le Dr John Bruchalski.

Par Nancy Flanders (LiveActionNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie

Le Dr John Bruchalski, ancien avorteur, fondateur de Divine Mercy Care (Soins de la Miséricorde divine) et auteur de « Two Patients : My Conversion from Abortion to Life-Affirming Medicine », s’est entretenu en exclusivité avec Lila Rose, présidente et fondatrice de Live Action. Il a partagé son histoire de conversion pro-vie et les sombres vérités de la lucrative industrie de l’avortement, ainsi que son espoir pour l’avenir.

M. Bruchalski a été élevé dans une famille catholique et pro-vie. Ils sont allés à la Marche pour la vie et son père a qualifié de « lundi noir » le jour où Roe v. Wade a été annoncé, le 22 janvier 1973. Mais, dit-il, sa mère et son père « ont confié notre formation au système éducatif ».

Et comme beaucoup d’entre nous dans les années 60, 70, 80, 90, 2000 et plus, on nous a présenté, vous savez, « Dieu est un grand Dieu. Il y a de nombreux chemins. Ne vous inquiétez pas. Dieu est un homme très aimant. Ne vous inquiétez pas. Il n’y a probablement pas de péché. Ne vous inquiétez pas », a-t-il déclaré.

Il a ajouté qu’il avait vécu une « vie tiède parce que la vérité et l’amour étaient devenus tièdes ».

Devenir gynécologue-obstétricien

Bruchalski est devenu gynécologue-obstétricien pour aider les femmes à vivre en bonne santé, mais on lui avait aussi dit qu’il y avait un problème de surpopulation. Pendant ses études de médecine, des professeurs de cabinets privés pratiquaient des avortements et permettaient aux étudiants de les regarder et d’y participer. Bruchalski voulait être le meilleur médecin possible, et il pensait que cela signifiait qu’il devait participer à des avortements.

Parlant du premier avortement qu’il a pratiqué, il a expliqué : « Je mets fin à la vie de la personne la plus innocente de notre famille humaine. Quand ils sont petits, ils ne se débattent pas beaucoup parce qu’ils n’ont pas encore de vrais os. Mais lorsqu’ils deviennent assez grands et que le calcium a pénétré ces os, il faut compter les parties du corps. Il s’agissait d’un de ces avortements... L’homme qui m’a enseigné cela m’a demandé à plusieurs reprises : “Êtes-vous sûr ?” »

Par Alex Schadenberg (Coalition pour la prévention de l’euthanasie) — Traduit par Campagne Québec-Vie

Par le passé, je me suis tenu à l’écart de la politique de l’Église, mais cette situation exige une réponse.

Je suis très préoccupé par les récents commentaires de Mgr Vincenzo Paglia, président de l’Académie pontificale pour la vie, concernant la décision de 2019 de la Cour constitutionnelle italienne sur le suicide assisté et la proposition de loi italienne sur le suicide assisté.

En septembre 2019, la Cour constitutionnelle italienne a ouvert la porte au suicide assisté dans le cas de Fabiano Antoniani, connu sous le nom de DJ Fabo, producteur de musique et pilote de motocross qui est devenu handicapé dans un accident de la route en 2014. En février 2017, Marco Cappato, un dirigeant de l’association de suicide assisté Luca Coscioni, a emmené Antoniani en Suisse où il est décédé dans une clinique de suicide assisté.

La décision de la Cour constitutionnelle italienne de 2019 semblait limiter le suicide assisté aux personnes maintenues en vie sous assistance respiratoire, mais des lectures plus approfondies ont indiqué que la décision était beaucoup plus large. Un article publié dans le Guardian le 25 septembre 2019 indique ce qui suit :

La Cour a déclaré que l’état d’un patient devait « causer des souffrances physiques et psychologiques qu’il ou elle considère comme intolérables ».

La formulation « causant des souffrances physiques et psychologiques qu’il ou elle considère comme intolérables » est basée sur des critères subjectifs et permet le suicide assisté à un large groupe de personnes. J’ai commenté la formulation de la décision et j’ai exprimé ma préoccupation quant au fait que la décision dévalorise la vie des personnes handicapées.

La Marche pour la vie est dans seulement 2 semaines -- vous pouvez maintenant consulter notre site officiel de la Marche au www.marchepourlavie.ca.

Aussi, n'oubliez surtout pas d'assister à un premier événement francophone le jour de la Marche, organisé par Campagne Québec-Vie.

Micro-Conférence CQV à la Marche pour la vie

Quand: le jeudi 11 mai, 2023 de 16h00 à 18h00

Où: Sous-sol de l'église Sainte-Thérèse (95 Somerset St W, Ottawa, ON K2P 0H3) -- tout près du trajet de la Marche.

Qui: Feront des allocutions:

Jeff Gunnarson, président de la Coalition nationale pour la vie et responsable de la Marche pour la vie, Georges Buscemi, président de Campagne Québec-Vie, et ...

Tanya Patry -- Mère de Lily-Rose, qui a faillit être avortée, mais qui a vu le jour grâce en partie à une émission Théovox / Campagne Québec-Vie visionné par sa mère. Tanya nous livrera son témoignage. Pour un aperçu, vous pouvez la voir (ainsi que sa fille) à l'émission Théovox de jeudi dernier. (allez à la 20e minute)

Aussi, nous serons heureux d'accueillir Lise Dufour, qui vient de publier un livre sur son expérience de l'avortement: J'ai avorté...par peur. Avec Lui, espérer encore.

Vous aurez la chance de poser vos questions à nos différents invités. Le livre de Lise Dufour sera également en vente. Seront fournis des collations et breuvages (café, jus). La conférence est gratuite mais tout don sera apprécié. Un autobus en provenance du Québec fera son départ à partir de cet endroit à 18h00. 

En parlant d'autobus ...

Autobus de Montréal -- Marche pour la vie

Deux autobus de Montréal en direction d'Ottawa pour la Marche pour la vie sont présentement nolisés. Voici l'itinéraire des deux:

Autobus 1

• Départ vers Ottawa: 7h00, 935 R. de La Gauchetière O, Montréal, QC H3B 2M9 (Google Maps)
• Retour vers Montréal: 18h00, 95 Somerset St W, Ottawa, ON K2P 0H3 (Google Maps)

Autobus 2 

• Départ vers Ottawa: 7h00, Fairview: Réno Dépôt 400 boul Brunswick Pointe Claire Québec H9R 5X4 (Google Maps)
• Retour vers Montréal: 16h00, 95 Somerset St W, Ottawa, ON K2P 0H3 (Google Maps)

Brian Jenkins est la personne contact (438)930-8643 et les prix sont :
60$ par personne, 120$ par couple ou famille (couple + enfants moins de 18 ans), 40$ étudiants et aînés seuls, 80$ aînés couple

En espérant vous y voir !

Vôtre pour la Vie,

Georges Buscemi

P.S. — N’oubliez pas de mettre La Marche nationale pour la vie à votre calendrier. Cet événement se tient cette année le jeudi 11 mai. Consultez notre site web www.marchepourlavie.ca ou voir la vidéo pour en savoir plus !

Statue de Paul de Chomedey, sieur de Maisonneuve, devant la Basilique Notre-Dame de Montréal.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Achim ft/Wikimedia Commons

Aux alentours de Pâque, un mini-séisme avait secoué la sphère médiatique québécoise autour d’un tweet du premier ministre du Québec François Legault reprenant l’article du chroniqueur Mathieu Bock-Côté au sujet de « notre vieux fond catholique ».

L’article de M. Bock-Côté se voulait un éloge (plutôt faible), à l’occasion de Pâque, du côté positif de l’héritage que le catholicisme a laissé dans la culture québécoise.

Dans son tweet, François Legault affirmait « Le catholicisme a aussi engendré chez nous une culture de la solidarité qui nous distingue à l’échelle continentale. »

En réponse à ce message semblant louer quelque peu le catholicisme, divers usagers de Twitter ont réagi, pour certains, positivement, pour d’autres, négativement. Parmi les critiques de l'inconsistance de Legault, on lui reprochait notamment d’avoir enlevé le crucifix de l’Assemblée nationale, ou au contraire de contredire le principe de laïcité de l’État :

« À titre de PM de TOUS les Québécois, vous ne devez pas faire l’éloge d’une religion, fût-elle la religion historique du Québec. C’est inapproprié. Sans compter que le catholicisme a aussi été une idéologie réactionnaire qui a retardé notre développement et notre émancipation. »

Si on examine l’idéologie du laïcisme, que prétend résumer la première phrase de cette réaction, je ne pense pas que l’on puisse imputer à François Legault d’être incohérent. En effet, le laïcisme ne reconnaît aucune religion d’État ni n’accorde de valeur juridique à la religion. Si donc l’État laïciste ne reconnaît aucun pouvoir à la religion, pourquoi ne lui accorderait-il pas des privilèges ? Si le laïcisme ne considère pas la religion comme une chose sérieuse, digne d’entrer en compte dans sa direction politique, rien ne l’empêche de lui accorder une valeur culturelle, surtout si la religion en question fait partie intégrante de l’histoire du Québec. D’où le retrait du crucifix du lieu de pouvoir et le tweet, après tout peu officiel, à la gloire (tweetesque) du catholicisme. C’est peut-être là la « laïcité ouverte » chère à certains…