Par Alex Schadenberg (Coalition nationale pour la vie) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Kittiphan/Adobe Stock
Unheard a publié le 3 mai 2025 un article d’Alexander Raikin racontant l’histoire, avec des pseudonymes, de la famille albertaine dont la fille autiste a été approuvée pour l’euthanasie. En raison d’une interdiction de publication, il est impossible de communiquer les noms réels.
Cette histoire revêt une importance particulière, car Marge (MV est le nom utilisé par le tribunal) a de nouveau été approuvée pour être euthanasiée. Raikin écrit :
Le 31 janvier 2024, le temps presse pour Wade. Il a tout essayé pour persuader sa fille de 28 ans, Marge, qu’elle peut aller mieux. Mais le suicide assisté de Marge avait été programmé pour le lendemain, à 14 heures, dans la maison familiale d’Alberta, au Canada. Il était horrifié. Marge était autiste, vulnérable et ne souffrait d’aucune maladie physique diagnostiquée. Son autisme la rendait différente de ses pairs — et solitaire, sans aucun doute — mais Wade savait que ce n’était pas une raison pour mettre fin à une jeune vie.
Il devait faire quelque chose. Il a donc saisi les tribunaux. La plainte qu’il a déposée en ce jour glacial d’hiver a mis Wade sur la voie d’une quête qu’aucun père ne devrait avoir à entreprendre : sauver la vie de sa fille face à un système de santé canadien qui semble parfois plus enclin à donner la mort qu’à protéger la santé. En intentant une action en justice, il a réussi à retarder la mort de Marge pendant un certain temps. Mais il est peut-être sur le point de perdre la bataille.
|
|
|
|
Mme Raikin explique son dilemme :
Le dernier médecin à l’avoir évaluée en vue d’un suicide assisté, un médecin de famille exerçant dans le cadre des services de santé de l’Alberta (AHS), a mis moins de 24 heures pour examiner et approuver sa demande. Et bien que le neurologue qui la traitait pour la fatigue et la douleur l’ait jugée « normale », un autre médecin de famille, inconnu de ses parents, l’a déclarée en phase terminale.
Le père explique à M. Raikin que les seules maladies diagnostiquées chez sa fille sont l’autisme et le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH) et qu’elle a pourtant été autorisée à mourir. Raikin explique que la fille a fait sa première demande d’euthanasie en 2021 :
C’est en 2021 que Marge a rempli pour la première fois le formulaire — sans en parler à ses parents — pour demander à mourir. L’AHS, le système de santé public, l’a mise en contact avec deux médecins. Selon M. Wade, l’un d’entre eux l’a jugée admissible sans aucun symptôme physique diagnostiqué, mais le second a rejeté sa demande, probablement parce qu’elle n’était atteinte d’aucune maladie en phase terminale. Il semble qu’elle n’ait satisfait qu’à certaines des exigences, bien qu’il soit impossible de le savoir avec certitude sans avoir accès à son évaluation AMM. La politique de l’Alberta était qu’en cas d’égalité, le suicide n’aurait pas lieu
Raikin explique que la fille a cherché un médecin avec l’intention de demander à nouveau l’euthanasie :
En 2022, elle a cherché un médecin. Elle a trouvé un autre médecin, un médecin de famille d’Alberta, qui est intervenu et l’a soutenue (sa clinique n’a pas répondu à la demande de commentaire de UnHerd). À l’insu de la famille, ce médecin a signé une modification de son « Goals of Care Designation », qui est le document standard médical utilisé en Alberta pour indiquer la gravité de la maladie d’une personne. Le médecin l’a fait passer dans la catégorie la plus extrême, qui, dans certaines provinces canadiennes, indique la probabilité d’une mort imminente ; c’était il y a près de trois ans.
En 2023, la fille a été autorisée à être euthanasiée :
L’année suivante, en 2023, elle fait une deuxième demande d’aide médicale à mourir. Une fois de plus, les deux médecins consultés n’étaient pas d’accord. (Les cliniques dans lesquelles ces deux médecins exercent n’ont pas répondu à la demande de commentaire d’UnHerd ; l’AHS a refusé de commenter, citant le recours judiciaire). Cette fois, cependant, le responsable de l’AMM, qui accompagne les patients tout au long de la procédure, a mis Marge en contact avec un troisième médecin pour les départager. Le médecin choisi était le même que celui qui avait approuvé la première fois la demande d’AMM de Marge, et qui l’a fait à nouveau dans les 24 heures.
Rankin explique que le père a intenté une action en justice pour sauver la vie de sa fille :
Son père ne comprenait pas comment un médecin pouvait penser que Marge se qualifiait pour mourir. « Je pensais que l’AMM était pour, comme, vous êtes en train de mourir de toute façon. Nous allons donc accélérer ça parce que vous souffrez. C’est ce que je pensais », me dit-il. Et je me suis dit : « Comment cela pourrait-il être le cas pour Marge ? » C’est ainsi que la veille de la dernière visite à domicile de son « prestataire d’AMM », au cours de laquelle un médecin et une infirmière allaient lui administrer l’injection létale, devenue routinière, d’un sédatif, d’un agent induisant le coma et d’un tranquillisant neuromusculaire, Wade a déposé un recours de dernière minute devant le tribunal. Il a affirmé que Marge ne souffrait pas d’un « état pathologique grave et irrémédiable », que les seules maladies diagnostiquées étaient d’ordre mental et non physique, et que le second évaluateur chargé de départager les deux patients n’était pas indépendant.
Le premier juge a accordé une injonction temporaire qui a empêché l’euthanasie. L’affaire a été portée devant les tribunaux. Rankin rapporte que :
Le juge Colin Feasby, de la Cour du Banc du Roi de l’Alberta, a statué que le père de Marge avait un motif raisonnable parce que les protocoles appropriés en matière d’aide à mourir n’avaient pas été suivis. Marge n’était pas en phase terminale. Aucun des évaluateurs d’AMM ne semblait être un expert de la forme d’autisme de Marge. Et l’évaluateur indépendant nommé pour départager les deux parties ne l’était pas non plus.
La loi canadienne ne prévoit aucun moyen pour le juge d’empêcher l’euthanasie. Rankin rapporte :
Lorsqu’il s’est agi de statuer sur le fond du litige, le juge n’a pas voulu examiner si Marge remplissait les conditions requises pour recevoir le suicide assister ; aucune preuve n’a été acceptée, ne serait-ce que pour nommer la condition pour laquelle elle avait été approuvée. Toute poursuite pénale, selon le juge, ne pourrait avoir lieu qu’après la mort de Marge : « Le Parlement a fait confiance aux médecins et aux infirmières praticiennes, et il n’appartient pas à cette Cour de remettre en cause ce choix ».
La partie de la loi qui autorise l’euthanasie pour les personnes qui ne sont pas en phase terminale a fait l’objet d’un recours en justice. Rankin déclare :
En septembre, certains des plus grands groupes canadiens de personnes handicapées ont lancé une contestation constitutionnelle contre l’euthanasie fondée sur le handicap non terminal. Le recours affirme qu’il est « effroyablement injuste » de proposer le suicide uniquement sur la base d’un handicap. « Ce n’est pas seulement une erreur », déclare Krista Carr, vice-présidente d’Inclusion Canada, dans un courriel qui m’a été adressé. « C’est discriminatoire et cela viole nos droits les plus fondamentaux. »
Rankin explique que même si les organisations de personnes handicapées obtiennent gain de cause dans leur contestation judiciaire, cela n’arrivera pas à temps pour sauver la femme autiste.
Le père a dépensé plus de 150 000 dollars pour son action en justice et sa fille a de nouveau été approuvée pour être euthanasiée.