Par David McLoone — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Rawpixel.com/Adobe Stock
26 août 2022, Londres (LifeSiteNews) — Un hôpital londonien tente de retirer le maintien de vie d’un bébé de 4 mois contre la volonté de ses parents, bien que le nouveau-né ait montré des signes de vie plusieurs semaines après que les médecins l’aient déclaré en « mort du tronc cérébral ».
Le nourrisson, dont le nom a été caché par les tribunaux et qui est appelé « Bébé A », se trouve actuellement dans un hôpital londonien géré par le Guy’s and St. Thomas' NHS Foundation Trust, un établissement public, où les médecins affirment qu’il est dans « l’intérêt supérieur » du garçon d’être débranché de la ventilation mécanique, un acte qui pourrait entraîner directement sa mort.
Les parents de Bébé A, en revanche, contestent l’avis des médecins, qui mettent sa vie en danger, et sont actuellement engagés dans une bataille juridique avec l’hôpital pour maintenir leur fils sous ventilation, tout en espérant un rétablissement plus substantiel. Cependant, les médecins ont demandé à la High Court of Justice Family Division de retirer le respirateur artificiel de Bébé A, apparemment pour servir son « intérêt supérieur ».
Le 13 juillet, le juge Anthony Hayden, le même juge qui s’était prononcé contre le maintien en vie d’Archie Battersbee, 12 ans, deux jours auparavant, et qui avait supervisé l’affaire Alfie Evans en 2017, a rendu une décision exigeant que des preuves d’experts soient fournies pour étayer le refus de réanimation de Bébé A en cas d’arrêt cardiaque, comme le demandent les médecins en charge de ses soins.
Les parents n’ont pas encore de représentation juridique pour leur affaire et demandent de l’aide pour trouver un avocat et couvrir les coûts associés.
Bébé A est né heureux et en bonne santé, a déclaré son père à LifeSiteNews lors d’une entrevue mercredi. Ce n’est que huit semaines plus tard que la santé de Bébé A s’est détériorée, son père ayant d’abord remarqué que quelque chose n’allait pas dans la façon dont il dormait.
« J’ai posé ma main sur sa poitrine et j’ai constaté qu’il ne répondait pas », a déclaré le père à LifeSite, ajoutant que le corps de l’enfant était « devenu froid au toucher » et « un peu mou », moment où il s’est inquiété et a appelé une ambulance.
Selon le tribunal, Bébé A a fait un arrêt cardiaque avant d’arriver au service des urgences de l’hôpital Queen Elizabeth (QEH) où il a retrouvé sa fonction circulatoire environ 30 minutes plus tard.
Le père a expliqué qu’au cours des trois jours suivants, de nombreux tests ont été entrepris pour déterminer la cause de la maladie de Bébé A, découvrant des lésions à la tête et à la poitrine. Le 17 juin, un examen du tronc cérébral n’a révélé aucune réponse du celui-ci, mais le lendemain, un test similaire a été entrepris, qui a provoqué un « hoquet », explique le père de Bébé A.
|
Le 19 juin, cependant, après un nouvel échec de l’examen du tronc cérébral, Bébé A a été déclaré « mort du tronc cérébral » par « le Dr R et le Dr L », selon le document judiciaire.
Insatisfaits de cette déclaration de « mort cérébrale », les parents ont demandé un deuxième avis. Deux médecins du Kings College Hospital ont effectué des tests supplémentaires sur Bébé A le 22 juin, notamment des IRM qui « ont révélé des signes d’hémorragie sous-durale et sous-arachnoïdienne », peut-on lire dans le rapport du tribunal.
Les deux médecins, « le Dr E et le professeur X », ont conclu que le bébé A avait subi « un arrêt irréversible du fonctionnement du tronc cérébral » et ont confirmé la déclaration de « mort cérébrale » du 19 juin.
Après que le deuxième avis a été donné, l’hôpital a essayé « chaque jour de convaincre » les parents de Bébé A de retirer le maintien en vie, a déclaré son père, expliquant que lui et sa femme « ont toujours la foi et croient toujours que la santé de [leur fils] reviendra. »
Malgré leurs objections, l’hôpital a entamé une procédure auprès du tribunal pour obtenir l’autorisation de retirer le maintien de vie, la première audience étant fixée à environ trois semaines plus tard, le 13 juillet.
Cependant, dans la nuit du 2 juillet, une « infirmière très expérimentée et très prudente » a remarqué que Bébé A essayait de respirer « bien que la mort de A ait été constatée et enregistrée », selon le dossier du tribunal. « Elle pensait avoir vu [Bébé A] bouger et tenter de respirer. »
Par la suite, un médecin, le « Dr Z », a enquêté sur la demande et a découvert que Bébé A respirait, malgré le fait qu’il ait été déclaré « mort cérébralement ». Le Dr Z a rapporté que Bébé A « a une respiration irrégulière et peu profonde constante lorsqu’il est débranché du ventilateur pendant de courtes périodes », ajoutant que « des respirations plus importantes et intermittentes entraînent des mouvements d’extension de la tête et du cou en bloc. »
En conséquence, « le diagnostic clinique de mort cérébrale a été immédiatement annulé ».
Le père de Bébé A a déclaré à LifeSite que le juge avait interrogé les médecins sur les tests du tronc cérébral qu’ils avaient effectués, sur la raison pour laquelle ils les avaient réalisés, sur leur exactitude et sur la raison pour laquelle l’enfant était « revenu » après avoir été déclaré mort. Le père a fait remarquer que la plupart des médecins ont répondu que « jamais de leur vie ils n’avaient vu » un enfant se rétablir après une déclaration de « mort cérébrale ».
Les médecins confirment également que « rien de tel n’est arrivé dans l’histoire du Royaume-Uni », a déclaré le père, ajoutant les commentaires du juge selon lesquels la chaîne d’événements qui a suivi le rétablissement de son fils représente une « situation sans précédent » et un « territoire inconnu ».
Le père et la mère considèrent tous deux ce qui est arrivé à leur fils comme « un miracle ».
L’hôpital a demandé à Hayden de « faire une déclaration confirmant qu’il serait légal et dans l’intérêt de A de ne pas le réanimer en cas d’effondrement cardiaque. »
« Il est clair que l’état neurologique de A est profondément compromis ; cependant, son état est par ailleurs médicalement stable », a écrit le juge. « Dans les circonstances très inhabituelles de cette affaire, je ne suis pas, à ce stade, prêt à faire la déclaration demandée ».
Les médecins ont en effet affirmé que « le cœur de A est fort et qu’il n’y a aucune raison particulière de croire que la réanimation échouerait », ce qui a incité le juge Hayden à ajourner jusqu’à ce qu’il y ait « d’autres preuves d’experts indépendants pour examiner les circonstances de A sur le plan neurologique et plus généralement » avant d’accorder ou de refuser la permission à l’hôpital de retirer le maintien en vie contre la volonté des parents de Bébé A.
La cour s’est réunie à nouveau jeudi, où un médecin principal a fait part de son choc en apprenant que Bébé A avait commencé à respirer de manière indépendante deux semaines après avoir échoué à deux tests du tronc cérébral et avoir été déclaré « mort du tronc cérébral ».
Selon un article de SkyNews, le médecin a décrit la déclaration de « mort cérébrale » comme « une erreur horrible » et a sympathisé avec les parents dont la vie a été bouleversée par cette épreuve. « Je ne peux que dire que je suis terriblement désolé pour ce qui s’est passé », a ajouté le médecin.
Un deuxième médecin a témoigné que Bébé A montre qu’il y a un problème avec le test du tronc cérébral comme vérification de la mort, disant à la Haute Cour que « les lésions cérébrales ont besoin de temps pour être évaluées complètement, pour comprendre ce qui est un dommage permanent et ce qui est temporaire. » Le médecin a plaidé en faveur d’une extension de la période d’observation clinique des enfants dans les hôpitaux avant de commencer le test du tronc cérébral, arguant que « les conditions préalables au test du tronc cérébral doivent être reconsidérées chez les enfants plus petits ».
En raison du témoignage de l’expert, Hayden a déclaré que le rétablissement « sans précédent » de Bébé A a été « frappant même pour ceux d’entre nous qui ont l’expérience de ces cas », ce qui l’a amené à qualifier les tests du tronc cérébral de « peu fiables. »
Les parents de Bébé A ont demandé au tribunal un ajournement, afin d’avoir le temps d’acquérir une représentation juridique appropriée pour défendre la vie de leur enfant, mais vendredi Hayden a refusé. Le juge a également accordé à l’hôpital l’autorisation légale de retirer le maintien en vie du nourrisson, en faisant valoir que « la poursuite de la ventilation ne servira ici qu’à prolonger la mort ». L’hôpital a confirmé son intention de le faire samedi matin.
Les parents sont maintenant dans une course désespérée pour déposer un recours urgent contre cette décision.
Suite à la nouvelle du rétablissement de Bébé A après une déclaration de « mort cérébrale », l’Academy of Medical Royal Colleges a confirmé qu’elle révisait actuellement les conditions juridiques dans lesquelles les déclarations de mort cérébrale peuvent être faites, lesquelles amènent les hôpitaux à supprimer le maintien de vie.
De nouvelles directives devraient être rédigées en 2023.
Le père de Bébé A a noté que depuis que son fils a commencé à montrer des signes de respiration et de mouvement indépendants, la famille a documenté d’autres occurrences de ce qui semble être des tentatives de respiration et de mouvement par lui-même. Le personnel de l’hôpital, cependant, est réticent à croire à un quelconque changement dans l’état du bébé et minimise constamment les signes d’amélioration, a déclaré le père, ajoutant que le personnel médical déclare fréquemment que son fils n’a « aucune chance de se rétablir » et que « sa seule option est d’être débranché ».
Il a également souligné la difficulté personnelle des deux mois et demi écoulés depuis que son fils est tombé malade, déplorant la nécessité de s’éloigner de lui pour travailler afin de payer les factures de la famille alors que la vie de son enfant est en jeu.
« Nous nous battons uniquement pour mon petit, sa vie, rien d’autre », a-t-il expliqué. « On ne peut pas dormir, on ne pense qu’à lui ». Alors que pour l’hôpital, Bébé A est « juste un autre numéro, un patient », a-t-il dit, « pour moi, c’est mon enfant ».
« C’est mon sang, c’est mon âme. Sans lui, nous ne savons pas quelle est notre place dans ce monde. Il n’est pas mort, il est vivant, et en tant que parents, nous avons le droit de le protéger. »
Poursuivant, le père de Bébé A a déclaré que la foi religieuse de la famille joue un rôle clé dans leur combat pour donner à leur fils une chance de se rétablir de manière substantielle, notant qu’« en tant que tuteurs, nous ne pouvons pas donner la permission de prendre sa vie. C’est très important pour en raison de ma croyance religieuse et pour mon petit : il a des droits parce qu’il est vivant. »
C’est aux autres de se battre pour lui, car « il ne peut pas se battre pour lui-même », a déclaré son père.
Afin d’aider la famille à se battre pour le droit à la vie de Bébé A, veuillez envisager de faire un don à leur campagne LifeFunder aujourd’hui.