Culture de Vie

Le site Yahoo relate la marche pour la vie à Washington, mais oublie un petit détail secondaire... Le site parle de la centaine de milliers de manifestants en oubliant le terme... milliers! Cela donne comme information qu'il y avait quelques centaines de manifestants contre une soixantaine de pro-choix!

"Des centaines de personnes "pro-life" (pour la vie) venues de tous les Etats-Unis devaient converger dans l'après-midi devant la Cour suprême pour dénoncer cet arrêt reconnaissant ce droit constitutionnel, toujours controversé aujourd'hui aux Etats-Unis."

Comme ils sont venus de "tous les États-Unis", il devait y avoir 4 ou 5 représentants par état!

Manque de professionalisme du site ou malhonnêteté intellectuelle? A vous d'en juger...

Le grand nombre de manifestant oblige les médias à parler de ce qu'ils voudraient taire. Le site du journal La Presse du 23 janvier nous donne cet article sur la manifestation américaine pour la Vie:

"Des milliers de manifestants contre l'avortement ont participé lundi à une marche «pour la vie» à l'occasion du 39e anniversaire de l'arrêt de la Cour suprême légalisant l'interruption volontaire de grossesse, sujet sensible aux Etats-Unis en pleine période électorale.

Brandissant des ballons marqués «Vie» et des pancartes «Arrêtez maintenant l'avortement» ou «Défendez la vie», les manifestants ont défilé sous une pluie fine du centre de la capitale vers la Cour suprême pour dénoncer ce droit constitutionnel.

Le mouvement «pro-life» anti-avortement manifeste chaque année pour «attirer l'attention sur ce legs insoutenable (l'arrêt de la Cour suprême, ndlr) et faire comprendre à nos dirigeants qu'ils doivent le supprimer de l'avenir de l'Amérique», selon les organisateurs de «March For Life».

«Tuer n'est jamais bien et pratiquer un avortement, c'est tuer», a indiqué à l'AFP Kassey Maldag, une étudiante du Michigan, au milieu de la foule qui comprenait des élèves d'établissements catholiques.

Le président républicain de la Chambre des représentants, John Boehner, qui s'adressait aux manifestants depuis une tribune, a assuré qu'une «majorité d'élus se prononcent en faveur de la vie et veulent réparer les dégâts» de l'arrêt de la Cour suprême, évoquant des amendements en discussion. «Nous tenons compte de la voix du peuple qui, dans sa grande majorité, refuse que le contribuable paye pour l'avortement», a-t-il dit.

(...)

L'année 2011 «a été la pire des années du point de vue législatif pour le droit à l'avortement et au contrôle des naissances», a indiqué à l'AFP Debra Sweet, directrice de l'organisation «The World Can't Wait», dénonçant les 92 lois adoptées au niveau fédéral ou certains Etats restreignant le droit à l'avortement en plus des lois limitant déjà le droit à la contraception.

La militante cite la mise en place de périodes de réflexion avant une interruption de grossesse, ou l'obligation de procéder à une échographie juste avant l'avortement, ainsi que des réductions budgétaires pour les établissements pratiquant l'avortement.

Le mouvement National Right To Life (NRLC, Droit à la vie) a annoncé le dépôt lundi d'une proposition de loi visant à interdire à Washington l'avortement au-delà de 20 semaines. Cette loi, déjà votée dans cinq Etats, reconnaît que le foetus de cet âge «sent la douleur» de l'avortement, qui est donc interdit.

Ces manifestions interviennent en pleine période de campagne électorale aux États-Unis où le sujet de l'avortement, dans ce pays très religieux, est d'autant plus sensible.

Tous les candidats à l'investiture républicaine pour la présidentielle de novembre ont affirmé être opposés à l'avortement, s'est félicitée la présidente du NRLC Carol Tobias: «Notre priorité cette année est que soit élu un président pro-vie», a-t-elle ajouté devant la presse.

Le président démocrate Barack Obama, tout en reconnaissant qu'il s'agissait d'un «sujet sensible et souvent polémique», s'est dit «déterminé à protéger le droit d'une femme à choisir et (à protéger) ce droit constitutionnel essentiel».

L'arrêt rendu par la Cour suprême le 22 janvier 1973 garantit aux femmes la liberté d'avorter. Absolu en début de grossesse, ce droit peut être réglementé après le troisième mois et prend fin quand le foetus est viable, précise la décision, dont les grandes lignes restent encore en vigueur aujourd'hui."

Le combat des Américains pour le droit à la vie des enfants à naître leur fait honneur et, sans faire de politique, c'est aussi tout à l'honneur du parti républicain de mener ce combat, comme il l'avait fait également pour l'abolition de l'esclavage aux États-Unis.

La France n'est pas le seul pays à avoir manifesté pour la Vie cette fin de semaine.

À San Francisco, ils étaient 40 000 et à Washington, on prévoit dépasser les 100 000 participants comme c'était le cas par les années passées. Le mouvement pour la défense des droits de l'enfant à naître est bien lancé!

Le Devoir du lundi 23 janvier publie une nouvelle et deux éditoriaux sur l'avortement des enfants à naître de sexe féminin. Nous vous invitons à intervenir dans le débat. 

Voici les articles : -"Éduquer pour contrer le foeticide en fonction du sexe" 

-"La sélection prénatale - Un enjeu qui dépasse l'éthique médicale"

-"Avortement en fonction du sexe - Près de chez vous"

L'actualité nous apprenant parfois des nouvelles de plus en plus abominables, cela a pour effet d'éveiller certaines consciences endormies. Elles "prennent conscience" des terribles dérives et folies d'un monde qui veut pratiquer l'eugénisme dans la reproduction.

La Chine est un exemple frappant de l'une des conséquences de l'avortement sélectif:

"PEKIN (NOVOpress) – En 2020, plus de 24 millions de Chinois en âge de se marier ne pourront le faire en raison du manque de femmes. La raison ? Les avortements sélectifs et les infanticides, subis par des millions de petites filles dans le ventre maternel ou dès leur naissance, ont provoqué un déséquilibre dans le rapport filles/garçons des naissances.

Dans l’empire du milieu, l’avortement sélectif a débuté dans les années 1980. Avec l’essor des écographies, les couples ont pu connaître le sexe de leur enfant. Dès 1982, le déséquilibre des sexes a démarré avec 108 garçons pour 100 filles. Dix ans plus tard, la disproportion passait de 111 garçons pour 100 filles. Puis, en 2000, elle a atteint le rapport 116/100 et actuellement celui de 119/100.

Conséquences directes de cette industrialisation de l’avortement : « une rupture dans la généalogie » des Chinois va survenir, particulièrement dans les milieux ruraux où les couples préfèrent avoir un garçon pour travailler la terre, selon le chercheur Wang Yuesheng de l’Académie chinoise des sciences sociales. Autres méfaits : la difficulté à trouver l’âme soeur provoque déjà des enlèvements de femmes, des mariages forcés et le développement de la prostitution." (Source Novopress info, 2010)

Le journal La Presse du 23 janvier 2011 présente cette histoire terrible arrivée à des personnes âgées hospitalisées:

Un magnifique discours du Pape aux évêques américains en visite ad limina:

"Plus ou moins perçue, chaque culture a un point de vue spécifique sur la nature du bien et du mal, et donc sur ce qu'est le bien-être de l'homme. Ce ressenti, gravés dans les textes fondateurs des Etats-Unis, plonge ses racines sur une conception du monde fondée sur la foi, mais aussi sur des principes éthiques découlant du Dieu de la nature. Mais ces principes sont aujourd'hui fortement érodés par de puissants courants culturels qui s'opposent frontalement aux principes moraux judéo-chrétiens, et sont de plus en plus hostiles au christianisme... A temps et contretemps, l'Eglise des Etats-Unis doit annoncer l'Evangile, et proposer ses vérités morales immuables qui sont indispensables au bonheur social et personnel... Avec sa longue tradition de respect du juste rapport entre foi et raison, l'Eglise a un rôle critique à jouer contre des courants qui, au nom d'un individualisme effréné, entendent promouvoir une liberté distincte de la morale. Elle doit défendre un raisonnement moral fondé sur la loi naturelle, qui n'est pas une menace de notre liberté mais un langage permettant de comprendre notre être, et sur lequel on peut bâtir un monde plus juste et plus humain... Le témoignage de l'Eglise, qui est aussi de nature publique, entend convaincre au moyen d'arguments rationnels. La juste séparation de l'Eglise de l'Etat ne peut être interprété comme un devoir de silence face à certains sujets, ni que l'Etat n'ait pas à entendre ce que les chrétiens ont à dire sur ce qui décidera le sort de la société".

"A la lumière de ces considérations, il est impératif que la communauté catholique des Etats-Unis ait conscience des graves périls que court le témoignage public de l'Eglise en matière morale, face à un laïcisme radical croissant dans le monde politique et social... On doit s'inquiéter de certains projets tendant à limiter la première des libertés de l'Amérique, la liberté de religion. Beaucoup d'entre vous m'ont signalé des tentatives de rejeter le droit à l'objection de conscience de fidèles ou d'institutions catholiques face à des pratiquement intrinsèquement mauvaises, ainsi qu'une tendance croissante préoccupante à réduire la liberté religieuses à l'exercice du culte, sans garantie de la liberté de conscience... On a donc besoin d'un laïcat catholique bien formé et courageux, au fort sens critique de la culture dominante, qui se dresse face à un sécularisme réductif qui voudrait délégitimer la participation de l'Eglise au débat public sur les questions fondamentales... Je tiens à saluer vos efforts pour maintenir le contact avec les fidèles qui se consacrent à la politique, afin de les renforcer dans leur responsabilité personnelle face aux choix et dans celle de témoigner de leur foi publiquement, en particulier dans le respect des grands principes que sont la défense de la vie..., la dignité de la personne, la diffusion des droits humains véritables... Toute personne réaliste ne peut ignorer les difficultés actuelles de l'Eglise. Mais ceci ne doit pas nous empêcher de croire nécessaire la préservation d'un ordre social enraciné dans la tradition judéo-chrétienne, et de croire dans une nouvelle génération de catholiques dont l'expérience et les convictions seront décisives pour maintenir et raviver le témoignage de l'Eglise dans la société américaine. Ces signes des temps doivent encourager une mobilisation des forces intellectuelles et morales de la communauté catholique au service de l'évangélisation de la culture et de la civilisation de l'amour".
 

Une très bonne nouvelle  que nous rapporte Jeanne Smits:

"La maman de la fillette argentine de près de douze ans enceinte de quelque 12 semaines a finalement renoncé à demander l'avortement devant la justice. Des « sources bien informées » citées par un quotidien provincial, El Entre rios, assurent qu'elle s'est rendue aujourd'hui en milieu de matinée devant les tribunaux de la ville de Concordia pour retirer sa demande.

Ce qui l'a fait changer d'avis ? La mobilisation de proches autour de cette famille très pauvre… Ils ont apporté une aide à la famille et même proposé un travail au père du bébé, un jeune de 17 ans que l'on ne présente plus comme un violeur ; il serait désireux d'élever son enfant avec la mère de celui-ci et de prendre ainsi ses responsabilités."
 

Voilà une solution pleine d'espérance!

Le journal le Monde du 20 janvier apporte cette bonne nouvelle:

"Le Parlement britannique examine vendredi un projet de loi visant à imposer des cours sur l'abstinence aux jeunes filles de 13 à 16 ans. La députée conservatrice qui mène cette proposition, Nadine Dorries, une élue conservatrice du Mid Bedfordshire, a expliqué en mai vouloir lutter contre les dérives d'une société "saturée de sexe", et aider les jeunes filles à considérer que l'abstinence peut être "cool"."

Seul le courage de parler clairement et ouvertement peut produire des changements. La complaisance n'apporte que le mépris.