//www.youtube.com/embed/WkfA7dpoUMM

Sur le site du Journal Métro du 26 mai 2014, la « Belle histoire du jour » :

(Photo : enfant sans foyer...)

(Photo : Cuso international sur flickr.com, licence creative commons)

Son amour inconditionnel pour les chiens le pousse à parcourir des milliers de kilomètres chaque mois à travers les Etats-Unis. En dix ans, Greg Mahle affiche plus de 1,6 million de kilomètres au compteur, soit l'équivalent de 42 voyages autour du monde. But du road trip ? Sauver de l'euthanasie des chiens errants et leur trouver un nouveau foyer.

(...)

"Personne n'a jamais pris soin d'eux, ils ont été jetés comme des ordures, et aujourd'hui, ils sont des membres à part entière de familles qui les aiment", se félicite-t-il

Le journaliste s'extasie du fait que Greg Mahle a sauvé deux milles chiens de l'euthanasie. Quand verra-t-on les journaux aussi dythirambiques pour une personne qui aura sauvé des enfants à naître?

Sur le site de armenews.com du 25 mai 2014 :

(1400 Arméniennes manquent annuellement à l'appel...)

(Photo :  e³°°° sur flickr.com, licence creative commons)

Les fonctionnaires arméniens veulent imposer une interdiction sur la détermination prénatale du sexe dans le but de décourager les avortements sélectifs qui favorisent les hommes. La mesure viserait à corriger une disparité croissante des taux de naissance mâle-femelle du pays.

Par rapport à un ratio international de 102 hommes pour 106 femmes, 114,5 garçons naissent en Arménie pour 100 filles, selon les données de 2012 du Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA). Le chiffre situe l’Arménie, juste après la Chine (117,8) et l’Azerbaïdjan (116,5) pour les naissances de garçons par rapport aux filles.

Les recherches menées par le FNUAP en 2011 ont constaté que le déséquilibre, une tendance depuis les années 1990, « découle de la sélection prénatale du sexe », 1400 grossesse de fœtus de filles chaque année se terminent par un avortement sélectif selon le sexe.

(...)

Une mesure qui n'aurait aucune efficacité au Canada puiqu'il est possible d'avorter jusqu'à la naissance, contrairement à la 12e semaine pour l'Arménie.

Voici une déclaration, que nous faisons nôtre, de Jim Hughes, président de Campaign Life Coalition, la coalition nationale pro-vie au Canada dont Campagne Québec-Vie fait partie, sur la nouvelle politique "pro-choix" du Parti libéral sous Justin Trudeau:

(Photo : Justin Trudeau sur flickr.com, licence creative commons)

Beaucoup d'entre vous m'ont demandé ce qu'il faut faire en ce qui concerne le Parti libéral du Canada, maintenant que son leader, Justin Trudeau, a explicitement interdit aux  personnes qui ont des opinions pro-vie de se porter candidats pour le parti lors de la prochaine élection en 2015.

Historiquement, Campaign Life Coalition n'a pas supporté un parti spécialement, mais plutôt, les candidats individuels qui sont pro-vie. C'est pourquoi, lorsque le Nouveau Parti démocratique a déclaré comme dogme officiel que personne ne serait accepté comme candidat s'ils étaient pro-vie (ils ont déclaré, à moins d’être pro-choix) et que tous les députés seraient tenus de voter « pro-choix » sous peine d'expulsion du caucus et de ne pas avoir leur acte de candidature signé par le chef pour la prochaine élection, nous ne pouvions plus supporter ce Parti, en aucune façon.

Depuis que le Parti libéral, en vertu de son chef actuel, contrairement à tous ses dirigeants précédents, prend maintenant effectivement la même position, nous ne pouvons plus conseiller aux pro-vie de demeurer impliqués dans le Parti libéral.

Comme aucune personne pro-vie ne sera acceptée comme candidat du Parti libéral, et depuis que le Parti est maintenant, selon les termes utilisés par son chef, « résolument pro-choix », je n'ai pas d'autre choix que de conseiller à toute personne qui a des croyances pro-vie de ne pas soutenir un candidat à la députation sous la bannière du Parti libéral, ni soutenir le parti, financièrement ou autrement.

Compte tenu de notre longue association avec les membres du Parti libéral, ses candidats pro-vie, et ses députés passés pro-vie, ce conseil vous est donné avec un coeur lourd.

Nous devons continuer à travailler pour les candidats et les futurs candidats  qui sont prêts et capables de prendre la parole pour les plus innocents et vulnérables d'entre nous, les enfants à naître. Malheureusement, du moins pour l'instant, nos choix sont gravement compromis. Nous devons travailler pour le jour où le Canada retourne à une époque où les croyances morales fondamentales d'une personne ne le disqualifient pas de chercher un poste politique à travers un parti politique reconnu.

Jim Hughes
Président national
Campaign Life Coalition

Un petit rappel à M. Trudeau, le métier d'avorteurs est très payant. Il est possible au Canada d'avorter à tous les stades de la grossesse, pour n'importe quelle raison ou absence de raison. Alors que la majorité des Canadiens trouvent inacceptable l'absence de restrictions à l'avortement au pays, Justin croit que tout avortement doit être défendu. Sur le site du journal Le Devoir du 26 mai 2014 :

(Photo :  666isMONEY ☮ ♥ & ☠ sur flickr.com, licence creative commons)

(...)« Ma position est très claire : le Parti libéral du Canada [PLC] ne croit pas que c’est la job du Parlement d’imposer des limites au choix des femmes, a soutenu Justin Trudeau en entretien avec Le Devoir, samedi. Je sais que le milieu médical est déjà préoccupé par cette question [des avortements sexo-sélectifs]. Mais pour moi, le choix d’une femme informée par son médecin est un droit à défendre. »

Même chose en ce qui concerne les avortements tardifs : M. Trudeau se fie là aussi au bon jugement des médecins pour déterminer la limite acceptable. « Ce qu’ils font déjà », dit-il. (...)

Le milieu médical est tellement préoccupé qu'il laisse chaque année des centaines d'enfants né vivants d'avortements ratés, sur une plaque de métal, seuls, en attendant que le temps viennent les achever...

Le European Center for Law and Justice a dénoncé l'inaction du Canada dans ces situations devant le Conseil des droits de l'Homme à l'ONU.

Sur le site du Journal de Montréal du 24 mai 2014, la journaliste spécialisée en économie pose une question sur le projet de loi 52 (euthanasie) que les politiciens ne veulent pas voir évoquée  :

(Photo :  Images_of_Money sur flickr.com, licence creative commons)

Il faut aussi réfléchir sérieusement aux effets pervers que cette loi pourrait avoir. Considérant qu’une injection de morphine est infiniment plus économique que d’offrir de longs mois de soins palliatifs, ne deviendra-t-il pas immensément tentant pour le système de santé de mal soulager les malades pour les pousser à choisir l’injection létale, et ainsi réduire les coûts et libérer rapidement des lits? Cette possibilité est bien réelle, et il est inconcevable et inquiétant que cette dérive probable ne soit jamais soulevée par la classe politique censée débattre de cette loi. À moins, évidemment, que l’euthanasie ne s’inscrive dans le plan comptable de l’État!

Le fait que le gouvernement ne se préoccuppe aucunement du manque flagrant de services en soins palliatifs à travers la province indique que Mme Elgrably voit malheureusement juste...

Sur le site de Radio X, une excellente entrevue du Président de Campagne Québec-Vie Georges Buscemi  : « Justin Trudeau se tire dans le pied ».

Pour écouter l'entrevue, cliquer sur : entrevue du Dr Marc Beauchamp avec Stéphane Gendron.

Nous devons rappeler les dires des juges de la Cour Suprême du Canada à Justin, lors du jugement sur l'affaire Morgentaler, ce que le député Stephen Woodworth reprenait dans son discours mémorable :

Dans l'arrêt Morgentaler de 1988, qui a invalidé la loi canadienne sur l'avortement, Mme le juge Bertha Wilson déclarait ce qui suit:  

Quant au point précis du développement du foetus où l'intérêt qu'a l'État de le protéger devient « supérieur », je laisse le soin de le fixer au jugement éclairé du législateur, qui est en mesure de recevoir des avis à ce sujet de l'ensemble des disciplines pertinentes. Il me semble cependant que ce point pourrait se situer quelque part au cours du second trimestre. 

On est très loin d'un jugement s'appuyant sur la Charte canadienne des droits et libertés pour dénier tout droit à l'enfant à naître, comme le fait erronnément M. Justin Trudeau.

Sur le site de sudinfo.be du 23 mai 2014 :

(Photo : capture dailymail sur le site sudinfo.be du 23 mai 2014)

(...)Quelle ne fut pas la surprise du couple quand il a réalisé que Shannon était toujours enceinte ! « Trois mois plus tard, j’ai senti des coups de pieds. Et l’échographie a révélé que j’avais un bébé dans le ventre ! ».

« On l’appelle le bébé-miracle parce qu’on ne sait pas comme elle a survécu. Elle a dû vraiment vouloir être là...».

Comme tous les bébés, mais qui n'ont pas tous la chance de survivre...

Ces précisions sur le site l-actif.be du 23 mai 2014 :

Mais si la maman dit qu’elle ne peut plus imaginer sa vie sans sa fille, elle ne peut s’empêcher d’être inquiète pour l’avenir. A l’heure actuelle, les médecins ne savent pas dans quelle mesure l’avortement affectera le développement cognitif et physique de la petite Amelia.

Si l'on recommande aux femmes enceintes de ne pas fumer et ne pas boire, qu'attend le gouvernement pour leur recommander de ne pas avorter...?