Chers amis de la Vie,
Par Matt Lamb — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Freepik
29 janvier 2025, Washington, D.C. (LifeSiteNews) — Les communautés locales qui prennent la décision de retirer ou de restreindre les livres inappropriés et obscènes de leurs étagères ne feront plus face au harcèlement fédéral, selon l’administration Trump.
Le ministère de l’Éducation a annoncé à la fin de la semaine dernière qu’il mettrait fin aux enquêtes sur les « interdictions de livres » à la suite de 11 plaintes déposées contre des districts scolaires. Ces plaintes étaient fondées sur une « théorie juridique douteuse ».
L’administration Biden-Harris a ignoré des précédents juridiques de longue date en affirmant que le retrait de livres sexuellement explicites créait en quelque sorte un « environnement hostile pour les élèves ».
L’Office for Civil Rights (OCR) enquête sur les plaintes selon lesquelles les écoles pratiquent une discrimination fondée sur une classe protégée, telles que la race ou le sexe. L’OCR a également « annulé toutes les directives du ministère », ce qui signifie que les bureaucrates du gouvernement ne peuvent plus harceler les écoles qui décident de supprimer des contenus inappropriés.
|
×
Campagne de financement -- Carême 2025
$ 10,233 recueillis
-- Objectif: 15 000 $. -- Il reste 2 semaines -- Merci de votre générosité !
|
|
|
|
|
« En rejetant ces plaintes et en supprimant le poste et les pouvoirs du soi-disant “coordonnateur de l’interdiction des livres”, le ministère entame le processus de restauration des droits fondamentaux des parents à diriger l’éducation de leurs enfants », a déclaré le secrétaire à l’éducation par intérim, Craig Trainor, dans un communiqué de presse.
M. Trainor a également rappelé l’importance de permettre aux communautés locales de prendre des décisions.
« Le ministère adhère au principe américain profondément ancré selon lequel le contrôle local de l’enseignement public permet aux parents et aux enseignants d’évaluer les besoins éducatifs de leurs enfants et de leurs communautés », a-t-il déclaré. « Les parents et les conseils scolaires disposent d’un large pouvoir discrétionnaire pour s’acquitter de cette importante responsabilité. »
Le ministère de l’Éducation a également mis fin à un accord avec un district scolaire de Georgie qui avait été élaboré sur la base de la théorie de l’« environnement hostile ».
L’OCR exigeait des écoles du comté de Forsyth qu’elles « affichent dans tous leurs collèges et lycées une déclaration qui embrasse la diversité, l’équité et l’inclusion et encourage les étudiants à déposer des plaintes sur la base des Titres IX et VI », selon le communiqué de presse.
Le ministère de l’Éducation a agi de la sorte bien qu’un employé ait déterminé que la plainte n’était pas fondée. L’enquête a eu lieu bien que le ministère ait reconnu que le matériel retiré des rayons était à caractère « sexuellement explicite ».
« Il était temps » : un groupe pro-famille remercie Trump de protéger les enfants
La décision de l’administration Trump de rétablir le contrôle local a été saluée par le groupe pro-famille American Principles Project, qui l’a qualifiée de « bon sens ».
« Il était temps », a déclaré à LifeSiteNews Sandra Asuncion, directrice des affaires gouvernementales, lors d’un appel téléphonique mardi. Elle a déclaré que les plaintes étaient « absurdes ».
« Je suis heureuse que l’administration Trump agisse si rapidement pour défendre les droits des parents et des enfants », a déclaré Asuncion, notant que les enfants ont « le droit de voir leur innocence protégée » ».
Elle a également déclaré que les communautés locales et les citoyens devraient garder le contrôle sur les contenus douteux.
« Si ce n’est pas la communauté, alors qui le fera ? Il s’agira d’un universitaire de haut vol qui n’a probablement pas d’enfants et qui n’a pas parlé à une personne réelle, sauf à un autre universitaire, depuis des années lors d’une conférence », a-t-elle déclaré.
Mme Asuncion a déclaré que les parents n’abdiquent pas leur « droit primaire sur leurs enfants et sur leur éducation », même s’ils les envoient dans une école publique.
Elle a fait remarquer que les parents ont le droit d’exclure leurs enfants des cours d’éducation sexuelle, par exemple.
« Les enfants méritent que leur innocence soit préservée par ceux qui les entourent et ceux qui ont la responsabilité de la reconnaître et de les protéger », a déclaré la directrice des affaires gouvernementales à LifeSiteNews.
L’administration Biden a eu une « réponse disproportionnée » aux controverses. Au total, 17 plaintes ont été déposées au titre de la théorie de l’« interdiction de livres », alors que près de 4 000 tentatives d’interdiction de livres ont été évoquées (ce qui est faux) pendant une partie de l’année 2024.
Elle a également fait allusion à des situations où des parents, pour souligner la nature obscène des livres, en lisaient des extraits, avant d’être interrompus, lors de réunions publiques.
« On est censés dire qu’il s’agit d’une violation des droits civils... non, nous devons protéger ces enfants », a-t-elle déclaré.
Les affirmations relatives à l’interdiction des livres ont été démenties par plusieurs experts
Plusieurs groupes favorables à l’autorisation des contenus pornographiques dans les écoles ont claironné que des milliers d’interdictions ou de tentatives d’interdiction de livres avaient lieu chaque année.
Des groupes tels que l’American Library Association et PEN America ont diffusé cette idée. Elle a toutefois été démentie par Jay Greene, de la Heritage Foundation.
Dans un article paru en 2023, M. Greene a fait part des recherches qu’il a menées avec d’autres et qui ont révélé qu’environ 75 % des livres prétendument interdits étaient en fait disponibles. Il s’agit notamment de livres tels que « To Kill a Mockingbird » et « Of Mice and Men ».
L’idée d’une censure généralisée a également été contestée par l’expert en médias Jeffrey McCall, professeur de journalisme très respecté à l’université DePauw.
« Le principal défaut de l’argument qui met en garde contre les interdictions de livres est que les personnes qui remettent en question le contenu d’un programme scolaire ou la section pour enfants d’une bibliothèque publique ne cherchent pas vraiment à “interdire” les livres », a écrit le professeur McCall dans The Hill en octobre 2023. « La question est simplement de savoir ce qui convient au public visé, à savoir les enfants. Les enfants sont vulnérables au sens large. C’est pourquoi ils sont déjà protégés de nombreuses influences sociétales, sans parler de l’interdiction d’acheter des cigarettes, de l’alcool, etc. »
|
