Chers amis de la Vie,
Par Nancy Flanders (LiveActionNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : DC Studio/Freepik
Plusieurs médias ont suivi l’exemple de ProPublica en faisant du sensationnalisme et en instrumentalisant l’idée de décès « évitables » liés à la grossesse, en se concentrant sur des cas individuels qui se sont produits dans des États dotés de lois protégeant les enfants à naître contre l’avortement provoqué. Ces médias ont toutefois ciblé les États pro-vie et ignoré les décès maternels similaires survenus dans des États pro-avortement — des décès également qualifiés d’« évitables ».
Ils ont ainsi construit le faux récit selon lequel les lois pro-vie tuent les femmes.
Cependant, nous devrions vraiment prêter attention à « l’homme derrière le rideau », pour ainsi dire. Ce qui se cache derrière ce rideau, c’est le fait suivant : quel que soit l’État ou ses lois sur l’avortement, la plupart des décès liés à la grossesse sont considérés comme « évitables ».
En bref :
- Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et d’autres sources savent depuis longtemps que la plupart des décès liés à la grossesse sont classés comme « évitables », mais les médias pro-avortement utilisent ce terme pour choquer dans leurs reportages sur les décès individuels.
- Collectivement, 80 % (ou quatre sur cinq) des décès liés à la grossesse aux États-Unis sont considérés comme « évitables », selon le CDC.
- Même dans les États favorables à l’avortement, la grande majorité des décès liés à la grossesse ont été jugés « évitables ». Les médias pro-avortement n’en ont pas tenu compte.
- La « première cause sous-jacente de décès lié à la grossesse », soit 23 %, est « l’état de santé mentale » (y compris les suicides et les overdoses ou empoisonnements liés à l’abus de substances). Les médias pro-avortement ont ignoré cette cause, car leur objectif n’était pas de prévenir davantage de décès « évitables ». Leur objectif était de trouver des cas spécifiques qu’ils pourraient utiliser pour tenter de mettre fin aux lois qui protègent les êtres humains les plus innocents et sans défense de la société.
|
×
Campagne de financement -- Carême 2025
$ 15,305 recueillis
-- Objectif: 15 000 $. -- Il reste 2 jours -- Merci de votre générosité !
|
|
|
|
|
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont noté en 2022 que « quatre décès sur cinq liés à la grossesse aux États-Unis sont évitables » (c’est nous qui soulignons) — ce qui représente 80 % de ces décès au niveau national. Le Dr Catherine Spong, du centre médical Southwestern de l’université du Texas, a déclaré la même chose à la radio publique de l’État de Boise en 2023, à savoir que la plupart des décès maternels sont jugés évitables par les comités d’examen des États.
CDC et le Dr Spong ont également souligné la diversité des causes des décès liés à la grossesse. Selon le CDC, les principales causes sous-jacentes des décès liés à la grossesse sont les suivantes :
- Les troubles mentaux (y compris les décès par suicide et les surdoses ou empoisonnements liés à des troubles causés par l’utilisation de substances) (23 %)
- Saignements excessifs (hémorragies) (14 %)
- Affections cardiaques et coronariennes (liées au cœur) (13 %)
- Infection (9 %)
- Embolie thrombotique (un type de caillot sanguin) (9 %)
- Cardiomyopathie (maladie du muscle cardiaque) (9 %)
- Troubles hypertensifs de la grossesse (liés à une tension artérielle élevée) (7 %)
Pourtant, ces faits ne sont rapportés par les médias pro-avortement que lorsque cela les arrange ; lorsque ce n’est pas le cas, les médias font délibérément du sensationnalisme sur les décès évitables liés à la grossesse afin de faire passer le discours trompeur du jour. Actuellement, ce discours consiste à dire que « les lois pro-vie provoquent la mort des femmes ».
Cette rhétorique mensongère a pour but de provoquer un « choc » collectif à travers les États-Unis qui, s’il fonctionne comme prévu, affectera émotionnellement les Américains compatissants au point qu’ils voteront pour protéger le meurtre intentionnel des bébés à naître, et non les bébés eux-mêmes.
Les décès maternels évitables à la une de l’actualité
Amber Thurman, Candi Miller, Porsha Ngumezi, Josseli Barnica et Nevaeh Crain sont toutes décédées de manière tragique et évitable dans des États qui avaient précédemment ou qui ont depuis adopté des lois pro-vie.
Bien qu’aucun de ces décès ne soit lié à l’illégalité de l’avortement dans leurs États d’origine respectifs, la Géorgie et le Texas, ProPublica et d’autres médias les ont présentés comme tels, exploitant la perte tragique de leurs vies.
Bien que ces décès en Géorgie et au Texas aient été considérés (par certaines personnes sélectionnées par Pro-Publica) comme « évitables », l’affirmation selon laquelle ces femmes sont mortes à cause des lois pro-vie est fallacieuse et repose en grande partie sur des suppositions. Aucun des médecins ou du personnel médical impliqués dans leurs soins n’a été empêché par la loi de fournir à ces femmes les normes de soins connues pour les circonstances médicales auxquelles elles étaient confrontées. Ils n’ont pas non plus été empêchés d’agir dans le cadre de leur jugement médical raisonnable dans une situation donnée. Et pourtant, il apparaît que dans la plupart des cas, la norme de soins n’a pas été respectée.
La Géorgie définit l’« avortement » comme suit :
« Avortement » signifie l’utilisation, la prescription ou l’administration d’un instrument, d’une substance, d’un dispositif ou d’un autre moyen dans le but d’interrompre une grossesse en sachant que l’interruption causera, avec une probabilité raisonnable, la mort d’un enfant à naître ; à condition, toutefois, qu’un tel acte ne soit pas considéré comme un avortement s’il est effectué dans le but de :
(A) de retirer le corps d’un enfant à naître mort à la suite d’un avortement spontané ou
(B) d’éliminer une grossesse extra-utérine.
Elle stipule également que « lors d’un avortement, si l’enfant est capable de rester en vie, l’aide médicale disponible doit être apportée » et ajoute qu’un tel acte n’est pas un avortement s’il « entraîne une blessure accidentelle ou involontaire ou la mort d’un enfant à naître... »
Le Texas définit l’« avortement » comme suit (soulignement ajouté) :
... l’acte d’utiliser ou de prescrire un instrument, une drogue, un médicament ou toute autre substance, dispositif ou moyen dans l’intention de provoquer la mort d’un enfant à naître d’une femme dont on sait qu’elle est enceinte. Ce terme n’inclut pas les dispositifs de contrôle des naissances ou les contraceptifs oraux. Un acte n’est pas un avortement s’il est accompli dans l’intention de :
(A) sauver la vie ou préserver la santé d’un enfant à naître ;
(B) retirer un enfant à naître mort à la suite d’un avortement spontané ; ou (C) retirer une grossesse extra-utérine.
Alors pourquoi ProPublica tromperait-il le public sur la mort de ces femmes ? Pourquoi insinuer que les professionnels de la santé, qui respectent les politiques et les règles des hôpitaux, ainsi que les lois fédérales et de l’État chaque jour de leur carrière, sont en quelque sorte incapables de comprendre une loi de l’État qui leur interdit de tuer directement et intentionnellement des enfants dans l’utérus ?
L’objectif est peut-être de gagner la compassion de millions d’Américains horrifiés, qui pourraient être convaincus que l’avortement provoqué est vital pour la santé des femmes et qu’il doit être légal tout au long de la grossesse afin de sauver la vie des femmes confrontées à des urgences sanitaires liées à la grossesse.
Les décès évitables liés à la grossesse se produisent partout... et se produisaient même sous l’ère Roe
Outre le fait qu’une grossesse peut être interrompue sans que le bébé soit tué intentionnellement avant l’accouchement, il existe un autre problème flagrant : ces mêmes décès évitables liés à la grossesse surviennent dans tous les États, y compris ceux qui autorisent l’avortement pratiquement sans restriction.
Dans un exemple de journalisme honnête, Associated Press a récemment admis que des femmes meurent tragiquement dans les États pro-vie et pro-avortement de causes jugées « évitables ». Des décès de femmes enceintes évitables avaient eu lieu sous Roe et se produisent encore aujourd’hui dans les États favorables à l’avortement. Selon une étude publiée par le Journal of the American Medical Association, le nombre de femmes qui meurent aux États-Unis de causes liées à la grossesse a plus que doublé au cours des vingt années qui se sont écoulées entre 1999 et 2019, c’est-à-dire pendant le règne de Roe v. Wade.
La possibilité légale de tuer des enfants à naître existait, mais les décès liés à la grossesse ont augmenté. Il est intéressant de noter que les médias favorables à l’avortement n’ont pas tenté d’associer ces décès à la disponibilité de l’avortement légal, et il n’en va pas différemment aujourd’hui.
Le CDC définit un décès lié à la grossesse comme « le décès d’une femme pendant la grossesse ou dans l’année qui suit la fin de la grossesse à la suite d’une complication de la grossesse, d’une chaîne d’événements déclenchés par la grossesse ou de l’aggravation d’une affection sans rapport avec la grossesse par les effets physiologiques de la grossesse ». Ces complications peuvent survenir n’importe où.
La plupart des États disposent d’un comité d’examen de la mortalité maternelle (Maternal Mortality Review Committee) qui analyse les décès de femmes enceintes (ou récemment enceintes) afin de déterminer s’ils sont liés à la grossesse et s’ils auraient pu être évités. Selon le comité du Connecticut, « l’objectif de l’examen du comité est de déterminer les causes de la mortalité maternelle... et d’identifier les interventions médicales et non médicales permettant d’améliorer les systèmes de soins ». Ces comités existaient également sous Roe, quel que soit l’État, pour analyser tous les décès liés à la grossesse, déterminer s’ils étaient spécifiquement liés à la grossesse, noter les causes de ces décès et formuler des recommandations pour prévenir de futurs décès.
Ignorer les décès « évitables » dans les États favorables à l’avortement... et minimiser un problème grave
De 2018 à 2020, deux États — la Géorgie pro-vie et l’Illinois pro-avortement — ont connu le même nombre de décès liés à la grossesse : 113.
En Géorgie (11,1 millions d’habitants), où la loi protège aujourd’hui la plupart des enfants à naître contre l’avortement, 113 décès liés à la grossesse ont été enregistrés entre 2018 et 2020 — avant l’entrée en vigueur de la loi LIFE de l’État. 101 de ces décès avaient au moins une chance d’être évités. Le comité a donc jugé que 89 % de ces décès étaient « évitables » (sans l’entrée en vigueur de la loi pro-vie).
Dans l’Illinois (12,5 millions d’habitants), où l’avortement n’est permis qu’avant la « viabilité du fœtus », mais également autorisé après ce stade pour la « vie ou la santé » de la mère, 113 femmes sont également décédées de décès liés à la grossesse entre 2018 et 2020. Le comité a constaté que 91 % de ces décès étaient « potentiellement évitables en raison de facteurs cliniques, systémiques, sociaux, communautaires ou liés à la patiente ». Cela signifie qu’environ 102 de ces 113 décès maternels dans l’Illinois entre 2018 et 2020 ont été considérés comme évitables.
Ici, nous avons deux États différents avec le même nombre de décès liés à la grossesse — mais l’État pro-avortement a eu le pourcentage le plus élevé de décès jugés évitables.
Dans l’État pro-avortement de New York (19,4 millions d’habitants), il y a eu 121 décès liés à la grossesse entre 2018 et 2020, et 73,6 % ont été jugés « évitables ».
Au New Jersey, favorable à l’avortement (9,3 millions d’habitants), il a été déterminé qu’il y avait eu 44 décès liés à la grossesse entre 2016 et 2018. Parmi eux, 91 % ont été jugés « évitables ».
En Californie (38,8 millions d’habitants), un État favorable à l’avortement qui fait des heures supplémentaires pour se promouvoir en tant que destination pour l’avortement, 135 décès liés à la grossesse ont été recensés entre 2018 et 2020. Quatre-vingts pour cent (80 %) ont été jugés « évitables ». Demi Dominguez était l’une d’entre elles. Elle et son petit garçon sont morts, et sa famille a poursuivi l’hôpital californien en justice, affirmant que leur décès aurait pu être évité. Ces dernières années, la Californie a connu une augmentation du nombre de décès maternels et la fermeture de nombreuses unités de travail et d’accouchement. Mais le plan de l’État pour inverser cette tendance est axé sur la sensibilisation aux facteurs qui contribuent aux décès liés à la grossesse et sur l’aide aux femmes pour qu’elles comprennent leurs risques personnels, plutôt que sur la promotion de l’avortement.
Pendant ce temps, dans l’État pro-vie de l’Idaho (1,9 million d’habitants), 17 femmes sont mortes pendant leur grossesse ou dans l’année qui a suivi en 2021, et 16 d’entre elles (94 %) ont été jugées « évitables », neuf d’entre elles seulement étant considérées comme liées à la grossesse. Selon l’examen de la mortalité maternelle de l’État (c’est nous qui soulignons), le facteur contributif le plus courant dans les décès liés à la grossesse est l’âge :
Le facteur contribuant le plus souvent au décès de ces femmes était le manque de connaissances sur l’importance de l’événement. Le prestataire ou la patiente n’a pas reçu une éducation adéquate ou n’a pas eu les connaissances ou la compréhension nécessaires concernant l’importance d’un événement de santé ou la nécessité d’un traitement ou d’un suivi après l’évaluation d’un événement de santé... La cause sous-jacente la plus fréquente de décès est l’état de santé mentale, qui comprend les décès liés au suicide, aux troubles liés à l’utilisation de substances, aux surdoses ou empoisonnements et aux blessures non intentionnelles dont il a été déterminé qu’elles étaient liées à un état de santé mentale. Viennent ensuite l’infection et l’embolie du liquide amniotique.
Le rapport de l’Idaho va jusqu’à dire : « Il est important de se rappeler qu’un examen de la mortalité maternelle n’est pas un mécanisme permettant d’attribuer un blâme ou une responsabilité à un décès ».
Pourtant, ProPublica s’est empressé de critiquer (à tort) les lois pro-vie. Il a même obtenu des informations sur le décès de Josseli Barnica en 2021 et les a fait analyser par ses propres experts avant même que le comité d’examen de la mortalité maternelle du Texas n’ait terminé son examen des décès survenus en 2021.
« Les journalistes ont parcouru les données relatives aux décès, signalant le cas de Josseli Barnica pour sa cause de décès : une “septicémie” impliquant des “produits de conception”. Nous avons retrouvé sa famille, obtenu les dossiers d’autopsie et d’hospitalisation et demandé à divers experts d’examiner un résumé de ses soins que ProPublica a créé en consultation avec deux médecins », a rapporté le journal.
Il est clair que ProPublica exploite la mort de femmes pour provoquer le choc et l’horreur chez ses lecteurs. Après la publication de ses rapports sur Thurman et Miller, décédées en Géorgie, l’État a renvoyé l’ensemble de son comité d’examen de la mortalité maternelle pour violation de la confidentialité, et ProPublica a admis que Thurman et Miller ne sont pas les deux seules femmes à être décédées de décès « évitables » liés à la grossesse dans l’État.
Les soins insuffisants et négligents existent malheureusement dans tous les États, indépendamment des lois. ProPublica ignore tous les décès évitables dans les États favorables à l’avortement et n’a pas cherché à dénoncer ces décès avant l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade. Il est clair que l’objectif de ProPublica n’est pas d’aider les femmes ou de prévenir les décès maternels ; ProPublica a en effet entrepris de « fouiller » les dossiers à la recherche de décès « évitables » qu’il pense pouvoir imputer aux lois pro-vie afin d’obtenir le soutien des électeurs pour mettre fin aux lois protégeant les enfants à naître.
Il ne se soucie pas d’aider les femmes, ni de discuter de la mort tragique d’autres mères par suicide ou toxicomanie. Au contraire, il exploite la mort des femmes pour provoquer d’autres morts.
|
