Chers amis de la Vie,
Par Jonathon Van Maren — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Quinn Dombrowski/Wikimedia Commons
.jpg){kind=link}
1er octobre 2024 (LifeSiteNews) — Je comprends ceux qui choisissent de ne pas voter pour Donald Trump lors des prochaines élections de 2024. Je connais des pro-vie qui ne votent pas du tout ou qui inscrivent un candidat [sur leur bulletin], et je connais des pro-vie qui votent pour le Parti de la solidarité américaine (American Solidarity Party). À mon avis, il s’agit là de positions électorales éthiquement défendables, tout comme le fait de voter pour le ticket Trump-Vance.
Mais il y a une position que je trouve très difficile à comprendre : le nombre croissant d’évangéliques très en vue qui annoncent publiquement leur soutien à la vice-présidente Kamala Harris et au gouverneur du Minnesota Tim Walz.
Comme je l’ai indiqué dans un article précédent, l’écrivain évangélique David French a soutenu Kamala Harris, puis a publié un article dans le New York Times intitulé « David French on the Pro-Life Case for Kamala Harris » (David French sur les arguments pro-vie en faveur de Kamala Harris). French affirme essentiellement que le conservatisme doit être sauvé de Trump... et que le moyen d’y parvenir est de voter pour une extrémiste de l’avortement qui a voté contre la protection des bébés qui survivent à un avortement. Le chroniqueur du NYT Ross Douthat, qui n’est pas un partisan de Trump, a complètement démoli les arguments de French dans un échange très révélateur.
|
|
|
|
|
|
|
Plus inquiétant encore, le pasteur et théologien Ray Ortlund — père du célèbre apologiste et pasteur Gavin Ortlund — s’est également prononcé en faveur de Kamala Harris. Ray Ortlund est le pasteur fondateur de l’église Immanuel à Nashville (Tennessee), président de Renewal Ministries et auteur de nombreux ouvrages. (Ortlund est le pasteur de Russell Moore. Ce dernier est le rédacteur en chef de Christianity Today). M. Ortlund est allé jusqu’à utiliser le nom du Seigneur Jésus dans son soutien, en publiant un message : « Jamais Trump. Cette fois Harris. Toujours Jésus ». French a répondu : « C’est la voie ».
Un chrétien déconcerté a répondu : « Comment pouvez-vous voter pour Harris/Walz en tant que croyant ? Pensez-vous que tuer des bébés est une chose que Jésus soutiendrait ? Mettez de côté votre opinion personnelle sur la personne et votez pour le parti qui soutiendra votre morale et vos croyances religieuses. Je pense que tout parti associé au meurtre d’enfants de Dieu devrait être immédiatement exclu ». Ortlund a répondu : « L’avortement est un mal horrible. Mais les maux de l’autre côté ont atteint des niveaux qui mettent en péril les fondements de l’État de droit dans notre pays. Je pense à long terme et je vote pour que nous ayons une chance de renouveau national à l’avenir ».
Encore une fois, je crois que les pro-vie peuvent être en désaccord, en toute bonne foi, sur Donald Trump. J’ai écrit de nombreuses chroniques critiquant les positions de Trump sur l’avortement, à la fois dans cet espace, dans First Things, et dans le magazine WORLD (voir ici, ici, et ici). Mais voter pour un extrémiste de l’avortement pour préserver l’avenir à long terme de l’Amérique ? Qu’est-ce que le « long terme » pour les bébés qui seront tués si Harris parvient à mettre fin à l’obstruction et à inscrire Roe v. Wade dans la loi fédérale, éliminant ainsi les protections pro-vie pour les enfants à naître dans plus d’une douzaine d’États ? Quelle est la version du « renouveau national » qui consiste à confier le pouvoir à quelqu’un qui a mené toute sa campagne comme une grande prêtresse de Moloch ?
Il me semble tellement étrange qu’un théologien, vraisemblablement imprégné des Écritures, soutienne activement quelqu’un qui se présente sur un programme de révolution sexuelle et de meurtre d’enfants. Y a-t-il un précédent biblique qui m’aurait échappé et qui soutiendrait l’approbation d’une telle personne ? L’argument des « Never Trumpers » est que le caractère de Trump le rend inéligible à une fonction supérieure et que les chrétiens ne devraient donc pas le soutenir. Que vous adhériez ou non à ce point de vue, il est cohérent et défendable. Mais le fait de faire volte-face et de soutenir une femme vraiment méchante comme Kamala Harris tourne en dérision vos arguments précédents.
En effet, vous présentez exactement les mêmes arguments que les pro-vie qui ont voté pour Trump — sauf que dans ce cas, au lieu de dire que voter pour un homme imparfait parce que les bébés seront sauvés est le moindre des deux maux, vous dites que voter pour une femme engagée dans la destruction des bébés à naître est le moindre des deux maux en raison de la personnalité de l’autre candidat. Je peux me tromper, mais l’idée qu’un renouveau national se produira parce que Dieu bénira la présidence d’une femme qui n’est loyale à rien d’autre qu’au sacrement sanglant de la révolution sexuelle et qui défend le sacrifice d’enfants comme la plus fondamentale des libertés me semble aberrante.
Les évangéliques pour Harris. Les chrétiens pour Moloch. C’est la même chose.
|
|
|
|