Différents sites anarchistes affirment qu'Alexa Conradi, présidente de FFQ,  a tenté de convaincre les anarchistes,  de rejoindre les rang de Québec Solidaire, alors qu'elle siégeait à ce parti comme présidente. Ils ont refusé, ne voulant pas encourager un parti qui veut que l'État intervienne de plus en plus dans la vie des citoyens.

La Fédération des Femmes du Québec flirte avec l'extrémisme. Pas étonnant que de plus en plus de femmes sont exaspérées de les entendre parler "en leur nom"! Et surtout, d'affirmer que les femmes réclament un "droit" à l'avortement.

La FFQ s'opposent à toutes reconnaissance des droits de l'enfant à naître. La présidente affirmait dans un communiqué du 29 septembre 2011:

Montréal, le 29 septembre 2011 – La Fédération des femmes du Québec (FFQ) et la Fédération du Québec pour le planning des naissances (FQPN) réagissent vivement à la proposition du député conservateur de la Saskatchewan, Brad Trost, à l’effet de rouvrir le débat sur l’avortement. « La Cour suprême du Canada a déjà fait le tour de tous les arguments concernant l’avortement et a décidé qu’il n’est pas question d’interdire l’avortement car cela porterait atteint aux droits inaliénable des femmes à la sécurité de la personne et à la liberté » ont affirmé Alexa Conradi, présidente de la FFQ et Ainsley Jenicek, porte-parole de la FQPN.

« La société québécoise est très claire sur ce point : il appartient aux femmes de décider de l’issue d’une grossesse non-planifiée ou désirée. L’Assemblée nationale du Québec a témoigné de cela en adoptant l’an dernier une motion unanime affirmant qu’il n’est pas question de reculer sur quoi que ce soit en matière d’avortement, » réitèrent-elles.

Contrairement à ce qu'affirme la présidente de la FFQ, la cour suprême n'a pas fermé le débat. Un vide juridique s'est installé suite au rejet d'un projet de loi par le sénat.

De même, il n'est pas étonnant qu'aucun député québécois n'ait pas remis en question ce "droit" à l'avortement puisque ni le parti québécois, ni le parti libéral n'accepte de militants pro-vie comme député, ce qui n'est pas représentatif de la population.

L'avocate Mélanie Dugré traite de la question des sectes qui exploitent les faiblesses des gens. Sa lettre publiée dans La Presse du 31 janvier 2012 est des plus pertinente:

On avait entendu et lu sur la mort de Chantal Lavigne, mais on en savait bien peu de choses jusqu'à ce que l'équipe de l'émission Enquête lève le voile sur les tragiques événements, dignes d'un scénario de film d'horreur, qui se sont déroulés dans cette maison de Durham le 29 juillet dernier.

Ce visionnement m'a secouée et bouleversée mais une fois la stupeur initiale passée, j'ai éprouvé une profonde rage à l'endroit de ces charlatans, trop souvent intelligents et charismatiques, qui abusent de gens fragiles émotionnellement dont la quête d'absolu les mène à eux. Se croyant investis d'une obscure mission confiée par des forces supérieures, leur discours est tellement senti et convaincant que leur esprit en devient complètement dénué du bon sens nécessaire à la compréhension de l'absurdité de leur comportement. 

(...)

Il  faut parfois accepter qu'une de nos responsabilités sociales et collectives consiste à protéger ceux qui se retrouvent en position de faiblesse et dont l'état de précarité pourrait attirer des vautours susceptibles d'honteusement leur infliger des supplices au nom de la croissance personnelle et d'une spiritualité épanouie.

 Ceci dit, existe-t-il un devoir commun face à ces groupes de croissance personnelle? Il faut admettre que ces communautés foisonnent et qu'il y en a pour tous les goûts, croyances et horizons. Toutefois, l'existence de pratiques et de manipulations qui touchent l'intégrité physique des personnes devrait entraîner l'application de règles et de standards ainsi que l'obligation de détenir un permis. De même, une surveillance plus étroite devrait être menée à l'égard des groupes jugés suspects et il devrait exister des protocoles de collaboration entre les autorités et les organismes communautaires, comme Info-Sectes. 

Il faut rétablir la distinction entre religions, nouvelles croyances et sectes. La France, qui interdit par exemple la présence de Raël sur son territoire, pourrait nous donner quelques conseils.

Dans les croyances nouvel-âge, bien que souvent l'avortement soit mal vu, il peut être recommandé pour des raisons nébuleuses tenant aussi bien à la réincarnation, à la complicité ou la haine des corps astral de la mère et de l'enfant, etc. Des avortements accompagnés de guides "spirituels" complètement délirants s'effectuent parfois dans ces communautés. Là encore, les gouvernement devraient intervenir pour empêcher de telles scènes dignes des cauchemars les plus sordides.

Un exemple de texte nouvel-âgeux :

L’avortement thérapeutique, prescrit dans le cadre de l’éthique et de la morale, n’entraînera pas de vibrations négatives dans l’organisation maternelle, de la part de l’esprit se réincarnant car dans ce cas il sera pris en charge et aidé par l’équipe spirituelle.
 
L’équipe spirituelle conduira l’esprit dans l’endroit approprié où il pourra se réveiller de son hibernation qui s’est développé pendant le mécanisme de réincarnation. Ce réveil se fera sans agitation ou idée de vengeance pour ne pas être accueilli dans ce foyer déterminé.

Nous devons faire ressortir aussi au sujet de l’avortement thérapeutique, que l’idéal serait que l’équipe médicale ait la connaissance de l’immortalité, de la réincarnation et de la loi de cause et effet (loi de causalité en fonction des vies antérieures). Avec cette connaissance les solutions qui leur seraient confiés seraient plus justes et appropriées.

Une aspirine avec cela?

Un article de Jean-Marc Salvet dans le journal Le Soleil du 31 janvier 2012 fait le point sur la situation des accommodements raisonnables:

Selon des informations du Soleil, le gouvernement libéral ramènera sous peu son projet de loi en commission parlementaire, mais sans vraiment d'espoir de pouvoir le faire adopter. Québec ne déposera aucun amendement, pas même pour interdire le port de signes religieux chez les juges et les policiers, comme le recommandait la commission Bouchard-Taylor. Il estime que les chartes québécoise et canadienne des droits et libertés ne le permettent pas.

Que les relations entre l'État et les usagers se déroulent à «visage découvert» est suffisant pour Jean Charest. Porter une croix ou un autre signe religieux «n'est pas un obstacle en soi à ce qu'une personne fasse son travail de façon professionnelle et impartiale», avait-il déclaré lors de la présentation du projet de loi. «Nous réaffirmons le choix historique du Québec de vivre une laïcité ouverte», s'était-il alors exclamé.

Le PQ demeure opposé au projet de loi 94. Sans changement majeur, il ne lui permettra pas de cheminer lorsqu'il reviendra en commission parlementaire. Pour le PQ, les représentants de l'État québécois doivent s'abstenir de porter tout signe religieux ostensible dans l'exercice de leurs fonctions. Le Parti réclame l'élaboration d'une charte de la laïcité.

"Cachez cette croix (ce voile), que je ne saurais voir" dirait Molière...

Des chercheurs parasites tentent de mettre au point un nouveau moyen de contraception. Les ultrasons bombardant les spermatozoïdes, tueraient ces derniers. Le site de Radio-Canada du 31 janvier 2011 nous donne cette nouvelle:

Le Dr James Tsuruta et ses collègues de l'École de médecine de l'Université de la Caroline du Nord à Chapel Hill, aux États-Unis, affirment que leur technique innovatrice menée chez le rat permet de détruire les spermatozoïdes.

Les chercheurs ont soumis les testicules des rongeurs à des séances d'ultrasons de 3 mégahertz. Une solution saline chauffée à 37 degrés reliait les testicules à l'émetteur d'ultrasons afin d'en assurer la conductivité.

Ainsi, à la suite de deux séances de 15 minutes en 48 heures, les auteurs de ces travaux publiés dans la revue Reproductive Biology and Endocrinology ont détruit l'ensemble des spermatozoïdes.

Le Dr Tsuruta estime que les résultats obtenus chez le rat peuvent se transposer aux humains.

Et ils sont payés pour cela!

On le sait, Françoise David est une grande militante du "droit" de tuer les enfants à naître. Mais les ramifications extrémistes du parti d'Amir Khadir sont encore peu connues. Lysianne Gagnon, dans la Presse du 28 janvier 2012, met un peu de lumière sur l'organigramme de QS:

Saviez-vous que Québec solidaire est organiquement lié au Parti communiste du Québec? Qu'au moins une dizaine de militants de groupuscules marxistes ont été candidats de QS aux élections de 2007 et de 2008? Que cinq des 16 membres de l'exécutif de QS militent dans des formations d'extrême gauche?

(...)

Tous les membres du Parti communiste sont donc ipso facto membres de QS. Le PCQ y forme un «collectif», de même que cinq autres groupuscules d'extrême gauche, dont les membres peuvent promouvoir leurs idées au sein de QS.

Selon Wikipédia, il s'agit de la «Gauche socialiste», une organisation qui milite pour la lutte des classes, et dont l'un des membres compte parmi les 16 membres de l'exécutif de QS; de «Masse critique», qui milite dans «les urnes et la rue», qui compte trois membres à l'exécutif de QS et dont trois militants ont été candidats de QS aux élections de 2008; de «Socialisme international», une organisation trotskyste à laquelle appartient le secrétaire général de QS; de «Tendance marxiste internationale» et enfin d'un groupuscule appelé «Décroissance conviviale».

Le rôle du PCQ est loin d'être négligeable: trois de ses dirigeants ont été candidats de QS aux élections de 2007, dans L'Acadie, Blainville et Mirabel, et en 2008, quatre de ses militants ont porté les couleurs de QS dans L'Acadie, Blainville, Terrebonne et Bellechasse.

Le Parti Québécois choisira-t-il vraiment de faire alliance avec Québec-Solidaire?

On le souhaite, mais est-ce bien la réalité? Une nouvelle réjouissante du Journal de Montréal du 30 janvier 2012, mais qui ne tient pas compte du taux de natalité qui est sensiblement toujours le même au Québec:

"La famille a définitivement la cote au Québec. Les bébés se multiplient dans la province, mais pas de façon uniforme. Les poussettes se pressent davantage sur les trottoirs de certaines municipalités aux taux de natalité impressionnants."

Mise-à-jour:

Suzanne du blogue Le Ciel est bleu n'est pas du tout impressionnée !

Voici des extraits de ce discours prononcé le 16 décembre dernier, tirés de l'agence de presse zenit.org:

« Le Royaume-Uni possède une grande histoire chrétienne qui forment les fondements de notre gouvernement, la valeur de l'individu et l'importance de chaque être humain et de leur dignité devant Dieu », ajoute-t-il. « Nous n'aurions pas la société que nous avons sans ces valeurs ».

« La neutralité morale ne peut être une option », insiste-t-il, car, « on ne peut combattre quelque chose avec rien », car « si nous ne croyons pas en quelque chose, nous ne pourrons résister à rien ».

« Il est faux de penser qu'affirmer qu'un pays est chrétien met les autres religions en péril », insiste le Premier ministre britannique, faisant allusion à ceux qui, sous prétexte de « neutralité laïque, disent qu’affirmer les valeurs chrétiennes équivaut à rabaisser les autres religions ».

Ceux-là, explique-t-il, ne comprennent pas qu’il est au contraire « beaucoup plus facile de croire en d’autres religions et de les pratiquer en Grande Bretagne, quand celle-ci s’appuie sur sa propre identité chrétienne ».

(...)
Deuxièmement, poursuit-il, « ceux qui prônent la neutralité laïque pour éviter d’exprimer des jugements sur les conduites d’autrui, ne saisit pas les conséquences d’une telle neutralité ou le rôle que la religion peut avoir pour aider les gens à avoir un code moral ».

Pour David Cameron, il est clair que « la foi n’est pas une condition nécessaire ou suffisante pour la moralité » mais pour ceux qui ont une foi, celle-ci « peut être utile pour aider à prendre la bonne direction ».

Constatant que « vivre et laisser vivre » a trop souvent signifié « faites ce que vous voulez », le premier ministre britannique, à l’égard de son propre pays, n’hésite pas à parler de « faillite morale » , d’un « effondrement moral » de la société actuelle qui se fait de plus en plus visible.

Pour contrer cela, David Cameron, suggère de retrouver ces valeurs traditionnelles chrétiennes, de les « affirmer » sans faiblesse, car « la neutralité morale ou la tolérance passive presque craintive », rappelle-t-il, n’élimine en rien les comportements négatifs comme l’extrémisme, la violence, les abus, au contraire, mais contribue à causer des problèmes sociaux qui sont au cœur de l’illégalité ».

Pour le Premier ministre l’heure est venue de refaire la distinction entre « ce qui est bien et ce qui est mal » et en cela, l’Eglise, souligne-t-il, joue « un rôle vital ».

« Pour moi, le christianisme, la foi, la religion, l’Eglise et la Bible sont toutes intrinsèquement impliquées dans la politique, dans la mesure où tant de questions politiques sont des questions morales », dit-il.

David Cameron reconnaît ne pas comprendre vraiment le raisonnement de ceux qui disent que l’Eglise ne saurait être impliquée dans la politique », considérant que la religion a une base morale et que si l’archevêque n’est pas d’accord sur quelque chose « il est juste qu’il le dise ».

Le Premier ministre britannique conclut son discours en s’adressant directement à l’Eglise : « Les valeurs que nous tirons de la Bible vont au cœur de ce que signifie appartenir à ce pays et toi, Eglise d’Angleterre, tu peux aider à réaliser tout cela !

Une journaliste lui a posé la question de l'avortement:

"Elle n'a pas voulu dire si un gouvernement péquiste serait obligé d'accepter un référendum réclamé par la population ou s'il se réserverait un droit de veto, par exemple dans le cas où on demanderait de limiter le droit à l'avortement. Elle a refusé de préciser si les référendums seraient exécutoires. Elle semble ne pas craindre les dérapages. «Écouter le peuple, ça ne risque pas de se retourner contre nous», a-t-elle dit."

Pour avoir écouté l'entrevue, j'ai pu saisir qu'àprès cette question et non pas seulement avant, comme le laisse croire l'article de La Presse du 30 janvier 2011, Pauline Marois a mentionné qu'il devrait y avoir des balises...

Le journal Le Nouvelliste de Trois-Rivières du 27 janvier 2012 suit de près le dossier de Ginette Leblanc, atteinte de la maladie de Lou Gehrig. Après avoir perdu sa cause une première fois, elle fait appel en cour supérieure et l'accueil est heureusement peu prometteur pour ce permis de tuer.