D'abord cette réflexion :

(photo : AlerteRose sur flickr.com, licence creative commons)

La Belgique, soit notre « MODÈLE », vient d’adopter une loi, le 13 février, permettant l'euthanasie des enfants. Et on encense déjà le tout dans la presse québécoise…

Pensez-y une seule seconde : Comment pensez-vous se sentira un jeune enfant devant la détresse DE SES PARENTS à propos de sa souffrance à lui, souffrance que ses parents doivent supporter À CAUSE DE LUI ?

Il est tout à fait irréaliste de penser qu’un enfant demandera d’être euthanasié sans être influencé par ce facteur hyper lourd pour lui : le sentiment d’être un fardeau pour sa famille et pour la société. C’est ce même sentiment qui poussera les personnes âgées et les autres personnes en perte d’autonomie à « demander » l’euthanasie : ce sentiment d’être COUPABLES de vivre alors que tant d’autres personnes non-autonomes et donc « indignes » auront eu la « DÉCENCE » et la « DIGNITÉ » de choisir d’être mises à mort par euthanasie.

Ces pressions sociales de « choisir » l’euthanasie conduiront forcément à l’évanouissement, à court terme, à moyen terme ou à long terme, de tout autre choix possible pour les personnes qui souffrent. Ce sera un monde dont l’humanité, le courage et la persévérance auront été évacués. Et c’est nous qui l’auront créé, ce monde, en faisant l’autruche, en tentant de s’autosuggestionner qu’il est possible de « baliser » et de « restreindre » les forces homicidaires, en les maquillant de toutes sortes de « beaux mots ». Investissons dans les soins palliatifs et nous récolterons les fruits de vie et de santé correspondants pour l’ensemble de le société. Pour l’instant, la plupart des médecins ont ZÉRO formation en soins palliatifs. Ils se sentent désemparés devant la souffrance, et à vrai dire, ILS LE SONT. Ce n’est pas normal et ÇA DOIT ÊTRE CORRIGÉ. L’institution du meurtre n’est pas nécessaire pour apporter cette correction. Mais l’institution du meurtre par euthanasie ENLÈVERA TOUTE MOTIVATION d'apporter les RÉELS CORRECTIFS qui s’imposent. L’euthanasie et les soins palliatifs sont contraires et incompatibles. Ils ne peuvent coexister.

Isabelle et Ward O’Connor
 

Ensuite, deux lettres sont parues dans le Journal de Montréal, le 14 (cliquez ici) et le 17 février. 

Aujourd'hui, le 17 février à 11h00, date qui coïncide avec le début de la saison des impôts, Campagne Québec-Vie lancera sa campagne pour le définancement de l’avortement au Québec. Nous tiendrons une conférence de presse à l’extérieur du CSSS Jeanne-Mance sur la rue Sanguinet à Montréal (1250 rue Sanguinet), lieu où sont pratiqués des avortements tardifs.

Moi-même et d’autres activistes de Campagne Québec-Vie serons sur les lieux pour déclarer que nous ne voulons plus, par nos impôts, nous rendre complices de meutre. La grossesse n’étant pas une maladie et des spécialistes en la matière ayant maintes fois déclaré que la santé physique de la femme n’exige jamais l’avortement direct, nous allons exprimer notre désaccord avec la politique courante de financement public de l’avortement sur demande. Le bar ouvert, c’est fini !

À la suite de cette conférence de presse, nous espérons que tous nos membres, et vous les premiers, feront connaître leur opinion à nos élus. Vous trouverez ci-joint un modèle de lettre que vous pourrez utiliser pour écrire au ministre des Finances du Québec déclarant que vous êtes tanné de payer pour les crimes des autres et demandant qu’il abolisse, dès maintenant, le financement public de l’avortement.

Notre campagne se clôturera avec plusieurs mini-manifs, le jeudi 10 avril à 12h00, devant divers bureau de députés provinciaux sur l’île de Montréal et dans le reste du Québec.

Nous avons besoin de chefs d’équipe pour organiser ces « mini-manifs ». Si vous êtes intéressé, appelez-nous dès maintenant aux coordonnées indiquées au haut de cette page.

J’espère vous voir participer en grand nombre à une manifestation. Mais vous pouvez tous envoyer un message clair à votre député par téléphone, par courriel ou même par une bonne vieille lettre livrée par un facteur : « Oui à la vie, non au gaspillage des fonds publics, non au financement public de l’avortement ! »

Mardi 18 février à 17 h 30

Le Rassemblement québécois contre l’euthanasie (le groupe ayant organisé La Marche printanière) nous convie à une vigile devant l’Assemblée nationale du Québec de 17 h 30 à 18 h 15 le mardi 18 février.

Le projet de loi 52 légalisant l’euthanasie au Québec sera probablement voté avant le budget présenté le 20 février : c’est notre dernière occasion de se lever concrètement pour rappeler la dignité de toute vie humaine avant ce vote. Soyons nombreux et nombreuses en solidarité avec nos frères et nos sœurs sombrant dans le désespoir. Lançons leur un message clair : les personnes souffrantes en fin de vie ont besoin de soins palliatifs, d’accompagnement et de surtout, beaucoup d’amour.

Mises à jour sur www.facebook.com/LaMarchePrintaniere

Sur le site du Journal de Québec du 13 février 2014, cette lettre sur le fait que le gouvernement aimerait restreindre l'accès aux hôpitaux spécialisés selon la provenance géographique du patient :

(Photo : Halfafah sur wikimedia.org, licence creative commons)

(...)En voulant nous enlever maintenant le droit de choisir par qui et où nous voulons être traités(es), le P.Q. nous met tous et toutes en danger de mort. Les hôpitaux régionaux n’ont pas l’expertise, ni les experts, ni les instruments de fine pointe pour soigner nos maladies et nous remettre sur pied. (...)

Ah oui, le Parti Québécois parle d'un jour où il y aura des soins palliatifs de qualité dans toutes les régions du Québec, pour tous les Québécois... Il y aura des lendemains qui chantent...

De même, pourquoi s'inquiéter devant le témoignage suivant ? Une expérience qui amène à se poser les questions suivantes. Sur le site de tvndy.ca du 12 février 2014 :

(...)Je me demandais comment un système de santé qui est surchargé, avec du personnel qui est accablé, dans des établissements qui sont surpeuplés, peut mettre en œuvre les garanties nécessaires pour protéger les personnes contre les abus de l’euthanasie. (...)

Je me suis demandé ce qui se passe pour les gens qui n’ont pas quelqu’un avec eux, pour s’assurer qu’ils obtiennent leurs médicaments contre la douleur, de l’eau, une marchette, etc.
Je me demande comment l’ambiance d’usine à l’hôpital affecte le moral du personnel et l’estime de soi des patients.  Peut-on vraiment être sûr que le système de santé et de services sociaux ne rend pas la vie insupportable pour les personnes, puis les tue parce qu’ils souffrent?

Sur le site du journal La Presse du 13 février 2014 :

(Drapeau de la Bolivie)

(Photo : benontherun.com sur flickr.com, licence creative commons)

La Cour constitutionnelle de la Bolivie a rejeté la dépénalisation de l'avortement réclamée par des groupes féministes, et a reconnu le droit à la vie dès la conception, a annoncé jeudi un des magistrats de ce tribunal.

«L'avortement est un crime» et «cette décision de la Cour constitutionnelle est une reconnaissance du droit à la vie», a déclaré le juge Gualberto Cusi à la presse dans la ville de Sucre (sud-est), siège du pouvoir judiciaire.

Il ne faut pas désespérer d'avoir un jour, des magistrats de cette qualité au Canada...

Sur le site d'Uniprix.com : 

(Stérilet, photo : ceridwen sur wikimedia.org, licence creative commons)

Votre pharmacien de famille peut également vous conseiller quant à la contraception orale d’urgence, également connue sous le nom de pilule du lendemain, offerte gratuitement. Plus elle est prise rapidement, plus elle sera efficace. Elle doit être prise à l’intérieur d’un délai maximal de 5 jours (120 heures) après la relation sexuelle non protégée ou à la suite d’un bris de condom.

Selon la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada (SOGC), la contraception d’urgence n’est pas une méthode qui entraîne l’avortement puisqu’elle agit avant l’implantation de l’ovule.

Cela fait plus de 5 jours? L’insertion d’un stérilet en cuivre constitue une méthode de contraception d’urgence efficace jusqu’à 7 jours après la relation non protégée. Ce dispositif peut ensuite être conservé comme contraceptif continu. Consultez votre médecin pour plus de renseignements.

L'avortement est l'élimination d'un nouvel être humain créé dès la fécondation de l'ovule par le spermatozoïde. Il ne s'agit absolument pas d'une question de réussite de nidation... La pilule du lendemain comme le stérilet élimine de nouveaux êtres humains. Ils sont vecteurs d'avortements et dans le cas du stérilet, de très nombreux avortements...

Sur le site du journal Le Figaro du 13 février 2014 :

(Toute la violence d'une question : « Veux-tu être euthanasiée? »)

(Photo : D. Sharon Pruitt sur flickr.com, licence creative commons)

Le Parlement fédéral belge a adopté jeudi une loi étendant aux mineurs celle de 2002 dépénalisant l'euthanasie. Le texte a été approuvé à la Chambre des représentants par 86 voix pour, 44 contre et 12 abstentions. Pour entrer en vigueur, la loi devra désormais être promulguée par le roi Philippe.

(...)

Évoquant un vote «précipité», près de 200 pédiatres (sur les 1200 reconnus en Belgique) ont envoyé une lettre ouverte en ce sens au président de la Chambre, le PS André Flahaut. «Cela ne répond pas à une demande, témoigne ainsi le Dr Christiane Vermylen, pédiatre hémato-oncologue à Louvain. En 30 ans, je n'ai jamais été confrontée à une demande d'euthanasie d'enfant. (...) »

Aucun enfant n'a jamais demandé le privilège d'être tué en Belgique à ce jour. Par contre, les partisans du « Mourir dans la dignité » l'ont demandé pour eux...

Des experts en soins palliatifs réunis pour un congrès en Inde, interviennent dans le débat. Sur le site de genethique.org du 13 février 2014 :

(...)le premier Congrès international de soins palliatifs pédiatriques se réunit à Mumbai (Inde), du 10 au 12 février 2014, rassemblant 250 experts en soins palliatifs venus de 35 pays. Ils ont, à cette occasion, adressé une déclaration au monde entier appelant "urgemment le gouvernement belge à reconsidérer sa récente décision". En conclusion de leur sommet, ils ont réclamé "pour tous les enfants en fin de vie  l’accès aux moyens appropriés pour contrôler la douleur et les symptômes, ainsi que des soins palliatifs de haute qualité pour rencontrer leurs besoins particuliers", précisant que "l’euthanasie ne fait pas partie de la thérapie palliative pédiatrique et ne constitue pas une alternative". (...)

Sur le site du journal Le Figaro du 13 février 2014 : 

(Photo : Joseph Paris sur wikimedia.org, licence creative commons)

(...)La leader des Femen en France, Inna Shevchenko, a pour sa part réagi dans une tribune publiée jeudi sur le site Huffingtonpost. Elle ne dément pas les accusations de l'ex-activiste qui dit avoir claqué la porte du mouvement à cause de son «organisation dictatoriale», du «manque de respect des personnes et de la liberté d'expression en son sein», du «paradoxe à défendre le féminisme à l'extérieur et à n'en rien appliquer à l'intérieur», de «la discrimination qui y règne». (...) 

Et non, personne n'est étonné de ce témoignage. Le caractère sectaire des Femen sera possiblement mis en évidence dans le livre de l'ex-Femen qui paraîtra prochainement.

À voir, un amour jusqu'au bout  (via le blog de Jeanne Smits) sur aufeminin.com:

 (...)Robbyn Blick était enceinte de seulement 20 semaines quand le médecin lui a annoncé que son bébé était atteint du syndrome de trisomie 18. Son mari, Josh, et elle étaient sous le choc face à cette terrible nouvelle. Cette maladie, dangereuse pour les organes internes, condamne un nourrisson. Ce dernier n’a quasiment aucune chance de survivre à l’accouchement ou de vivre plus d’un mois. A cet instant, ces deux parents se sont longtemps posé la question de savoir ce qu’ils devaient faire pour leur futur fils. Pour eux, pas de doute, il était évident qu’ils feraient tout leur possible pour que leur enfant vive le plus longtemps possible et profite des bienfaits de la vie. (...)

//player.vimeo.com/video/85610547

Zion Isaiah Blick from Alpine Chapel on Vimeo.

Sur le site de la revue l'Actualité du 12 février 2014, cette entrevue de la députée Houda-Pépin :

(Photo : Boaz Gabriel Canhoto sur wikimedia.org, licence creative commons)

(...)Certaines communautés veulent soustraire les enfants à l’école, parce que le programme scolaire n’est pas conforme à leur vision du monde. On le voit dans plusieurs communautés, notamment chez les juifs hassidiques.

Il n’y a pas que l’islam aux prises avec l’intégrisme…

Bien sûr que non. L’intégrisme, c’est le gouvernement de Dieu. Peu importe le dieu. Il y a la montée de la droite religieuse américaine qui nous rattrape, on le voit à la Chambre des communes, à Ottawa, avec les évangéliques, qui tentent de rouvrir le débat sur l’avortement avec des projets de loi. Ça touche encore le droit des femmes. On est dans le siècle des intégrismes. Il faut s’y attaquer, mais avant, il faut le comprendre. (...)

Mme Houda-Pépin semble totalement acquise à la politique des gouvernements totalitaires où les enfants appartiennent à l'État... Et dans ces États, habituellement, l'humanité des enfants à naître n'a aucune valeur... Rappelons à Mme Houda-Pépin l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'homme :

Au sens strict, le laïcisme apparaît en contradiction avec l'article 18 de la Déclaration universelle des droits de l'homme selon lequel la liberté de pensée, de conscience et de religion implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites7.

L'article 9 de la Convention européenne précise quant à lui que ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.

L'alinéa 2 ajoute toutefois que La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. Par là même, les manifestations collectives ou privées de nature à obstruer la circulation ou à empêcher l'identification faciale sont interdites. (source wikipédia)  

Bien sûr, des restrictions peuvent s'appliquer pour protéger la sécurité publique, mais on ne peut faire entrer tous les caprices des intégristes laïcistes sous le terme de sécurité. Et la possibilité de recevoir une éducation à l'amour exempte de l'immaturité et de la pornographie retrouvée dans les cours d'éducation sexuelle scolaires ne devrait pas faire partie des priorités du « comité de surveillance " sur le terrain, que veut instaurer Mme Houda-Pépin... Mais c'est probablement le contraire qui se produira...