Culture de Vie

Une pétition pour défendre le droit du Vatican de demeurer observateur permanent à l'ONU, avec droit de parole, ce que les lobbys pro-avortement et anti-familiaux tentent d'interdire.

Sur le site de defendtheholysee.org

(Photo : Tutty sur flickr.com, licence creative commons)

Défendons la place du Vatican à l’Onu
Le Saint Siège est sous le feu de nouvelles attaques. L’objectif consiste à réduire au silence la voix du Vatican aux Nations Unies. Le Vatican bénéficie du statut d’Etat observateur à l’Onu, ce qui lui permet de participer aux négociations des documents officiels, et dès lors de combattre activement, entre autres choses, le droit à l’Ivg.

Les forces qui se déchaînent contre le Vatican rassemblent certaines des organisations internationales les plus puissantes. On y compte la fédération internationale du Planning Familial, et Marie Stopes International, le Center for Reproductive Rights, et Siecus (Sexuality Information and Education Council of the United States).

La “See Change Campaign”, dédiée à l’exclusion du Vatican, est menée par une organisation qui s’est baptisée elle-même « Catholiques for Choice » (catholiques pour le droit de choisir). Elle était par le passé dirigée par une religieuse favorable à l’IVG, Frances Kissling. Cette organisation a été condamnée par la Conférence des évêques américains et d’autres conférences des évêques étrangères dans le monde entier.

Leur but est de diminuer la voix morale de l’Onu. Les enjeux ne pourraient être plus importants. Si le Vatican était exclu de l’Onu, ces organisations pourraient en profiter pour faire déclarer que l’avortement est un droit de l’homme, et le mariage homme-femme pourrait être neutralisé par un changement de définition. Enfin, le contrôle démographique pourrait être imposé aux familles dans le monde entier par le biais de l’Onu.

Nous avons besoin de votre aide dès maintenant. Et il y a trois manières de le faire.

D’abord, si vous dirigez une association, il serait bien que vous signiez la déclaration en soutien du Saint Siège aux Nations Unies. « Declaration in Support of the Holy See at the United Nations. » Nous avons déjà mobilisé 4000 associations qui ont signé la déclaration. Mais nous en voudrions plus.

Deuxièmement, vous pouvez signer la déclaration en tant que personne seule. Nous avons besoin de 100 000 signataires.

Troisièmement, faites suivre ce lien à toutes vos connaissances, à tout votre carnet d’adresse, à tous vos amis, à votre famille, et associés.

Sachez que même si cette campagne a pour but d’offrir un soutien à l’Eglise Catholique, elle est ouverte à toute personne de toute conviction politique et religieuse. Elle ne constitue pas un soutien à l’enseignement de l’Eglise. La déclaration reconnaît simplement l’utilité de la présence de l’Eglise pour la défense de la vie, de la foi, de la famille à l’Onu.

Pour signer la pétition, cliquez ici.

Sur le site de lesobservateurs.ch du 11 janvier 2014 :

(Photo : drsuparna sur flickr.com, licence creative commons)

Le changement des valeurs en cours est profond, souvent implicite, et touche aux fondements mêmes de notre culture et civilisation. Cela au moment même où un maximalisme idéologique diamétralement opposé, emmené par exemple par les socialistes très à gauche au pouvoir en France, tente de s’imposer sur les questions de société. Le conflit ne peut être que frontal et total.

(...)

Pour en rester simplement à la valeur de la VIE dont il est question ici, l’ image en cause est celle de la vie, de la vie de l’enfant dès sa conception, et cette image a beaucoup changé, également sous l’effet des progrès technologiques qui offrent des images magnifiques de cette vie dès son origine et qui ne laissent personne indifférent. La vie redevient un phénomène extraordinaire, sacré pour beaucoup, dont on suit l’évolution précisément avec images à l’appui (amniocentèses, etc).

Le problème posé par une personne confrontée à un avortement devient beaucoup plus préoccupant et important. Ce n’est plus un acte comme cela l’était dans les années 1970. Un tel acte ne va plus de soi. Les souvenirs, voire les séquelles d’un avortement  peuvent  poursuivre certaines femmes leur vie durant. Négliger ces changements, c’est ne pas voir la profondeur des mutations en cours, indépendamment des idéologies politiques, qu’on le veuille ou non.

Cela se traduit jusque dans le langage : le mot avortement, bien plus concret et brutal que celui, délibérément euphémisé, d’IVG est de nouveau utilisé même par ceux qui n’en font encore qu’une banale opération chirurgicale. Ils ne s’en rendent même pas compte.

Proposition : développer réellement et sérieusement des conditions permettant aux familles et aux femmes confrontées à ce terrible dilemme de pouvoir garder un enfant même quand cela semble impossible. Il nous faut une vraie politique nataliste. Plutôt que refuser des aides financières et autres, par exemple, aux femmes qui seraient prêtes à avoir trois enfants au lieu de deux, de même à celles qui souhaitent rester à la maison, même quelques années, pour élever leurs enfants  plutôt que de les confier mécaniquement et automatiquement à l’ETAT, sous une forme ou une autre. Mais de cela on n’en a pas voulu.

L’immense bonheur que peut procurer un bébé et un enfant devrait retrouver tout son sens de même que les valeurs qui sont ici en jeu. (...)

Sur le site du Journal La Presse du 10 janvier 2014 :

(Photo : Sylvain.collet sur flickr.com, licence creative commons)

Un nombre sans précédent d'États américains a adopté au cours des dernières années par voie législative des mesures restrictives qui visent à limiter, parfois considérablement, le droit constitutionnel des femmes à l'avortement.

Le Guttmacher Institute, centre d'études favorable au libre choix, décrit le phénomène comme un «assaut tous azimuts» pouvant, à terme, mener à une révision des principes énoncés par la Cour suprême il y a 40 ans dans le célèbre jugement Roe contre Wade.

«C'est absolument inusité. Nous n'avons jamais observé un changement de paradigme d'une telle ampleur sur une aussi courte période de temps», note en entrevue à La Presse une analyste de l'organisation, Elizabeth Nash.

L'année dernière, souligne-t-elle, 22 États américains ont adopté 70 mesures restreignant l'accès à l'avortement, ce qui porte à 205 le nombre de dispositions de ce type approuvées depuis 2011. Le total est supérieur, en trois ans, à celui observé pour l'ensemble de la décennie s'étalant de 2001 à 2010. (...)

God Bless America!

Sur le site elle.fr du 17 janvier 2014:

(Photo : Cyril Plapied sur flickr.com, licence creative commons)

En Angleterre et au Pays de Galles, il « manquerait » entre 1 400 et 4 700 filles, selon les chiffres du dernier recensement britannique. La raison ? Des avortements sélectifs de plus en plus fréquents, révèle une enquête de « The Independant », reprise par le site du « Figaro ». Un constat qui inquiète les autorités européennes.

Combien au Québec et au Canada?

Y aura-t-il une chaîne de télévision canadienne assez honnête pour montrer ce type de vidéo?

//www.youtube.com/embed/4J8CJib63gs

Sur le site du journal La Presse du 17 janvier 2014 :

(Au centre, la député Véronique Hivon et le Ministre de la santé Réjean Hébert)

(Photo : creehealth sur flickr.com, licence creative commons)

Les Québécois devraient pouvoir réclamer l'aide médicale à mourir l'année prochaine. L'étude détaillée du projet de loi péquiste sur les soins en fin de vie s'est terminée hier. Le vote devrait se faire peu après le retour en Chambre, le 11 février.

(...)

La loi entrera en vigueur au plus tard 18 mois après son adoption. Mme Hivon souhaite toutefois procéder plus rapidement, si possible. 

C'est le temps de contacter ou recontacter son député...

Sur le blog de Jeanne Smits du 16 janvier 2014 :

(Photo de l'Hôtel de ville de Châlons-en-Champagne par TitTornade sur wikimedia.org, licence creative commons)

Le tribunal de Châlons-en-Champagne a constaté que Vincent Lambert n'est pas en état de survie artificielle, et a ordonné la suspension de la décision du Dr Kariger du CHU de Reims de lui supprimer l'alimetation et l'hydradation en vue d'un « protocole de fin de vie »  :

« Vincent Lambert est en état pauci-relationnel, soit un état de conscience « minimale plus », impliquant la persistance d’un perception émotionnelle et l’existence de possibles réactions à son environnement ; qu’ainsi, l’alimentation et l’hydratation artificielles qui lui sont administrées, dès lors qu’elles peuvent avoir pour effet la conservation d’un certain lien relationnel, n’ont pas pour objet de maintenir le patient artificiellement en vie, cet artifice ne pouvant au demeurant se déduire du seul caractère irréversible des lésions cérébrales et l’absence de perspective d’évolution favorable dans l’état des connaissances médicales ; que pour les mêmes motifs, et dès lors que le centre hospitalier universitaire de Reims ne fait valoir aucunes contraintes ou souffrances qui seraient engendrées par le traitement, celui-ci ne peut être qualifié d’inutile ou de disproportionné, de sorte qu’il n’est pas constitutif d’une obstination déraisonnable. »

Et il insiste, avec toute l'autorité que lui donnent sa formation de 9 juges, tout à fait insolite pour une audience de référé-liberté :

« Il résulte de tout ce qui précède que la décision du 11 janvier 2014 de cesser l’alimentation et l’hydratation artificielles de Vincent Lambert caractérisent une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie de Vincent Lambert. » (...)

Le site genethique.org du 16 janvier 2014 nous apporte également cette information :

Pour l’avocat des parents de Vincent Lambert, Me Triomphe, "Vincent est handicapé, il n’est pas atteint d’une maladie incurable, il n’est pas en fin de vie, sauf si on lui retire son alimentation et son hydratation".

Le CHU de Reims devrait bientôt s’exprimer pour dire s’il compte saisir le Conseil d’Etat ou s’en remettre à l’ordonnance du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne.

Sur le site de newswire.ca du 16 janvier 2014 :

(Photo : Romain sur flickr.com, licence creative commons)

(...)Selon le MLQ, la future Charte de la laïcité créera un nouveau contexte juridique qui pourrait influer sur le jugement de la Cour suprême et il lui apparaît important que le projet de loi 60 soit adopté le plus tôt possible. Le MLQ estime en outre que ce projet de loi devra contenir des mesures pour que de telles situations ne se reproduisent plus. Dans son intervention en commission parlementaire, il proposera un amendement pour que les institutions de l'État québécois, notamment les municipalités, ne puissent tenir des activités religieuses et que leurs locaux soient exempts de symboles religieux. (...)

Le Mouvement laïque québécois aimerait faire disparaître tout signe religieux... Quelle ouverture d'esprit!

Sur le site du journal La Presse du 16 janvier 2014 :

(Plutôt qu'une barrière, certains réclament un tremplin...)

(Photo :  Anders Einar Hilden sur wikimedia.org, sans copyright)

La Cour suprême du Canada a accepté d'entendre une cause sur l'aide au suicide, plus de 20 ans après la célèbre cause de Sue Rodriguez.

(...)La cause est importante, bien au-delà des frontières de la Colombie-Britannique, car si les dispositions du Code criminel sont invalidées, l'aide au suicide ne sera plus illégale au pays.

(...)

Le ministre fédéral de la Justice, Peter MacKay, a récemment dit que le gouvernement n'avait «aucun désir» de rouvrir le débat sur ce sujet.

(Il est temps de communiquer avec le Ministre de la justice Peter MacKay)

(Photo : Bruce MacRay sur flickr.com, licence creative commons)

Bonjour à tous et à toutes,

À part d’écrire à vos députés pour leur dire que vous êtes contre l’euthanasie, vous pouvez aussi écrire au ministre de la justice fédéral avec une copie au premier ministre du Canada et à des journaux pour qu’ils publient votre opinion dans leur rubrique.
Voici quelques adresses courriels de différents journaux.  Il n’y a qu’à leur écrire.  La plupart acceptent 400 mots mais pas plus.
À l’adresse suivante http://www.filsdepresse.info/index.htm vous avez d’autres courriels de différents journaux du Québec.

Adresse courriel de journaux

Avenir et des Rivière – Farnham et environ [email protected]  
Canada Français – St-Jean-sur-Richelieu:
[email protected] 
Courrier de St-Hyacinthe: [email protected] 
Journal de Montréal: [email protected] 
Journal de Québec: [email protected]
Journal de Sherbrooke:  [email protected]
Journal La Presse: [email protected]
Journal La Tribune: [email protected]
Journal La Voix de l'Est : [email protected]
Journal Le Devoir: [email protected] 
Journal l'Express de Drummondville: [email protected]
La Presse (2000 caractères maximum) http://www.lapresse.ca/contact/quotidien/contact-lesoleil.php

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ministre de la justice fédéral : http://www.justice.gc.ca/fra/contact/index.html
(Courriel: [email protected] il est préférable de lui envoyer la lettre par courrier postal). (vous pouvez y ajoter une copie au Premier ministre Stephen  Harper) (et une copie à un journal en indiquant
L’honorable Peter Gordon MacKay
Ministre de la Justice et procureur général du Canada
284, rue Wellington
Ottawa (Ontario) K1A 0H8

Le très honorable Stephen Harper, Premier ministre du Canada
*       Bureau du Conseil privé
Renseignements généraux
Pièce 1000
85, rue Sparks
Ottawa (Ontario)
Canada
K1A 0A3

http://www.pco-bcp.gc.ca/index.asp?lang=fra&page=pm

Contactez-nous http://www.pco-bcp.gc.ca/index.asp?page=contact&lang=fra

*       Contactez le Premier ministre : [email protected]

Voici un exemple de lettre à envoyer au ministre de la justice fédéral avec copie au Premier ministre.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Le 13 janvier 2014
L’honorable Peter Gordon MacKay
Ministre de la Justice et procureur général du Canada
284, rue Wellington
Ottawa (Ontario) K1A 0H8
Monsieur le Ministre de la Justice,

Le gouvernement du Québec adoptera en 2014 le projet de loi 52. Retenons que la Cour suprême du Canada a maintenu l’illégalité de l’assistance au suicide établie à l’article 241 du Code criminel dans l’arrêt « Rodriguez c. Colombie-Britannique » (1993). Compte tenu que l’article 241 du Code criminel canadien dit : «Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de quatorze ans quiconque, selon le cas :
       a) conseille à une personne de se donner la mort;

       b) aide ou encourage quelqu’un à se donner la mort, que le suicide s’ensuive ou non.

       L.R. (1985), ch. C-46, art. 241; L.R. (1985), ch. 27 (1er suppl.), art. 7.» http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-46/page-115.html

J'espère que votre position sera ferme en prenant les procédures juridiques qui s’imposent pour contrer ce projet de loi de mort qu’adoptera bientôt le Québec.

Votre nom,

adresse,

numéro de téléphone

cc. Le très honorable Stephen Harper, Premier ministre du Canada
cc. Le journal de Montréal