Sur le site du Salon Beige du 12 septembre 2012:

 (à lire en entier sur le site du Salon Beige)

(...)2. Le mariage n'est pas la reconnaissance publique des sentiments

C’est se tromper sur la nature et la définition du mariage que de le considérer comme la reconnaissance sociale de l’amour, à laquelle pourraient aspirer tous ceux qui s’aiment sincèrement. On ne voit pas bien d’ailleurs l’utilité et la légitimité de la reconnaissance par les pouvoirs publics d’une relation amoureuse, la réalité la plus intime qui soit. Le mariage est en fait l’inscription de la filiation dans une institution stable, notamment pour protéger la mère (matri-monium) : il est en effet présumé que l’enfant d’une femme mariée a son mari pour père, avec les droits et les devoirs qui en découlent.

3. Le statut économique du mariage est lié à sa fonction sociale

Si le mariage est perçu comme un modèle attractif, c’est en particulier en raison des facilités économiques qui y sont liées. Mais celles-ci ne sont justifiées que par le soutien que la société estime devoir apporter à ceux qui contribuent à son renouvellement par la transmission de la vie et le travail éducatif. Il ne s’agit pas d’une « niche » fiscale et sociale, mais d’une prise en compte de l’apport spécifique de ce mode de vie à l’effort collectif. Détachées de cette justification, les contours économiques du mariage n’ont plus de raison d’être. Les célibataires devraient alors avoir exactement les mêmes droits que les « mariés ».

(...)

Sur le site du Salon Beige du 12 septembre 2012:

C'est ainsi reconnaître que ces réformes annoncées au nom de la lutte contre les discriminations, auront des conséquences sociales, juridiques, économiques, éthiques et bouleversera la famille en profondeur. Elles concernent donc la société tout entière et non seulement les personnes directement impliquées. En particulier, le mariage et la filiation sont intrinsèquement liés en raison de la dimension familiale du mariage. Or, admettre deux femmes ou deux hommes comme parents d'un même enfant exigerait d'abandonner les réalités de père et mère au profit de concepts neutres comme parent 1 et parent 2, ou parent A et parent B. Tous les enfants français se verraient assigner des parents 1 et 2, ou A et B. Tous les parents français devraient se voir désigner à l'état civil et dans leur livret de famille comme parents 1 et 2, A ou B, au mépris de la complémentarité d'état de père et de mère.

Une fois admis les parents de même sexe, sur quel critère trancher les conflits de « parenté » comme, par exemple, entre la conjointe de la mère et le père de l'enfant ? Il ne restera plus qu'à admettre les trois protagonistes, la mère, sa conjointe, et le père, comme parents, comme c'est déjà le cas en Ontario au Canada, en attendant que le conjoint ou la conjointe du père ne réclame elle aussi la qualité de parent : pourquoi le conjoint du père serait moins légitime que la conjointe de la mère à être reconnu comme « parent » ? Reconnaître trois ou quatre parents d'un même enfant ne serait en rien un excès à éviter mais la conséquence NORMALE de l'admission de parents de même sexe. Et cette extension du nombre des parents pourrait concerner toute famille décomposée et recomposée : tous les parents français devraient admettre que le nouveau conjoint de leur « ex » puisse être considéré comme troisième ou quatrième parent à la mesure de son investissement affectif et éducatif auprès de l'enfant ! Est-ce vraiment un progrès au regard de l'enfant ?

Les enfants seraient les premières victimes d'une prétendue « homoparenté », car donner deux mères à un enfant, si tant est que cela puisse avoir un sens, reviendrait en réalité à le priver de père volontairement, de même que prétendre donner deux pères à un enfant reviendrait à le priver de mère volontairement. Prétendre qu'un enfant puisse avoir deux parents de même sexe le situe dans l'artifice, le mensonge, car deux femmes ou deux hommes ne peuvent engendrer un enfant, quelles que soient par ailleurs leurs qualités personnelles qui ne sont en rien en cause. Or l'enfant a besoin d'être connecté au réel, à la réalité, pour se construire sur un socle solide et non sur les sables mouvants des désirs irréalistes dont il est l'objet. Rattacher juridiquement un enfant à deux personnes de même sexe reviendrait à le doter d'éducateurs, mais à le priver de parents ! Nous voulons donc protéger les enfants de l'injustice que ces réformes envisagent d'institutionnaliser à leur égard. Mais nous serions en réalité TOUS concernés.

(...)

On voit que chaque geste fait avec amour -- ne serait-ce que de porter un bracelet pro-vie -- compte !

Rachel vient de faire ses courses et de charger sa voiture. Arrivée chez elle, elle s'aperçoit qu'elle n'a plus le bracelet rouge avec l'inscription « VIE » – « LIFE » acheté quelque temps plus tôt, et qui lui rappelait son engagement de prier quotidiennement pour le respect de la vie. Elle cherche partout : dans sa chambre, dans sa voiture, se souvient qu'elle l'avait encore en sortant de faire ses courses au supermarché. Il n'y a qu'une solution : il a dû tomber lorsqu'elle traversait le parking. Tant pis ! Elle se contente d'espérer qu'il servira à la personne qui le trouvera.

Lire toute l'histoire.

Une "découverte" que tout le monde savait. Et on peut aussi dire en passant que si on attend le mariage avant la première relation, le couple sera plus stable et si survient une grossesse moins il y aura de chances qu'un des deux sentira le besoin d'avorter. Bref, attendre un certain moment, et mieux, attendre le mariage, rend le couple stable et apte à accueillir la vie.

...les femmes qui s’engagent sexuellement de façon plus tardive dans la relation sont plus épanouies, en particulier sexuellement, que celles qui s’engagent très vite dans les relations intimes. Du côté des hommes, le même constat est posé, bien qu’à un degré moindre. Conclusion : faire l’amour trop vite au début de la relation peut avoir des effets néfastes sur la qualité de la relation à long terme. ...

 

Un fort désir sexuel peut contrecarrer le développement d'autres éléments nécessaires à une relation saine comme l'engagement, la responsabilité, la compréhension mutuelle ou le partage des valeurs, affirment les auteurs de l’étude. Une sexualité de qualité est parfois confondue avec l'amour, et certains couples éludent alors les aspects problématiques de leurs relations qui deviendront beaucoup plus gênants à long terme.

Sur le site du journal Le Figaro du 11 septembre 2012:

(Christiane Taubira, garde des Sceaux)

À peine dévoilé, le projet sur l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples du même sexe créé déjà la polémique. À droite, sans réelle surprise, mais aussi à gauche. Bien avant la présentation de la loi en Conseil des ministres, prévue pour octobre, et son vote annoncé au premier semestre 2013, des désaccords commencent à pointer. Ils se cristallisent autour du thème du droit à l'enfant et des nouveaux contours de la parentalité. «Nous ouvrirons donc l'adoption aux couples homosexuels et ce, dans un cadre identique à celui actuellement en vigueur. Ils pourront, comme les autres, adopter de façon individuelle ou conjointe», a confirmé Christiane Taubira dans un entretien paru mardi dans le journalLa Croix.

Soufflant alternativement le chaud et le froid, la garde des Sceaux a créé la surprise en précisant que le texte ne prévoyait pas d'élargir l'accès à la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes. Pendant la campagne, François Hollande s'était pourtant dit favorable à cette possibilité afin que ces dernières puissent avoir recours à une insémination artificielle. Enfin, la question de la présomption de parenté pour les couples homosexuels a, elle aussi, été délaissée par Christiane Taubira.

«Conservatisme»

«Le conservatisme ne touche pas que la droite. Il y a du conservatisme même au sein du groupe socialiste. J'ai parlé de la PMA avec Christiane Taubira. Pas mal de socialistes n'étaient pas d'accord me semble-t-il», a commenté mardi Esther Benbassa, sénatrice Europe Écologie-Les Verts (EELV) du Val-de-Marne, à l'occasion de la présentation de sa propre proposition de loi sur «l'ouverture du mariage aux personnes du même sexe et à l'ordonnancement des conditions de la parentalité». «Peut-être que le gouvernement veut faire un premier pas avant d'aller plus loin, peut-être a-t-il peur de heurter les Français», a estimé la sénatrice. Cette dernière promet déjà de déposer un amendement sur l'accès à la procréation médicalement assistée si le projet du gouvernement n'allait pas dans ce sens et de revenir à la charge sur d'autres thèmes absents des déclarations de Christiane Taubira tels que l'adoption pour les couples pacsés. Au ministère de la Famille, copilote du projet de loi, l'ambiance était également au «rattrapage» mardi. Il ne s'agit que d'un «préprojet», a nuancé Dominique Bertinotti, apparemment prise de cours, avant d'assurer que «les premières auditions démontrent que des questions sont ouvertes».(...)

Toujours la technique d'un pas à la fois, que les idiots utiles et nécessaires à l'avancement de la "cause" ne sauraient refuser, question de prouver leur ouverture d'esprit...

Sur le même site, on peut également lire cet article sur le refus des pays donateurs de céder des enfants aux partenaires de même sexe.

Sur le site de Radio-Canada du 11 septembre 2012:

(La micropuce sous-cutanée pour humain)

Le service de contrôle animal de la Ville Reine offre aux résidents d'insérer une micropuce sous la peau de leur chat ou de leur chien, pour mieux le retrouver s'il s'égarait.

Du personnel municipal va organiser des cliniques à cet effet dans trois parcs ou terrain de stationnement du 22 septembre au 30 septembre, une première pour la Ville.

La puce de la taille d'un grain de riz est insérée, à l'aide d'une aiguille, sous la peau de l'animal entre les omoplates.(...)

Chaque puce aura un numéro de série lié à un nom et à une adresse, permettant de retrouver le propriétaire facilement.

Tant que la puce n'est pas pour le propriétaire, il n'y a pas de quoi s'inquiéter!

Sur le site du Journal La Tribune du 11 septembre 2012:

 Les infections transmissibles sexuellement et par le sang (ITSS) continuent d'être croissance chez les jeunes 15 à 24 ans en Estrie.

En 2011, 1013 cas ont été déclarés dans la région, un plafond qui n'avait pas été atteint depuis longtemps, indiquent les autorités. Entre 2006 et 2011, le nombre de cas déclarés d'ITSS a augmenté de 66 pour cent en Estrie.

En 2011, le nombre de nouveaux cas mis en lien avec la population de la région a été plus élevé en Estrie que dans l'ensemble du Québec (soit 326 contre 301 cas pour 100 000 personnes). Les femmes représentent près des deux tiers des cas, et ce, chaque année, indique un communiqué. (...)

La solution préconisée? Encore une campagne de "prévention" qui encouragera les jeunes à avoir plus de relations sexuelles et donc plus d'(ITSS) avec l'illusion d'avoir été "protégé" et la certitude de s'être fait avoir. Et voguent les avortements... Peut-on leur parler d'amour vrai, de fidélité pour la vie, de l'amour qui sait attendre et de chasteté, de ce qu'ils veulent vraiment entendre quand par miracle, dans une école, un adulte a la permission de leur transmettre toute cette sagesse sur l'amour contenue dans une réelle préparation au mariage?

Sur le blog de Jeanne Smits, cette nouvelle du 10 septembre 2012:

(Rita Chavez, secrétaire de l'assemblée législative du Costa Rica)

Dans la procédure en cours pour tenter d'imposer au Costa Rica la légalisation de la fécondation in vitro, trois juges de la Cour interaméricaine des droits de l'homme – l'équivalent, en gros, de la Cour européenne des droits de l'homme – ont mené une audience publique où ils ont clairement, et même de manière goguenarde, affirmé leurs préjugés. Tout montrait que leur opinion était faite : la manière d'interroger les représentants du gouvernement costaricain, leurs commentaires, leurs mauvaises blagues. Pour Rita Chaves, secrétaire de l'Assemblée législative du Costa Rica, qui a assisté aux séances des 5 et 6 septembre, la partialité des juges ne fait pas de doute, ainsi qu'elle l'a fait savoir en publiant un communiqué à l'issue de  la dernière audience.

« A l'expert juridique, ils ont posé des questions scientifiques ; à l'expert juridique, des questions scientifiques : leur objectif évident était d'embrouiller et de décontextualiser leurs réponses », a-t-elle noté. Et en écoutant les représentants du Costa Rica parler, les juges ne se sont pas privés de gesticuler pour montrer leur désaccord ; quand ils ont évoqué le fait que la fécondation in vitro aboutit à la destruction de nombreux embryons, les juges se sont carrément moqués d'eux.

La même élue costaricaine a observé que la salle où se déroulaient les audiences et le salle contiguë où on pouvait les suivre étaient blindées par un public trié sur le volet – des membres d'associations favorables à la fécondation in vitro et toutes les personnes participant actuellement à une session de formation organisée par la Cour. Les personnes réclamant le droit à la fécondation artificielle étaient aussi présentes, entourées de nombreux proches selon les officiels de la Cour. La presse avait aussi été convoquée en grand nombre. En revanche, Rita Chaves a eu le plus grand mal à obtenir le droit d'entrer(…)
 

Sur le site du journal Le Soleil du 10 septembre 2012:

(Québec) Après une élection décevante lors de laquelle son parti n'a pu faire mieux que la septième place et 0,18 % des suffrages exprimés, le chef du Parti conservateur du Québec, l'ex-député fédéral de Louis-Hébert Luc Harvey, a annoncé hier qu'il quittait son poste pour des raisons familiales.

(...)

Le secrétaire du Parti conservateur du Québec, Éric Le Ray, a annoncé dimanche qu'un chef intérimaire serait nommé sous peu afin d'organiser une course à la direction et de préparer le second congrès du jeune parti politique.

Un avortement augmente le risque de décès en couche de 45%, deux avortements de 114%, trois avortement de 191%. Bref, une femme qui s'avorte deux fois vient de doubler ses chances de mourir lorsqu'elle tentera d'accoucher de nouveau.

Un avortement augmente le risque de décès en couche de 45%, révèle une étude réalisée sur plusieurs centaines de milliers de femmes danoises en âge de procréer pendant 25 ans, deux avortements de 114%, trois avortement de 191%. Une fausse couche ou une grossesse extra-utérine augmente aussi le risque de mortalité maternelle de 44%, deux de 86%, trois de 150%. La constatation du fait que chaque avortement ou perte naturelle de grossesses supplémentaire contribue à une augmentation de la mortalité indique que les effets observés sont plus susceptibles d’être causaux que secondaires, explique le Dr David Reardon, directeur de l’Institut Elliot (qui finance des études sur les conséquences de l’avortement), l’un des co-auteurs de l’étude.