Sur le site de Riposte Catholique du 8 novembre 2012:

(Abby Johnson, ancienne directrice d'un avortoir de Planned Parenthood, fervente pro-vie)

Lila Rose, la présidente catholique de Live Action, a déclaré à chaud : « Notre tâche de défendre les plus vulnérables et la dignité de la personne humaine ne dépend pas d’une élection (…). Nous n’en travaillerons qu’avec plus d’ardeur, plus d’espérance et plus de confiance, et nous demandons à Dieu de faire de nos vies le miroir de Son amour qui ne déçoit jamais ».

Ancienne directrice d’un avortoir de Planned Parenthood et devenue une icône du combat pour la défense de la vie aux États-Unis, la catholique Abby Johnson a déclaré de son côté : « C’est le temps de prier mes amis. C’est le temps de nous impliquer dans le mouvement pro-vie de base. Nous sommes déçus, mais nous ne sommes pas mis hors combat. Nous continuerons à sauver des bébés avec l’aide de Dieu. Nous continuerons à sauver des âmes avec l’aide de Dieu. Nous sommes tristes… mais nous continuons le combat… et nous prions ».

C’est le candidat Mitt Romney qui a été battu hier, par le combat pour la Vie !

 

Sur le site de la conférence des évêques de France du 8 novembre 2012(via le Salon Beige):

(Mgr Vingt-Trois, cardinal-archevêque de Paris)

"La position très ferme que nous avons prise au sujet de la transformation légale du mariage a suscité bien des remous. Les réactions, plus diversifiées qu'on ne l'imaginait, ont montré un trouble réel de nos concitoyens qui expriment de véritables interrogations sur la pertinence et l'urgence du projet. Les injures publiques et les arguments ad hominem laissent paraître chez certains la difficulté à accepter un véritable débat. Bien sûr, l'accusation d'homophobie est la plus habituelle. Mais dénoncer la supercherie que serait un mariage entre personnes du même sexe n'empêche pas, au contraire, de comprendre le besoin de reconnaissance de personnes homosexuelles, besoin que ce supposé mariage ne satisferait d'ailleurs pas. Nous sommes convaincus que les personnes homosexuelles, comme tout un chacun, sont appelées à rencontrer et suivre le Christ. Il y a pour elles aussi un chemin vers la sainteté, à parcourir pas à pas, et l'Église est toujours disposée à les accompagner sur ce chemin. Une fois encore, nous voulons rappeler les grands absents de cette discussion : les enfants.

Nous nous réjouissons que, dans le cadre de la légalité et dans le respect des personnes, de nombreuses initiatives soient prises par nos concitoyens, croyants ou non, pour s'opposer au projet du gouvernement dans son état actuel. Beaucoup de catholiques s'engagent dans ce sens avec des personnes d'autres courants de pensée ou d'autres religions. Par-delà les clivages politiques, légitimes dans une démocratie, il s'agit bien d'un engagement pour la promotion d'un bien commun pour notre société.

Que les catholiques de notre pays sachent que leurs évêques les encouragent à parler, à écrire, à agir, à se manifester... Ils ont le droit de témoigner de ce qui, dans la lumière de notre foi et selon la logique de la raison et du bon sens, leur semble essentiel pour le présent et pour l'avenir.

Un évêque peut parler aux fidèles de partout à travers la planète. Un message des évêques de France qui peut s'adresser également aux Québécois alors...

Sur le site de Riposte Catholique du 6 novembre 2012:

Je vous avais averti hier que je continuerais à poster des mises à jour concernant la campagne d’automne des 40 Days for Life tant que le compteur de la Vie, celui qui indique le nombre des bébés qui ont été sauvés de l’avortement continuerait à grimper…

La campagne est achevée depuis dimanche, mais les informations continuent à remonter à la coordination des 40 Days for Life. Et on apprenait aujourd’hui en début d’après-midi qu’à la date du lundi 5 novembre on avait enregistré 652 enfants à naître sauvés de l’avortement ! Deo gratias…

LifeNews.com | 31/10/12 14 h 58  (traduction CQV)

(...)

Sur le site de Famille Chrétienne du 20 octobre 2012, cette analyse toujours actuelle:

(Jean-Marc Ayrault)

Ce n’est pas encore une tornade, mais le ciel s’assombrit. Pour le gouvernement de Jean-Marc Ayrault, le projet de loi sur le mariage et l’adoption par des personnes de même sexe ressemble de plus en plus à la quadrature du cercle.

Dans son propre camp, il doit affronter le jusqu’au-boutisme d’une partie de ses troupes, mécontentes que le projet n’aille pas assez loin dans la transgression.

Mais en refusant d’inclure la procréation médicalement assistée dans le texte, qui sera présenté en Conseil des ministres le 31 octobre, le gouvernement prouve surtout qu’il commence à entendre l’autre contestation, celle qui s’oppose au projet dans son ensemble. Contestation qui monte de toutes parts : maires de gauche et de droite, associations, évêques, psychiatres, professionnels de l’enfance, jusqu’à l’entourage proche du président de la République.

La fronde des maires, élus de terrain par excellence, montre notamment un état d’esprit peu favorable au sein de la population. Ces édiles ne veulent pas faire les frais d’un projet sans véritable assise, lors des prochaines élections municipales de 2014. Mesure de ce retournement de l’opinion : pour la première fois depuis huit ans, une majorité de Français se dit hostile à l’adoption par des personnes de même sexe, dès lors que la question de l’enfant est en jeu.

Pour autant, rien n’est joué. Le président de la République pourra difficilement renier sa proposition de campagne, qui lui valut de solides soutiens financiers. Et par temps de crise, ce projet de loi lui permet aussi de donner des gages à son électorat de gauche.

C’est dire qu’il faudra que la mobilisation populaire monte d’un cran, pour avoir des chances d’infléchir vraiment la position du gouvernement. Car l’abandon du projet ne se fera que si cela lui coûte trop cher politiquement de le mener à terme.

Apprendre à mettre de la pression sur le gouvernement devient une nécessité...

Journée historique : le 6 novembre 2012, Barack Obama est réélu pour un deuxième mandat.

Lors de cette élection, une dizaine d'états ont voté par référendum en faveur de la légalisation du mariage gai, de l'insémination artificielle pour les couples lesbiennes et pour l'adoption d'enfants par des couples homosexuels.

De plus, le Parti d'Obama a fait élire plusieurs candidats gais et lesbiennes dans les états étiquetés ouverts aux nouvelles valeurs à la mode. 

Après la victoire d'Obama, les mouvements féministes en faveur de l'avortement et les mouvements qui demandent la légalisation de l'euthanasie crient victoire.

Obama a promis pendant la campagne électorale de légaliser tout cela à la grandeur du pays.

Les Américains sont actuellement acculés à la faillite. Ils ont une dette de 17 000 milliards de dollars et le déficit de l'année 2012 sera de 800 milliards de dollars. Face à cette catastrophe financière, Obama a promis de dépenser encore plus et beaucoup plus !

Avec l'élection d'Obama, les États-Unis entrent dans une ère de décadence morale et économique sans précédent. C'est un devoir pour ce qui reste de personnes de bonne volonté d'oeuvrer à contre-courant pour conserver ce qui reste de la civilisation occidentale aux États-Unis.

S’il est clair que le président Obama est l’un des plus grand opposant aux droits des enfants à naître, qu’il est un promoteur du « mariage » gai et des « droits » des partenaires de même sexe, son élection n’est peut-être pas si catastrophique, dans le temps, que pour l’instant présent.

Les droits de l'enfant à naître dépassent les intérêts partisans. Quelque soit le gouvernement en place, il ne faut jamais baisser les bras!

C'est une immense mobilisation contre le "mariage" gai et l'"homoparentalité" qui se joue en France. Le 17 novembre, il y aura des manifestations en France. Sur le site de Famille Chrétienne du 6 novembre 2012:

Deuxième vague de manifestations le 17 novembre prochain, et manifestation nationale en janvier 2013 à Paris : c’est ce qu’annonce la plateforme Mariage-Enfance-Famille qui regroupe une douzaine d’associations. Elle adresse également cette lettre au président de la République qui demande le retrait du projet de loi.

« Monsieur le Président de la République,

Alors que le gouvernement a précisé le calendrier législatif, les signataires du présent courrier, engagés contre l’avant-projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption par des couples de personnes du même sexe, se sont réunis au sein de la plateforme d’échanges et d’information « Mariage-Enfance-Famille » pour s’adresser à vous.

Le Premier Ministre lui-même a reconnu la nécessité d’un moratoire pour un débat parlementaire, tant le sujet est complexe, et a annoncé le report de l’examen d’un projet de loi au mois de janvier.

Cependant, en tant que représentants de la société civile, nous ne pouvons accepter qu’une telle réflexion soit exclusivement réservée aux parlementaires. Aussi, nous souhaitons qu’un débat plus large portant sur le mariage, l’adoption, la filiation et l’organisation de la famille, soit organisé sous forme d’états généraux et ouverts à toute la société, dès lors que tous les Français sont concernés par ces sujets.

En effet, un projet de loi « mariage pour tous » aurait pour conséquence un bouleversement sans précédent de l’organisation de la société tout entière dans un contexte social et familial déjà bien fragilisé.

En ce qu’elle constitue une communauté de vie par le rôle et la fonction du père, d’une part, et de la mère, d’autre part, la famille a toujours été le premier lieu d’intégration sociale. Les membres de notre plate-forme insistent sur leur attachement à l’accueil inconditionnel de toute personne, quelle que soit sa situation de vie, mais également sur le fait qu’avoir été et être élevé par un père et une mère constitue un idéal pour tous les enfants.

Certes, il existe des réalités diverses, dont certaines sont liées aux aléas de la vie, et tous les enfants n’ont pas cette chance, selon qu’ils sont orphelins, élevés dans des familles monoparentales, ou par des couples de personnes de même sexe, ou tout simplement que leur père ou leur mère n’est pas en mesure d’assurer son rôle.

Compte tenu de leur caractère exceptionnel et de la souffrance qu’elles peuvent causer aux enfants, ces situations font l’objet d’une attention particulière de la part des médecins et des psychologues.

Pour autant, ces enfants ont les mêmes droits et les mêmes besoins que tout enfant.

En conséquence, et dès lors qu’un projet de loi « le mariage pour tous », est de nature à augmenter les tensions et les divisions dans notre pays, dans un contexte d’inquiétude et d’incertitude pour notre avenir commun, nous sollicitons son retrait immédiat.

Puis, dans le respect des dispositions de l’article 46 de la loi du 7 juillet 2011, nous vous demandons d’ouvrir ces états généraux portant plus largement sur la conception du mariage et de la famille dans notre société, et sur la protection de tous les droits des enfants, plus particulièrement le droit de tout enfant à être élevé par son père et sa mère. Ce débat doit également prendre en compte la précarité résultant de l’isolement croissant des parents, en tant que père et mère, et de la crise contemporaine de la construction de l’identité.

Vous remerciant par avance de l’attention que vous voudrez bien porter à notre requête, et nous tenant à votre disposition pour vous exposer plus avant notre position, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de notre haute considération. »

Une source d'inspiration pour reprendre le combat au Québec!

Radio-Canada à son émission Second Regard du 4 novembre 2012, a fait paraître un reportage sur la crise qui secoue l’organisme Développement et Paix.

• Aucune mention des salaires scandaleux de dirigeants de Développement et Paix : entre 120 000 et 160 000 $ par année, soit 5 fois le salaire des nombreux ouvriers et simples salariés qui contribuent par leur geste de partage pris à même leur modeste salaire à entretenir les bonzes d’un organisme supposé s’occuper de « justice sociale »!
• Une présentation caricaturale des raisons pour lesquelles Mgr Pendergast a refusé le conférencier jésuite à intervenir dans son diocèse pour Développement et Paix complètement caricaturale. Non, ce n’était pas une accusation par association due à une quelconque photo. Mgr Pendergast s’est entretenu personnellement avec ce père Jésuite et c’est à la suite de cet entretien qu’il a jugé qu’il ne pouvait l’accepter comme conférencier. Ce que ne dit surtout pas M. Gloutnay dans l’interview.
• Une tentative de minimiser l’énorme responsabilité de ne pas contribuer à financer des organismes, qui, d’une façon ou d’une autre, travaillent pour l’élimination d’enfants à naître par avortement.
• L’omission de mentionner que François Gloutnay, travailleur ayant pris une retraite anticipée de Développement et Paix, écrivait déjà des articles à la pige pour différentes revues, laissant croire qu’il a dû se trouver des boulots précaires pour subvenir maintenant à ses besoins.
• Une présentation encore une fois caricaturale des groupes catholiques critiquant l’œuvre de Développement et Paix par François Gloutnay, à 1 min 26 s de l’enregistrement.
• L’omission de mentionner les critiques maintes fois manifestées du manque de transparence de Développement et Paix sur sa façon de distribuer l’argent des fidèles.
• L’interview d’un pauvre inconscient, de l’organisme Culture et Foi, de l’importance d’empêcher les 55 millions d’avortements annuels à travers le monde, première cause de mortalité mondiale, premier vecteur de haine sur la planète (Comme le disait mère Térésa, « Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'enfant à naître »). Non, les reproches faits à Développement et Paix ne sont pas de travailler avec des gens qui ne partagent pas les « idées » des catholiques sur l’avortement, mais de financer des groupes qui travaillent à faire modifier les lois pour permettre l’avortement légal par exemple, où qui vont même publier des livres sur l’autoavortement!

LE GRAND SACCAGE DE DÉVELOPPEMENT ET PAIX – Sous la direction de Michael Casey

— À l’été 2012, quelques évêques conservateurs ont manifesté leur opposition au message politique des campagnes de DP. Le président de la CECC, Mgr Smith s’est empressé de transmettre cet inconfort à la direction de DP qui s’est empressé d’annuler la campagne d’automne 2012 pourtant acceptée par le Conseil National. Mgr Smith a même cité le nom de Mgr Lacroix de Québec comme un de ceux qui sont mal à l’aise avec cette campagne; ce que ce dernier a démenti publiquement. D’autres évêques auraient fait comprendre que cette campagne compromettrait leur adhésion à la campagne carême de partage $$… Du chantage à peine voilé.

— La plupart des évêques québécois ont manifesté leur intention de faire quand même la campagne dans leur diocèse. Le DG de DP s’est empressé d’en appeler quelques-uns pour les dissuader de faire cette campagne. Mais ils y tiennent. Le matériel (40 000 cartes postales et les documents d’accompagnement) est-il disponible ou a-t-il été détruit?

— Qu’est-ce qui se passe donc à DP pour changer son orientation aussi radicalement?

— Depuis plusieurs années DP se retrouve avec un DG autocratique, et un cercle rapproché de direction qui ne tient compte d’aucune opinion divergente. Ceux-ci ne défendent nullement l’autonomie (vs la CECC), le fonctionnement démocratique et les orientations de base de DP; ils gardent les informations importantes pour eux et utilisent à profusion la langue de bois; ils ne tiennent compte de personne dans les structures de l’organisme : ni de la volonté exprimée dans 6 assemblées régionales d’avoir une campagne forte cet automne, ni des représentations du personnel permanent de DP concernant la gestion et l’avenir de l’ONG après les coupures drastiques des subventions de l’ACDI, ni des pressions des membres et d’organismes catholiques de justice sociale qui veulent maintenir l’identité et les objectifs de départ de DP – pétition du printemps 2012 et lettres publiques.

— Le personnel et bon nombre de membres se retrouvent avec des orientations et priorités – affirmer d’abord l’identité et l’enseignement catholique – qui n’ont plus rien à voir avec la mission originale de solidarité internationale de DP. Une douzaine d’employés ont déjà quitté et plusieurs membres dont des présidents de Conseils diocésains ont démissionné.

— Le mécontentement envers la direction et ses manœuvres est si grand qu’une demande de démission a failli passer lors de l’assemblée régionale Québec-Nouveau-Brunswick. Le président du Conseil National, Ronald Breau, a tenté sur place d’empêcher ce vote qui a recueilli plus ou moins 1/3 des votes… à mains levés… Sans parler de la lettre « crève-cœur » des jeunes militants francophones de trois provinces (Québec, Nouveau-Brunswick et Manitoba) envoyée récemment au DG.

— Le Conseil national, comme bien d’autres que l’on connaît, disent agir « par respect pour les préoccupations de nos évêques » (en fait quelques conservateurs), ou « dans l’intérêt supérieur de l’ensemble de notre organisation ». Intérêt de qui? De quoi? De l’Église? De la CECC? Du virage conservateur imposé? Il y a de quoi s’inquiéter grandement quand on entend cette phrase lors d’un Conseil national : « L’identité catholique ce sont les évêques et on doit leur obéir ». Au centre de la foi chrétienne c’est Jésus Christ et son Évangile. N’ont-ils jamais entendu parler d’un certain Jésus et de ses critiques des autorités religieuses et civiles et de son action politique radicale au Temple de Jérusalem?

— Si la direction de DP poursuit son putsch, DP va devenir un autre Vision Mondiale et perdra son âme. Des partenaires du Sud vont en souffrir et beaucoup de militants vont aller militer ailleurs. Avant d’en arriver là, un changement majeur doit survenir à DP… « dans l’intérêt supérieur de l’ensemble de notre organisme ».

Lucille Plourde, Gérard Laverdure, Constance Vaudrin et Marcelle Sinclair.