Sur le blog de Jeanne Smits du 4 novembre 2014, deux exemples :

Au Pays-Bas : 

Depuis le 1er novembre les municipalités néerlandaises n’ont plus le droit d’embaucher des « fonctionnaires-objecteurs » : ceux qui pour des motifs de conscience refusent de « marier » des couples d’homosexuels ou de lesbiennes.

Au Royaume-Uni : 

Bryan Barkley, 71 ans, a donné de son temps depuis vingt ans comme bénévole de la Croix Rouge britannique mais tout cela, c’est du passé. Il a été remercié pour avoir protesté, seul, contre le « mariage » de même sexe : par lettre, la direction de la Croix Rouge lui a fait savoir que son point de vue « n’est pas compatible avec les valeurs » de cette organisation charitable.

Chrétien convaincu, Barkley avait « veillé » devant la cathédrale de sa ville de Wakefield, dans le Yorkshire, muni d’une pancarte avec l’inscription « No same sex marriage ». C’est tout…

Sur le site du journal Le Devoir du 4 novembre 2014, un article à lire :

(Photo : Samshamd sur flickr.com, licence creative commons)

Lors de l’achat ou la vente de n’importe quel bien immobilier, une commission représentant un pourcentage du prix de la vente est versée au courtier. Mais si le vendeur ou l’acheteur de la maison a été recommandé au courtier par un collègue, le courtier doit verser à ce collègue une prime prise à même sa commission. La prime représente en général 25 % de la commission. Real Estate for Life se veut donc un service de références immobilières qui empoche les primes pour les verser ensuite à des organismes opposés à l’avortement !

Une très bonne initiative. En fait, Campagne Québec-Vie a aussi sa page sur le site d'Immobilier pour la Vie !

Un site à découvrir pour cette semaine : la page Facebook du regroupement pour la trisomie 21.

Un article sur le site de Radio-Canada du 2 novembre 2014 sur Nicholas Popowich, 24 ans, qui étudie le théâtre à l'Université de Regina et travaille à temps partiel pour la compagnie SaskTel.

(Photo : fabnie sur flickr.com, licence creative commons)

(Photo : Phillip Johnson, atteint du cancer du cerveau, refuse le suicide assisté. Dans une lettre publiée (en anglais) la semaine dernière, il expliquait pourquoi le « choix » de Brittany n'était pas une solution valable.)

Brittany Maynard a choisi le suicide parce qu'elle avait un cancer du cerveau déclaré incurable il y a quelques mois. Mais les associations de promotion du suicide assisté et de l'euthanasie qui la poussaient à faire une démarche publique pour faire avancer l'idéologie d'une mort sur demande lui avaient-elles transmis cette dernière information parue il y a une semaine ? Sur le site de tva du 25 octobre 2014:

Des scientifiques de l'Université Harvard ont annoncé avoir fait une percée majeure dans la bataille contre le cancer du cerveau.
Les chercheurs ont fait savoir vendredi qu'ils avaient réussi à fabriquer des cellules souches modifiées pour produire des toxines qui peuvent tuer les cellules cancéreuses au cerveau.

Selon les scientifiques, les cellules souches modifiées ne vont pas seulement tuer les cellules cancéreuses mais aussi le faire sans subir de dommages et sans endommager les cellules saines environnantes.

Ces progrès scientifiques prometteurs auraient pu donner de l'espoir à Brittany qui, il y a quelques jours encore, hésitait à choisir la mort si tôt. Bien qu'elle ne remettait pas en question son choix du suicide assisté, elle mentionnait il y a quelques jours à peine, qu'elle remettait en question la date du 1er novembre. Donc, elle manifestait ainsi ce que tous les organismes de lutte au suicide connaissent chez toute personne en proie aux idées suicidaires, des forces de vie qui s'opposent aux forces de mort. Entourée par des organismes sans scrupules l'utilisant comme icône pour promouvoir la cause du suicide, il était certainement difficile pour elle de repousser la date d'une mort qui avait été annoncée mondialement.

La mort de Brittany est un signe de désespérance et un abandon à la désespérance comme solution. D'autres personnes vivent la même souffrance qu'elle vivait, et choisissent de vivre. Je vous invite à lire le témoignage (en anglais) de cette personne qui vit également avec un cancer du cerveau et qui refuse de se donner la mort.

Sur le site de genethique.org du 3 novembre 2014, un résumé de la pensée de l'auteur du livre La reproduction artificielle de l'humain, M. Alexis Escudero :

(Photo :  Khanelle Prod' Medias sur flickr.com, licence creative commons)

Pour l'auteur, indépendemment des débats qui agitent l'opinion publique, la PMA doit être combattue en temps que telle. Elle s’est transformée en « un super marché mondialisé de l’enfant » qui représentait 3 milliards de dollars en 2007, faisant aujourd'hui prospérer des centaines d’entreprises. Pour lui, « la liberté si fièrement revendiquée n’est qu’une liberté de consommateurs » qui seront susceptibles de formuler des réclamations quand l’enfant ne sera pas conforme aux désirs exprimés. Alexis Escudero cite en exemple un couple de femmes homosexuelles américaines qui « vient de porter plainte parce que leur fille, née suite à un don de sperme, est métisse ».

La fabrication d'enfants permet l'eugénisme et le racisme. La fécondation in vitro ne respecte jamais la dignité de l'enfant puisqu'elle le transforme en matériel à travailler pour le rendre conforme à une « perfection » imaginée par la bêtise des parents acheteurs... On commence par choisir le sexe de l'enfant, puis la couleur de ses yeux, etc.

Et cela permet le comportement odieux de rejeter un enfant en raison de la couleur de sa peau. Tout cela est légal dans les pays qui acceptent la fécondation in vitro.

Sur le blog de Jeanne Smits du 2 novembre 2014, un article à lire, dont voici un extrait :

Hess était né dans une famille bancale. Son père, alcoolique, battait sa mère et menaçait ses deux fils. Le jeune homme se cherchait un père de substitution : une relation de confiance allait se construire avec un professeur de lycée – jusqu’à ce que celui-ci, abusant de la vulnérabilité de l’adolescent, n’abuse de lui.

Baptisé catholique, Eric Hess allait finir par s’engager dans une relation homosexuelle à part entière, tout en luttant sporadiquement, pendant quatre ans, pour conserver une pratique religieuse. De guerre lasse, il choisit le mélodrame : « Je rassemble tous mes crucifix et mes bibles dans une boîte et les dépose au bureau de l’évêque de La Crosse, Wisconsin, avec une lettre de renonciation à la foi catholique. »

L’évêque en question est bien Mgr Raymond Leo Burke. Mais loin de réagir en doctrinaire, celui-ci lui répond aimablement, en écrivant qu’il « respecte » la décision de Hess mais « prie pour son retour ». Hess, qui se veut désormais « activiste gay », en est outré. Il dénonce l’« arrogance » de Mgr Burke ; dans sa réponse, il l’accuse encore de « harcèlement » et défend à l’évêque de jamais lui écrire à l’avenir.

Mgr Burke prit tout de même la plume pour lui répondre, gentiment, en promettant de respecter l’injonction mais en ajoutant que si Hess voulait un jour se réconcilier avec l’Eglise, il l’« accueillerait à bras ouverts ».

À lire pour voir la très belle conclusion de cette histoire.

Sur le site du journal La Presse du 31 octobre 2014 :

(Vitali Milonov,  député du Parlement de Saint-Pétersbourg (nord-ouest)

(Photo : Sm alien sur wikimédia.org, licence creative commons)

(...)Le «coming out» de Tim Cook, à la tête de l'entreprise américaine, «est une action politique en vue de populariser l'homosexualité», a déclaré à l'AFP Vitali Milonov (...)

«Je crois qu'il faut lui interdire l'entrée dans notre pays. Il est évident qu'il a l'intention non seulement d'introduire de nouveaux gadgets, mais aussi d'imposer ses idées sur la famille», en Russie, a-t-il ajouté. (...)

Cette évaluation de l'intervention de Tim Cook, qui a déclaré que son homosexualité était le « plus grand don que Dieu m'ait fait », semble justifiée par les propos de Roger Kay, analyste qui suit le secteur technologique pour la société Endpoint Technologies Associates. Sur le site de canoe.fr du 30 octobre 2014 :

«La conséquence principale (de cette annonce) est que la culture gay va continuer à se banaliser» (...) 

«Cela va certainement inciter d'autres personnes qui occupent des postes à responsabilités à révéler leur homosexualité à leur tour», poursuit-il. (...)

L'article précise :

 Tim Cook explique qu'il n'a jamais fait mystère de son homosexualité mais a jugé que faire publiquement son «coming out» était un moyen de promouvoir l'égalité, (...)

La lutte à l'« homophobie » est actuellement la plus grande entreprise d'intimidation à l'encontre de la vérité sur la sexualité.

Sur le site du Journal de Québec du 31 octobre 2014, un article à lire en entier, dont voici un extrait :

Entre octobre 2013 et avril 2014, quelque 149 Québécois sont décédés des suites d'un événement indésirable survenu dans un établissement de santé.

Plus d'une centaine d'autres patients ont subi des séquelles permanentes. Des interventions ont de plus été nécessaires chez une cinquantaine de personnes, afin de les maintenir en vie, à la suite notamment d'une chute, d'une erreur de médication ou de traitement. (...)

Et bientôt, il y aura les erreurs de médication et de traitements concernant des cas d'euthanasie...

Sur le site de reinformation.tv du 30 octobre 2014 :

(De nouvelles catégories d'être humains s'ajoutent aux enfants à naître comme n'étant pas des personnes pour certaines « personnes »...)

(Photo : angela7dreams sur flickr.com, licence creative commons)

Sous la dénomination « avortement » après la naissance, de nombreux mouvements pro choice ou partisans du Planning familial en viennent à préconiser le droit à l’infanticide, et rencontrent un écho des plus favorables chez les lycéens et étudiants US. (...)

Une étudiante écrivait récemment que des pro-vies venant de groupes tels que Créés égaux ou les Survivants de l’Holocauste de l’avortement avaient affirmé lors d’entretiens qu’ils rencontraient souvent des étudiants soutenant « l’avortement » après la naissance – c’est à dire, en français, l’infanticide au gré des parents. Certains allant même jusqu’à accepter « l’avortement » jusqu’à 4 ou 5 ans, affirmant que les enfants n’étaient à cet âge pas encore « conscients d’eux-mêmes ». C’est ce que raconte en effet Mark Harrington, directeur du groupe « Créés égaux » :   Nous rencontrons des personnes qui pensent qu’il est moralement acceptable de tuer des bébés après leur naissance dans presque chaque campus que nous visitons. 

En toute logique, s'il est permis de tuer un enfant avant sa naissance, on devrait avoir le droit de le tuer après, puisque la naissance ne change rien à la constitution de l'enfant à naître... Et comme après on dénie à l'enfant le droit d'être considéré comme une personne, il faudra le dénier bientôt à ceux qui ne sont pas conscients (personne dans le coma, etc.), nouveau critère complètement stupide pour déterminer qui est une personne et qui ne l'est pas...

Sur le site du journal Le Devoir du 31 octobre 2014 :

(Photo : wikimédia sans copyright)

Les urgentologues confirment que la congestion dans les urgences se traduit par une hausse des décès et des événements graves pour la santé des patients (...)

L’Association des médecins d’urgence du Québec (AMUQ) a vivement réagi jeudi à l’étude rapportée par Le Devoir faisant état d’une hausse de 3 % des décès, quand le nombre de patients sur civières aux urgences excède de 10 % la capacité moyenne d’accueil.

Ah oui, et le gouvernement a promis l'instauration de soins palliatifs de qualité pour tous, en tenant compte de la situation financière du Québec, bien sûr!