M'INSCRIRE
DONNER

Joignez-vous au mouvement

CQV défend la personne humaine, de la conception à la mort naturelle.

ou

×

Les enfants de notre société souffrent profondément de l’absence répandue de père

Par Arthur Goldberg (LifeSiteNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Africa Studio/Adobe Stock

13 janvier 2023 (MercatorNet) — Bien que je croie fermement que les pères impliqués remplissent un rôle social irremplaçable tant au sein des familles que dans une société civilisée, j’ai néanmoins été choqué d’apprendre un fait confirmant mes opinions lors de l’apparition de Jack Brewer dans l’émission « Unfiltered with Dan Bongino » du 17 décembre. Brewer, un ancien joueur de football professionnel afro-américain, a déclaré : « 82 % des personnes qui commettent des fusillades de masse n’ont pas de père dans leur vie ».

Dans un rapport qu’il a précédemment publié au nom du Center for Opportunity Now, une organisation qui cherche à revitaliser la prospérité de nos centres urbains par le biais de l’entreprise privée et dont Brewer est le président, il cite des chiffres tout aussi affligeants concernant les effets négatifs causés par le manque de familles biparentales impliquées : 70 % des jeunes placés dans des institutions publiques viennent de foyers sans père et 85 % des jeunes en prison viennent de foyers sans père.

Une pléthore d’autres données et recherches que Brewer met en lumière dans son rapport expose d’autres effets négatifs pour les quelque 9 millions d’enfants américains dont le père est absent. Brewer conclut que « les enfants issus de foyers sans père s’en sortent beaucoup moins bien en termes de bien-être général et de santé mentale et comportementale ».

Un coût dévastateur

Prenons les exemples suivants, qu’il cite à titre d’illustration : 90 % de tous les enfants sans abri et fugueurs, 63 % des suicides d’adolescents et 85 % des enfants et adolescents souffrant de troubles du comportement proviennent de foyers sans père.

Citant des chiffres du Bureau du recensement des États-Unis et d’autres rapports gouvernementaux, M. Brewer souligne en outre que les ménages sans père ont 25 % plus de chances d’élever des enfants dans la pauvreté et que les enfants de ces ménages risquent d’abandonner l’école deux fois plus que les enfants dont les deux parents sont à la maison. En outre, trois enfants sur quatre vivant dans des logements sociaux n’ont pas de père à la maison. D’autres données citées par Brewer nous informent que 71 % de tous les enfants qui abusent de substances proviennent de foyers sans père.

L'article continue ci-dessous...
Cliquez « J'aime » si vous êtes pro-vie !

Abonnez-vous à notre chaîne Youtube !

Un tel impact négatif sur la société américaine est dû en partie au fait que les États-Unis ont le taux le plus élevé d’enfants vivant dans des foyers monoparentaux de toutes les nations du monde : 23 % des enfants vivent avec un seul parent et sans autre adulte. Ce chiffre dépasse largement la moyenne mondiale, où seuls 7 % des enfants dans le monde sont élevés par un seul parent.

Dans des pays très peuplés comme la Chine et l’Inde, les ménages monoparentaux ne représentent que 3 % et 4 % du total respectivement. Compte tenu de tout ce qui précède, faut-il s’étonner que la société américaine soit en train de se déchirer, alimentée en partie par les programmes d’aide sociale du gouvernement qui encouragent et indemnisent les mères célibataires ?

L’accent mis par notre culture politiquement correcte sur la valorisation de la gratification individuelle plus que sur le bien-être physique et émotionnel a produit un climat culturel sociétal qui se détériore. Même si un père est présent à la maison, le garçon américain moyen en âge d’aller à l’école ne passe qu’environ 30 minutes par semaine à discuter en tête-à-tête avec son père, alors qu’il passe (en moyenne) environ 44 heures par semaine à regarder la télévision, à jouer à des jeux vidéo et à surfer sur Internet.

Déchirer la famille

L’idée de détruire l’unité familiale a des racines anciennes qui remontent à la République de Platon. Elle a pris de l’ampleur avec le Manifeste communiste et, plus récemment, avec les partisans de la gauche radicale et ceux qui croient en un socialisme sexuel qui hésite à mettre des enfants au monde.

S’ils invoquent souvent des excuses telles que la protection des ressources de la planète, d’autres membres de la gauche radicale sont plus directs dans leurs efforts pour détrôner la famille traditionnelle en faveur de « familles » qu’ils choisissent de créer. Par exemple, comme l’affirme le professeur de droit William N. Eskridge, qui s’identifie comme homosexuel, « sur le plan juridique comme sur le plan culturel, la norme est en jeu et, en tant que communauté, nous devons contribuer à la reformulation de la norme. »

Marx et Engels considéraient la famille comme une institution oppressive et appelaient donc à son abolition. Conformément à cette pensée, les socialistes israéliens qui ont fondé les kibboutzim au début du vingtième siècle en Israël pensaient que l’éducation des enfants devait être une responsabilité communautaire. Ils ont donc créé une structure où les enfants étaient élevés en commun, ne passaient qu’un nombre limité d’heures par jour avec leurs parents et dormaient en commun dans une maison d’enfants séparée, sans leurs parents.

Cette expérience ratée d’éducation collective des enfants en Israël a progressivement disparu au cours des dernières décennies. Presque tous les kibboutzim ont maintenant éliminé les pratiques d’éducation collective des enfants, même si elles étaient auparavant fondamentales pour leur théologie.

Au contraire, on a beaucoup écrit sur l’importance des familles intactes, et en particulier sur le rôle important joué par les pères. Par exemple, il y a plus de 50 ans, Daniel Patrick Moynihan a écrit de façon convaincante sur l’importance de la structure familiale traditionnelle à deux parents et sur la façon dont l’absence prédominante de familles biparentales dans la communauté afro-américaine était le principal prédicteur de résultats sociaux négatifs.

Bien qu’ils aient été attaqués par les libéraux et les progressistes qui y voyaient un exemple de condescendance blanche, de préjugés culturels ou de racisme, les leaders noirs conservateurs tels que Thomas Sowell estiment que le temps a prouvé la thèse de Moynihan selon laquelle la pauvreté des Afro-Américains et l’ampleur de la criminalité violente dans leurs communautés étaient le résultat principal du nombre de familles monoparentales.

Jack Brewer a repris le flambeau afin de souligner davantage que les familles intactes sont le cœur même d’une société qui fonctionne bien, que des familles fortes sont à la base d’une Amérique forte, et explique les effets négatifs stupéfiants des familles monoparentales, en particulier au sein de la communauté afro-américaine. Non seulement Brewer continue à défendre avec passion ce sujet, mais il fait également partie de la Commission sur le statut social des hommes et des garçons noirs au sein de la Commission des droits civils des États-Unis.

Dans la mesure où le plaidoyer de Brewer est en partie le résultat de ses expériences de vie et en partie le résultat de sa conviction profonde que son témoignage de vie peut être utilisé pour répandre la parole de Dieu (il est un ministre chrétien ordonné), il est instructif de comprendre le point de vue judéo-chrétien sur l’importance des familles biparentales intactes.

Les croyants religieux défendent le point de vue biblique selon lequel la famille nucléaire est le fondement d’une société saine. Pour eux, le mariage entre un homme et une femme est la méthode de Dieu pour soutenir les conséquences du potentiel procréatif du sexe. Ils considèrent la cellule familiale biparentale comme l’environnement optimal pour le soin et l’éducation des enfants. Cette idée de maintenir la relation de mariage et de garder intactes les familles biparentales est fondée sur les valeurs universelles et durables créées par Dieu il y a des milliers d’années (Genèse 1:28, 2:18, 2:24).

Elle a été transmise de génération en génération par les traditions de foi abrahamiques (également connues sous le nom de vision du monde judéo-chrétienne ou de lois noachiques) et est principalement observée aujourd’hui par de nombreuses personnes de foi différente qui ont tendance à accorder une grande priorité à l’importance des familles biparentales et des enfants. Ces personnes comprennent les juifs orthodoxes, les catholiques pratiquants, les évangéliques engagés et les membres fidèles de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, ainsi que de nombreux autres adeptes des valeurs morales de la vision judéo-chrétienne du monde.

Le rabbin Dr Shimon Cowen, fondateur et directeur de l’Institut du judaïsme et de la civilisation à Melbourne, en Australie, explique que ce système de croyances basé sur la foi contraste fortement avec l’éthique contemporaine de la croyance progressiste laïque qui affirme que les individus devraient être libres de s’unir sexuellement avec qui ils veulent, à condition qu’il n’y ait aucune « exploitation ».

Cette vision du monde laïque représente une nature autosuffisante, sans Créateur, et un être humain sans âme, caractérisé par le relativisme subjectif et la soumission à un calcul utilitaire du plaisir et de la douleur. La laïcité corrompt les valeurs morales et éthiques personnelles qui, autrement, seraient fondées sur des absolus moraux fournis par Dieu. Elle corrompt également les organisations sociales éthiques dans les domaines de la justice, de l’économie et de la protection de la vie, ce qui, en retour, nous laisse avec une société dans le chaos.

Dans l’esprit de la gauche radicale et de sa religion du laïcisme, les familles biparentales avec enfants sont passées « d’attendues, obligatoires et mutuellement bénéfiques à inutiles, optionnelles et potentiellement compliquées ». Malgré l’émergence d’une telle pensée dans la culture woke d’aujourd’hui, heureusement, l’unité familiale nucléaire est toujours soutenue par une majorité d’Américains.

Un sondage réalisé en 2022 par Scott Rasmussen a montré que 84 % des personnes interrogées pensent que l’existence de familles fortes est essentielle pour une Amérique forte, 84 % pensent également que les parents doivent accepter la responsabilité principale qui leur incombe d’éduquer des enfants, alors que seulement 11 % pensent qu’il s’agit d’une responsabilité collective, 67 % pensent que le déclin actuel des familles nuit à la croissance et à la prospérité de l’Amérique, et 65 % pensent que les enfants qui grandissent sans père sont considérablement désavantagés dans la vie. Prions pour que ces majorités augmentent et que les pères retrouvent leur rôle légitime de modèle pour leurs enfants.



Laissez un commentaire