Sur le Blog de Riposte Catholique, on trouve cette analyse des sources et auteurs d'une étude sans crédibilité:

"Il ne faudra sans doute pas attendre longtemps avant que ne soit goulûment diffusés sur le web francophone les résultats d’une étude américaine qui présente le risque de mourir pendant l’accouchement ou de ses suites comme 14 fois plus élevé comme celui lié à l’avortement légal aux Etats-Unis. Il n’y a pas de hasard : l’information a été publiée aux Etats-Unis au lendemain de la Marche annuelle pour la vie à Washington DC. Histoire de ridiculiser une fois de plus les centaines de milliers de personnes qui rejoignent cette March for Life, en se gardant bien de rappeler que l’avortement tue 100 % du temps, et parfois deux fois lorsque la mère meurt aussi…"

Qui a contribué à cette étude?

"L’agence Reuters a appelé au secours de cette étude deux spécialistes indépendants : le Dr Anne Davis, de la Columbia University, « ravie » de voir que cette information « aidera à dissiper la désinformation et les mensonges » sur le lien entre avortement et cancer (on se demande bien où est le lien), et Dr Bryna Harwood de l’Université de l’Illinois, qui a redit son irritation de se voir « empêchée » par des règlements étatiques d’informer ses patientes comme elle l’entend.

C’est dire si ces deux « experts » sont elles-mêmes partisanes de l’avortement : Lifesitenews nous apprend qu’Anne Davis est une plume habituelle du blog pro-avortement RH Reality Check et ancien membre du bureau des Physicians for Reproductive Choice and Health (médecins pour la santé et le choix reproductifs) ; Bryna Harwood, quant à elle, faisait partie de la même association et pratique elle-même des avortements.

Les auteurs de l’étude ont un palmarès encore plus chargé. Le Media Research Institute – organisme de veille sur les partis-pris « libéraux » des grands médias américains – signale que David Grimes était en 1990, selon le Los Angeles Times, l’un des principaux collaborateurs américains aux recherches qui ont abouti à la fabrication du RU 486, le « pesticide humain », et qu’il a voté contre les restrictions imposées à la procédure particulièrement barbare d’« avortement par naissance partielle ». (...)

Il est difficile dès lors de parler d’une étude vraiment indépendante, ou d’une information d’agence donnée de manière équilibrée en présentant tous les points de vue…

LifeNews, de son côté, cite une très importante étude menée en 2010 sur des certificats de décès montre que parmi les femmes enceintes, le taux de mortalité est 2 à 4 fois plus élevé chez celles qui avortent que chez celles qui mettent leur enfant au monde. Une étude fondée sur la réalité et qui permet d’échapper dans une certaine mesure aux incertitudes liées à la sous-déclaration des avortements et aux manœuvres pour maquiller les décès maternels qui leur sont liés et dont les avorteurs seraient tenus pour responsables."

Le Mouvement Laïc Québécois se veut le promoteur d'une laïcité fermée où les religions et phénomènes spirituels sont relégués dans le domaine du privé. Mais certains se posent de sérieuses questions sur leurs motivations profondes.

Les seules poursuites intentées par le MLQ sont contre la religion catholique. Dans tous les autres cas, ils ne se contentent que de parler.

Sur le site quebeclaiqueworldpress.com on retrouve un article, une réplique et des commentaires des lecteurs des plus intéressant:

"La réalité est que depuis sa fondation le Mouvement laïque québécois s’est seulement attaqués aux symboles et au patrimoine religieux catholique des Québécois. Une religion à laquelle 85 % ou plus des Québécois s’identifient et sont intimement liés grâce à leur histoire. Leur but d’avoir déchristianisé l’État québécois est maintenant atteint, mais plutôt que de s’attaquer à l’émergence d’autres groupes religieux le MLQ s’acharne sur les symboles catholiques. Nous en venons à la conclusion que le Mouvement laïque québécois n’est pas un mouvement laïque, mais un mouvement « anticatholique », donc « anti-québécois » puisqu’il s’attaque qu’aux symboles de la majorité québécoise francophone. Parce que c’est clairement de ça qu’il s’agit, des symboles : l’État québécois est depuis longtemps nettoyé de toute influence catholique et du clergé. Prétendre le contraire est faire preuve de paranoïa et d’acharnement."

Également, sur le site de Vigile.net, cette lettre de Michel Pagé adressée à la présidente du MLQ, Mme Marie-Michèle Poisson arrivent aux mêmes conclusion. L'un des commentaires des lecteurs piquent notre curiosité:

"De plus, un document circule sur internet après qu’une station de radio l’ait rendu publique où il est démontré que le MLQ s’en prend uniquement aux symboles et traditions catholiques, pendant que d’autres religions demandent et obtiennent de nombreux prévilèges sans que ce soi-disant mouvement laïque ne lève le petit doigt.

Le document évoque également que Madame Poisson serait en couple avec un musulman qui fait la promotion de la religion musulmane à Radio-Canada.

Bravo pour l’incohérence, on comprend maintenant quel est leur but visé : "Basher" sur le catholicisme et sur les traditions et symboles religieux de la majorité québécoise..."

Enfin, ici vous trouverez un article étoffé établissant les nombreux liens de parenté entre la Franc-Maçonnerie et le MLQ.

L'agence de presse Zenit.org publie un entretien avec le futur cardinal. Ce dernier traite des dangers d'une société de plus en plus intolérante, tel que nous la voyons au Québec et au Canada.

"Pourriez-vous expliquer davantage ce problème du gouvernement qui cherche à restreindre la liberté religieuse, dans les domaines de l’avortement et du mariage entre personnes du même sexe. A Baltimore, par exemple, il y a eu le cas du maire qui s’est prononcé en faveur du mariage entre personnes du même sexe.

A Baltimore, il y a deux ans, nous avons fait l’objet d’une obligation inouïe, que nous n’aurions jamais pu imaginer : nos centres de consultation pour les femmes enceintes ont reçu l’ordre légal, adopté par le conseil municipal, d’afficher la mention suivante : « Nous n’offrons pas de service de contrôle de naissance ou d’avortement ». Pourquoi avons-nous dû faire cela ? C’était une décision totalement arbitraire de leur part, et une tentative pour nous faire disparaître, au profit du planning familial. Jusqu’ici, les jugements nous ont toujours donné gain de cause sur cette question. [Par ailleurs], si nous suivons d’autres états qui ont déjà légiféré sur le mariage entre personnes du même sexe, le prochain pas sera de nous obliger à l’enseigner dans toutes nos écoles ; de même, nous devrons en accepter le principe dans toutes nos institutions, et la réalité dans nos communautés et partout où elles œuvrent. La prochaine étape sera comme dans les pays européens : si vous parlez publiquement du caractère immoral du mariage entre personnes du même sexe, vous vous exposez à des poursuites. C’est une pente glissante, et c’est ce qui va certainement arriver.

Le point de départ, c’est qu’on compare cela à la discrimination de race, de couleur - c’est-à-dire la pigmentation, ça c’est de la discrimination. Mais nous parlons de l’institution de base, fondamentale, du mariage depuis les origines, à partir des Ecritures et qui, dans les nations civilisées, a toujours été réalisée entre un homme et une femme ouverts à l’accueil des enfants. Lorsque nous voulons changer cela par sympathie ou en suivant nos émotions, c’est une initiative immensément dangereuse, et cela met notre avenir en danger."

Nous n'avons pas le choix, il faut parler et maintenant combattre pour simplement, demeurer libre...

Le président hongrois, qui a promu au sein de son gouvernement la promulgation d'une constitution pro-vie, est présenté par nos médias nationaux comme un dictateur en puissance. Quels sont ses fautes réelles? Un article paru dans la Revue critique des idées et des livres nous en donne un bon aperçu:

"« En vertu d’un curieux credo nationaliste, M. Orban semble avoir décidé que son pays, pourtant gravement atteint par la crise, pouvait s’en sortir seul. Il refuse de se plier aux conditions posées par l’UE et le FMI pour accorder leur aide»… Ah ! il refuse de subir les diktats de ces messieurs de Francfort et de New York ? Ceux là même qui viennent de saigner à blanc la Grèce et qui s’apprêtent à mettre à plat l’Italie, l’Espagne et le Portugal ? C’est entendu !

Comme le dit l'auteur de l'article, aujourd'hui, "Nous sommes tous des patriotes hongrois!"

Le journal Le Devoir du 25 janvier 2011 nous apporte cette bonne nouvelle:

"MADRID - Le ministre espagnol de la Justice Alberto Ruiz Gallardon a annoncé mercredi une réforme de la législation sur l'avortement, afin de rendre obligatoire l'autorisation parentale pour les jeunes filles de 16 et 17 ans."

Pour un geste aussi grave, les parents, premiers responsables de leurs enfants, doivent être informés. C'est certainement un pas vers une plus grande prise de conscience de ce qu'est l'avortement...

Et Viva Espana!

Les membres du Planning Familial reconnaissent avec rage des progrès faits par les défenseurs des droits de l'enfant à naître. Sous un langage idéologiquement délirant, Marie-Pierre Martinet et Christine Mauguet, secrétaire et membres du Planning Familial décrivent quelques améliorations, dans un article du journal le Monde du 20 septembre 2011:

Ainsi, le 31 août, alors que la Pologne succède à la Hongrie à la présidence de l'Union européenne, la chambre basse du Parlement polonais examinait un projet de loi interdisant complètement l'avortement. Ce projet déposé par les mouvements anti-choix, soutenu par les ultraconservateurs et une bonne partie de la droite libérale au pouvoir a été rejeté à une courte majorité.

Rejeté aussi celui d'une députée de gauche proposant la libéralisation de l'avortement jusqu'à 12 semaines de grossesse et son remboursement. Pourtant, la Pologne a été condamnée en mai dernier par la cour européenne des droits de l'homme pour "ses carences dans la mise en oeuvre de sa législation sur l'avortement" déjà fort restrictive. L'Irlande, elle, a été sommée fin 2010 par cette même cour, de revoir sa législation sur l'avortement.

Le 30 août 2011, la Suisse a jugé recevable l'initiative lancée par les milieux anti-avortement. Ce texte exige que l'interruption de grossesse et la réduction embryonnaire soient radiées des prestations de l'assurance maladie de base à de rares exceptions près. Les suisses devront donc voter.

En septembre 2011, la Douma (le parlement Russe) sous couvert d'économies, se prononcera sur un texte proposé avec l'active participation de l'église orthodoxe sur le paiement de l'acte d'avorter par les femmes et sur la personnalisation des embryons. Y sont aussi prévues de multiples contraintes : obligation pour les femmes mariées d'obtenir une autorisation écrite de leur mari, suivis psychologiques et autres visionnages ou lectures de documents anti-avortement…

Pendant sa présidence de l'Union européenne, la Hongrie a lancé en mai dernier une vaste campagne de communication contre l'avortement avec le soutien financier de fonds européens du programme de solidarité sociale "Progress". Celle-ci fait suite à l'adoption en avril de la nouvelle constitution qui, dans son article 2, s'engage à "protège(r) la vie du foetus depuis sa conception".

L'opposition espagnole a de son côté clairement annoncé vouloir revenir sur la loi sur l'avortement entrée en vigueur au printemps si elle accédait au pouvoir en novembre 2011 lors des élections législatives anticipées.

Devons-nous voir dans ces initiatives, l'influence de la mondialisation qui organise de fait la diffusion d'idées défendues en particulier aux Etats-Unis où les tentatives déterminées de s'attaquer au droit à l'avortement se multiplient ? Au cours du premier semestre 2011, pas moins de quatre-vingt lois ont été votées par les législatures d'Etats américains pour durcir les conditions d'accès à l'avortement. Conséquences des élections de novembre 2010 ou anticipation de la présidentielle de 2012 par les républicains et le mouvement conservateur "Tea Party" ? Retour à un ordre moral mondialisé ?

Comme dans le cas de l'esclavage, la vérité fait son chemin et tranquillement, de plus en plus de personnes prennent conscience des droits de l'enfant à naître.

Sur le site de Euronews.net, on peut voir une vidéo et un article montrant la démonstration calme et pacifique de 100 000 hongrois marchant pour soutenir leur président. C'est une très belle manifestation de patriotisme, un exemple de courage face à l'impérialisme de l'Union Européenne voulant démembrer la constitution de Hongrie, une constitution reconnaissant la valeur de toute personne, de la conception à la mort naturelle, ainsi que les racines chrétiennes du pays. On a trouvé des raisons plus "acceptables" de l'accuser:

"Viktor Orban est accusé par l’opposition et l’Union européenne de mener des réformes liberticides pour l’indépendance de la banque centrale, des médias et de la justice.

Cette manifestation est la plus importante depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement de centre-droit en 2010. Elle a été organisée trois jours avant le déplacement à Bruxelles de Victor Orban. Le dirigeant hongrois, qui a besoin d’un crédit estimé à plus de 15 milliards d’euros pour éviter la banqueroute de son pays, devrait faire des compromis."

On peut trouver une traduction du magnifique préambule de la constitution sur le blog de Jeanne Smits en cliquant ici.

Une revue incontournable: procurez-vous en une dès aujourd'hui.

Sommaire du numéro 34

Hiver 2011-2012

Richard Bastien – Qu’est-ce que le relativisme moral ?

Nicolae Popescu – L’atrabilaire centenaire ou Cioran reconsidéré

Jean Renaud – Trois entretiens sur la civilisation et la fin de l’histoire

André Désilets – Pour un torysme catholique : l’œuvre de Jean Renaud

Patrick Dionne – Entailles VI

CHRONIQUES

Jean Gould, Luc Gagnon et Matthieu Lenoir – Notes de lecture sur Xavier Gélinas et Lucia Ferretti, dir. (Duplessis, son milieu, son époque), Paul-Émile Roy (Le mouvement perpétuel) et Michel Viot (De Luther à Benoît XVI)

DÉBATS ET POLÉMIQUES

David Solway – Résister en dépit de tout – Face à l’antisémitisme

Journée sur l'amour et l'amitié entre garçons et filles pour les jeunes de 13 à 18 ans (théologie du corps)

samedi 4 février 2011 de 13h30 à 20h au Centre Leunis, 4100, av. de Vendôme, Montréal (métro Villa Maria)

Programme : témoignages, enseignements, sketchs, jeux, échanges, prière, qui démontreront que l'amour véritable, c'est possible !

Coût : 5 $ (chacun apporte son lunch pour le souper) Pour informations et inscription : Hélène Charette : 514 481-2781 (jour) / 514 486-6937 (soir)

Le site Yahoo relate la marche pour la vie à Washington, mais oublie un petit détail secondaire... Le site parle de la centaine de milliers de manifestants en oubliant le terme... milliers! Cela donne comme information qu'il y avait quelques centaines de manifestants contre une soixantaine de pro-choix!

"Des centaines de personnes "pro-life" (pour la vie) venues de tous les Etats-Unis devaient converger dans l'après-midi devant la Cour suprême pour dénoncer cet arrêt reconnaissant ce droit constitutionnel, toujours controversé aujourd'hui aux Etats-Unis."

Comme ils sont venus de "tous les États-Unis", il devait y avoir 4 ou 5 représentants par état!

Manque de professionalisme du site ou malhonnêteté intellectuelle? A vous d'en juger...