Sur le site de Riposte Catholique du 6 novembre 2012:

Je vous avais averti hier que je continuerais à poster des mises à jour concernant la campagne d’automne des 40 Days for Life tant que le compteur de la Vie, celui qui indique le nombre des bébés qui ont été sauvés de l’avortement continuerait à grimper…

La campagne est achevée depuis dimanche, mais les informations continuent à remonter à la coordination des 40 Days for Life. Et on apprenait aujourd’hui en début d’après-midi qu’à la date du lundi 5 novembre on avait enregistré 652 enfants à naître sauvés de l’avortement ! Deo gratias…

LifeNews.com | 31/10/12 14 h 58  (traduction CQV)

(...)

Sur le site de Famille Chrétienne du 20 octobre 2012, cette analyse toujours actuelle:

(Jean-Marc Ayrault)

Ce n’est pas encore une tornade, mais le ciel s’assombrit. Pour le gouvernement de Jean-Marc Ayrault, le projet de loi sur le mariage et l’adoption par des personnes de même sexe ressemble de plus en plus à la quadrature du cercle.

Dans son propre camp, il doit affronter le jusqu’au-boutisme d’une partie de ses troupes, mécontentes que le projet n’aille pas assez loin dans la transgression.

Mais en refusant d’inclure la procréation médicalement assistée dans le texte, qui sera présenté en Conseil des ministres le 31 octobre, le gouvernement prouve surtout qu’il commence à entendre l’autre contestation, celle qui s’oppose au projet dans son ensemble. Contestation qui monte de toutes parts : maires de gauche et de droite, associations, évêques, psychiatres, professionnels de l’enfance, jusqu’à l’entourage proche du président de la République.

La fronde des maires, élus de terrain par excellence, montre notamment un état d’esprit peu favorable au sein de la population. Ces édiles ne veulent pas faire les frais d’un projet sans véritable assise, lors des prochaines élections municipales de 2014. Mesure de ce retournement de l’opinion : pour la première fois depuis huit ans, une majorité de Français se dit hostile à l’adoption par des personnes de même sexe, dès lors que la question de l’enfant est en jeu.

Pour autant, rien n’est joué. Le président de la République pourra difficilement renier sa proposition de campagne, qui lui valut de solides soutiens financiers. Et par temps de crise, ce projet de loi lui permet aussi de donner des gages à son électorat de gauche.

C’est dire qu’il faudra que la mobilisation populaire monte d’un cran, pour avoir des chances d’infléchir vraiment la position du gouvernement. Car l’abandon du projet ne se fera que si cela lui coûte trop cher politiquement de le mener à terme.

Apprendre à mettre de la pression sur le gouvernement devient une nécessité...

Journée historique : le 6 novembre 2012, Barack Obama est réélu pour un deuxième mandat.

Lors de cette élection, une dizaine d'états ont voté par référendum en faveur de la légalisation du mariage gai, de l'insémination artificielle pour les couples lesbiennes et pour l'adoption d'enfants par des couples homosexuels.

De plus, le Parti d'Obama a fait élire plusieurs candidats gais et lesbiennes dans les états étiquetés ouverts aux nouvelles valeurs à la mode. 

Après la victoire d'Obama, les mouvements féministes en faveur de l'avortement et les mouvements qui demandent la légalisation de l'euthanasie crient victoire.

Obama a promis pendant la campagne électorale de légaliser tout cela à la grandeur du pays.

Les Américains sont actuellement acculés à la faillite. Ils ont une dette de 17 000 milliards de dollars et le déficit de l'année 2012 sera de 800 milliards de dollars. Face à cette catastrophe financière, Obama a promis de dépenser encore plus et beaucoup plus !

Avec l'élection d'Obama, les États-Unis entrent dans une ère de décadence morale et économique sans précédent. C'est un devoir pour ce qui reste de personnes de bonne volonté d'oeuvrer à contre-courant pour conserver ce qui reste de la civilisation occidentale aux États-Unis.

S’il est clair que le président Obama est l’un des plus grand opposant aux droits des enfants à naître, qu’il est un promoteur du « mariage » gai et des « droits » des partenaires de même sexe, son élection n’est peut-être pas si catastrophique, dans le temps, que pour l’instant présent.

Les droits de l'enfant à naître dépassent les intérêts partisans. Quelque soit le gouvernement en place, il ne faut jamais baisser les bras!

C'est une immense mobilisation contre le "mariage" gai et l'"homoparentalité" qui se joue en France. Le 17 novembre, il y aura des manifestations en France. Sur le site de Famille Chrétienne du 6 novembre 2012:

Deuxième vague de manifestations le 17 novembre prochain, et manifestation nationale en janvier 2013 à Paris : c’est ce qu’annonce la plateforme Mariage-Enfance-Famille qui regroupe une douzaine d’associations. Elle adresse également cette lettre au président de la République qui demande le retrait du projet de loi.

« Monsieur le Président de la République,

Alors que le gouvernement a précisé le calendrier législatif, les signataires du présent courrier, engagés contre l’avant-projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption par des couples de personnes du même sexe, se sont réunis au sein de la plateforme d’échanges et d’information « Mariage-Enfance-Famille » pour s’adresser à vous.

Le Premier Ministre lui-même a reconnu la nécessité d’un moratoire pour un débat parlementaire, tant le sujet est complexe, et a annoncé le report de l’examen d’un projet de loi au mois de janvier.

Cependant, en tant que représentants de la société civile, nous ne pouvons accepter qu’une telle réflexion soit exclusivement réservée aux parlementaires. Aussi, nous souhaitons qu’un débat plus large portant sur le mariage, l’adoption, la filiation et l’organisation de la famille, soit organisé sous forme d’états généraux et ouverts à toute la société, dès lors que tous les Français sont concernés par ces sujets.

En effet, un projet de loi « mariage pour tous » aurait pour conséquence un bouleversement sans précédent de l’organisation de la société tout entière dans un contexte social et familial déjà bien fragilisé.

En ce qu’elle constitue une communauté de vie par le rôle et la fonction du père, d’une part, et de la mère, d’autre part, la famille a toujours été le premier lieu d’intégration sociale. Les membres de notre plate-forme insistent sur leur attachement à l’accueil inconditionnel de toute personne, quelle que soit sa situation de vie, mais également sur le fait qu’avoir été et être élevé par un père et une mère constitue un idéal pour tous les enfants.

Certes, il existe des réalités diverses, dont certaines sont liées aux aléas de la vie, et tous les enfants n’ont pas cette chance, selon qu’ils sont orphelins, élevés dans des familles monoparentales, ou par des couples de personnes de même sexe, ou tout simplement que leur père ou leur mère n’est pas en mesure d’assurer son rôle.

Compte tenu de leur caractère exceptionnel et de la souffrance qu’elles peuvent causer aux enfants, ces situations font l’objet d’une attention particulière de la part des médecins et des psychologues.

Pour autant, ces enfants ont les mêmes droits et les mêmes besoins que tout enfant.

En conséquence, et dès lors qu’un projet de loi « le mariage pour tous », est de nature à augmenter les tensions et les divisions dans notre pays, dans un contexte d’inquiétude et d’incertitude pour notre avenir commun, nous sollicitons son retrait immédiat.

Puis, dans le respect des dispositions de l’article 46 de la loi du 7 juillet 2011, nous vous demandons d’ouvrir ces états généraux portant plus largement sur la conception du mariage et de la famille dans notre société, et sur la protection de tous les droits des enfants, plus particulièrement le droit de tout enfant à être élevé par son père et sa mère. Ce débat doit également prendre en compte la précarité résultant de l’isolement croissant des parents, en tant que père et mère, et de la crise contemporaine de la construction de l’identité.

Vous remerciant par avance de l’attention que vous voudrez bien porter à notre requête, et nous tenant à votre disposition pour vous exposer plus avant notre position, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de notre haute considération. »

Une source d'inspiration pour reprendre le combat au Québec!

Radio-Canada à son émission Second Regard du 4 novembre 2012, a fait paraître un reportage sur la crise qui secoue l’organisme Développement et Paix.

• Aucune mention des salaires scandaleux de dirigeants de Développement et Paix : entre 120 000 et 160 000 $ par année, soit 5 fois le salaire des nombreux ouvriers et simples salariés qui contribuent par leur geste de partage pris à même leur modeste salaire à entretenir les bonzes d’un organisme supposé s’occuper de « justice sociale »!
• Une présentation caricaturale des raisons pour lesquelles Mgr Pendergast a refusé le conférencier jésuite à intervenir dans son diocèse pour Développement et Paix complètement caricaturale. Non, ce n’était pas une accusation par association due à une quelconque photo. Mgr Pendergast s’est entretenu personnellement avec ce père Jésuite et c’est à la suite de cet entretien qu’il a jugé qu’il ne pouvait l’accepter comme conférencier. Ce que ne dit surtout pas M. Gloutnay dans l’interview.
• Une tentative de minimiser l’énorme responsabilité de ne pas contribuer à financer des organismes, qui, d’une façon ou d’une autre, travaillent pour l’élimination d’enfants à naître par avortement.
• L’omission de mentionner que François Gloutnay, travailleur ayant pris une retraite anticipée de Développement et Paix, écrivait déjà des articles à la pige pour différentes revues, laissant croire qu’il a dû se trouver des boulots précaires pour subvenir maintenant à ses besoins.
• Une présentation encore une fois caricaturale des groupes catholiques critiquant l’œuvre de Développement et Paix par François Gloutnay, à 1 min 26 s de l’enregistrement.
• L’omission de mentionner les critiques maintes fois manifestées du manque de transparence de Développement et Paix sur sa façon de distribuer l’argent des fidèles.
• L’interview d’un pauvre inconscient, de l’organisme Culture et Foi, de l’importance d’empêcher les 55 millions d’avortements annuels à travers le monde, première cause de mortalité mondiale, premier vecteur de haine sur la planète (Comme le disait mère Térésa, « Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'enfant à naître »). Non, les reproches faits à Développement et Paix ne sont pas de travailler avec des gens qui ne partagent pas les « idées » des catholiques sur l’avortement, mais de financer des groupes qui travaillent à faire modifier les lois pour permettre l’avortement légal par exemple, où qui vont même publier des livres sur l’autoavortement!

LE GRAND SACCAGE DE DÉVELOPPEMENT ET PAIX – Sous la direction de Michael Casey

— À l’été 2012, quelques évêques conservateurs ont manifesté leur opposition au message politique des campagnes de DP. Le président de la CECC, Mgr Smith s’est empressé de transmettre cet inconfort à la direction de DP qui s’est empressé d’annuler la campagne d’automne 2012 pourtant acceptée par le Conseil National. Mgr Smith a même cité le nom de Mgr Lacroix de Québec comme un de ceux qui sont mal à l’aise avec cette campagne; ce que ce dernier a démenti publiquement. D’autres évêques auraient fait comprendre que cette campagne compromettrait leur adhésion à la campagne carême de partage $$… Du chantage à peine voilé.

— La plupart des évêques québécois ont manifesté leur intention de faire quand même la campagne dans leur diocèse. Le DG de DP s’est empressé d’en appeler quelques-uns pour les dissuader de faire cette campagne. Mais ils y tiennent. Le matériel (40 000 cartes postales et les documents d’accompagnement) est-il disponible ou a-t-il été détruit?

— Qu’est-ce qui se passe donc à DP pour changer son orientation aussi radicalement?

— Depuis plusieurs années DP se retrouve avec un DG autocratique, et un cercle rapproché de direction qui ne tient compte d’aucune opinion divergente. Ceux-ci ne défendent nullement l’autonomie (vs la CECC), le fonctionnement démocratique et les orientations de base de DP; ils gardent les informations importantes pour eux et utilisent à profusion la langue de bois; ils ne tiennent compte de personne dans les structures de l’organisme : ni de la volonté exprimée dans 6 assemblées régionales d’avoir une campagne forte cet automne, ni des représentations du personnel permanent de DP concernant la gestion et l’avenir de l’ONG après les coupures drastiques des subventions de l’ACDI, ni des pressions des membres et d’organismes catholiques de justice sociale qui veulent maintenir l’identité et les objectifs de départ de DP – pétition du printemps 2012 et lettres publiques.

— Le personnel et bon nombre de membres se retrouvent avec des orientations et priorités – affirmer d’abord l’identité et l’enseignement catholique – qui n’ont plus rien à voir avec la mission originale de solidarité internationale de DP. Une douzaine d’employés ont déjà quitté et plusieurs membres dont des présidents de Conseils diocésains ont démissionné.

— Le mécontentement envers la direction et ses manœuvres est si grand qu’une demande de démission a failli passer lors de l’assemblée régionale Québec-Nouveau-Brunswick. Le président du Conseil National, Ronald Breau, a tenté sur place d’empêcher ce vote qui a recueilli plus ou moins 1/3 des votes… à mains levés… Sans parler de la lettre « crève-cœur » des jeunes militants francophones de trois provinces (Québec, Nouveau-Brunswick et Manitoba) envoyée récemment au DG.

— Le Conseil national, comme bien d’autres que l’on connaît, disent agir « par respect pour les préoccupations de nos évêques » (en fait quelques conservateurs), ou « dans l’intérêt supérieur de l’ensemble de notre organisation ». Intérêt de qui? De quoi? De l’Église? De la CECC? Du virage conservateur imposé? Il y a de quoi s’inquiéter grandement quand on entend cette phrase lors d’un Conseil national : « L’identité catholique ce sont les évêques et on doit leur obéir ». Au centre de la foi chrétienne c’est Jésus Christ et son Évangile. N’ont-ils jamais entendu parler d’un certain Jésus et de ses critiques des autorités religieuses et civiles et de son action politique radicale au Temple de Jérusalem?

— Si la direction de DP poursuit son putsch, DP va devenir un autre Vision Mondiale et perdra son âme. Des partenaires du Sud vont en souffrir et beaucoup de militants vont aller militer ailleurs. Avant d’en arriver là, un changement majeur doit survenir à DP… « dans l’intérêt supérieur de l’ensemble de notre organisme ».

Lucille Plourde, Gérard Laverdure, Constance Vaudrin et Marcelle Sinclair.

Au Québec, des militants tenaces prônent le retour de l’enseignement sexuel en milieu scolaire, absent depuis 2001. Par l’intermédiaire des médias : journaux, radio, télévision, de façon continue, ils ne cessent de multiplier leurs efforts pour tenter de nous convaincre que cette absence est l’une des causes majeures des graves problèmes sexuels actuels, telles la chlamydia, principale cause de la stérilité, la syphilis et l’épidémie continue du sida.

Leur principal porte-parole, le Dr Réjean Thomas, fondateur de la clinique L’Actuel, met tout en œuvre pour éveiller notre « conscience » sociale à l’urgence du retour de l’éducation sexuelle en milieu scolaire ! Le 1er janvier 2009, à l’émission Tout le monde en parle, il nous révélait entre autres ceci : « Trois à quatre personnes sont atteintes par le sida chaque jour au Québec. » L’épidémie continue : 30 % des clients à l’Actuel ont moins de 30 ans. Alors qu’en ce mois de novembre 2012, on souligne le manque de connaissance des Canadiens sur le VIH/sida, le Dr Thomas prône lui aussi que c’est ce manque de connaissance mène à des comportements à risque.

Mais pourquoi donc nos jeunes devraient-ils poursuivre un enseignement sexuel dans les écoles du Québec, alors que cette formation et cette information se sont soldées dans le passé par un échec? Cet enseignement n’a pas aidé les jeunes à comprendre leur personne sexuée et sa finalité, afin de bien la vivre. Il a plutôt contribué au développement d’une sexualité en déséquilibre chez bon nombre de nos jeunes et, par ricochet, chez plusieurs de leurs parents.

Pour que puisse se développer une sexualité en équilibre chez nos enfants et adolescents au cours des deux dernières décennies, qu’a-t-il donc manqué en milieu scolaire ? Serait-ce à cause de l’absence dans les classes de discussions libres avec un(e) adulte portant sur la masturbation, les rôles sexuels, l’hétérosexualité, l’homosexualité, la bisexualité, le mariage entre personnes de même sexe, la contraception, la pilule du lendemain, l’avortement, les ITS/sida, la réussite de sa première relation sexuelle, etc. ? Mais non ! Bien au contraire ! Ils en ont été saturés.

En milieu scolaire, on a voulu imprégner profondément les esprits de l’ensemble des éducateurs et des jeunes de ces paroles de madame Jocelyne Robert, sexologue : « Le condom est le plus grand ami des jeunes ! » « C’est un message de respect que d’insister auprès des jeunes pour qu’ils utilisent la contraception ». Et la perle : « L’avortement peut être un geste sacré ! »

Ces paroles insensées ont été largement diffusées à la télé. Avec le résultat qu’au Québec, en 2008, il y avait 36,9 avortements pour 100 naissances vivantes. On le voit : la contraception et l’avortement relèvent de la même logique d’une liberté erronée.

Crions-le sans détour : ce dérapage relatif à la sexualité provient des promoteurs, des pseudo programmeurs et des éducateurs de ladite éducation à la sexualité ! Ces derniers refusent de reconnaître que la sexualité et l’amour sont deux réalités vitales inséparables, que tout être humain a la tâche d’assumer par un processus continu d’intégration. Hélas, ces personnes, protégées dans nos sociétés permissives par le paradigme de la réduction des méfaits que soutient la Charte des droits et des libertés, ont gravement abusé de nos enfants et de notre jeunesse.

Aujourd’hui, nous avons à reconnaître que cette pseudo éducation sexuelle est le plus grand viol perpétré au sein de notre société. Elle a violé l’âme, le cœur et le corps de plusieurs générations de jeunes. Pour la santé et le bonheur des enfants et des jeunes d’aujourd’hui et de demain, nous ne pouvons plus garder le silence sur ce viol collectif, qui doit être démasqué pour ce qu’il est.

Que faire pour favoriser chez nos enfants et adolescents un apprentissage qui les aide à devenir des êtres équilibrés affectivement et sexuellement ? Je ne vois rien de mieux que la préparation de nombreux agents formateurs des parents à la pédagogie de la démarche d’intégration de l’amour et de la sexualité, de la naissance à la maturité. C’est une démarche simple, mais qui ne s’improvise pas ! Nombreux sont les parents qui ont à l’approfondir pour bien la transmettre au fil du quotidien. Également, plusieurs enseignants ont à la découvrir pour la respecter et la favoriser chez leurs élèves. Viendra-t-il enfin, ce jour où des responsables politiques, ministres et autres, prendront la responsabilité de favoriser la réalisation de ce grand et beau projet que j’ai pu développer au cours des ans, comme infirmière éducatrice de formation ? Je le souhaite de tout cœur.

Pour plus de renseignements sur la démarche d'intégration de l'amour et de la sexualité >>

Sur le site du Salon Beige du 6  novembre 2012:

(Des méthodes d'un autre âge dignes de régimes communistes)

Il s’agit d’un document confidentiel, qui est accessible ici. Intitulé Top 27 European Anti-choice Personalities (Liste des 27 personnalités européennes “anti-choix”), un puissant groupe de pression européen en faveur de l’avortement, l’EPF (European Parliamentary Forum on Population an Development) a fiché les principaux opposants à l'avortement en Europe. La liste noire comprend 27 “personnalités” de dix pays européens, dont

• le Parlementaire européen slovaque Anna Zaborska,
• le responsable des Associations européennes Tradition, Famille, Propriété, Caio Xavier da Silveira,
• le Duc Paul von Oldenburg, représentant de la Fédération Pro-Europa Christiana de Bruxelles,
• les italiens Luigi Coda Nunziante, Président de l’Association Famiglia Domani (Famille demain NDT),
• le Pr. Roberto de Mattei, Président de la Fondation Lepanto,
• Luca Volonté, membre de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.

Pour la France sont dans la liste :

• le Président de la Fondation Jérôme Lejeune, Jean-Marie Le Méné ;
• le Président de l’Institut Civitas, Alain Escada ;
• le directeur général de ECLJ (European Center for Law and Justice), Grégor Puppinck ;
• Elisabeth Montfort, ex parlementaire européen ;
• Catherine Vierling, assistante parlementaire.

Chacun des 27 personnages en question est présenté à l’aide d’un curriculum accompagné d’une photo.

Sur le site de Riposte Catholique du 5 novembre 2012:

La campagne d’automne des 40 Days for Life fut, en terme de mobilisation, la plus importante depuis le lancement de ce formidable effort au service de l’Évangile de la Vie et de la défense des innocents enfants à naître. Des milliers et des milliers de militants pro-vie ont organisé des vigiles 24 h sur 24 devant des avortoirs de 316 grandes villes américaines, mais aussi dans 7 provinces du Canada, en Australie, en Angleterre, en Espagne… Il faudra attendre encore un peu pour avoir un bilan détaillé de ces quarante jours de prières et de jeûnes qui ont sauvé – à la date d’hier, dernier jour de cette campagne – 608 enfants à naître, transformé des cœurs, sanctifié des âmes… Comme il faut un certain temps pour que toutes les informations sur les sauvetages d’enfants remontent jusqu’à la coordination de la campagne, ce nombre magnifique de 608 enfants augmentera dans les jours qui viennent.