Dear members of Quebec Life Coalition,

After five months of working here, the end of my term is shortly approaching. Prior to departing I would like to say a few things…

First of all, thank-you to all of my colleagues at Quebec Life Coalition! Though the battle against abortion is a tough and challenging one, the charming, joyful, and hopeful spirit of all of you has helped keep me strong amidst the difficulties that we encounter in the pro-life field. It has been a pleasure working with you.

To all members and donors whom I have met: I will always remember your smiling faces, your endurance and faith, as well as your dedication to the pro-life cause. I hope you continue to attend the Quebec Life Coalition events and spread awareness of the injustice of abortion to those around you. I want to thank-you for all your acts of kindness and generosity.

I have learned so much over the course of the past five months, but what has shaped me far more than the knowledge acquired are the personal stories of pro-life warriors, post-abortion testifiers, couples and families, previous abortion industry employees, converters to the Christian faith, and all those whose lives reflect love, courage, and faith (and there are so many of you!).

Finally, I can assure you that the pro-life cause will always be in my heart and I will continue to do the best that I can to defend the lives of the unborn. I will be starting a program in Education in Ottawa this September and I look forward to joining the Students for Life club at the University of Ottawa.

I leave you with a prayer, one that I find helpful in times of discouragement or distress:

The Serenity Prayer

God grant me the serenity to accept the things I cannot change; courage to change the things I can; and wisdom to know the difference. 

Trust in the LORD with all your heart and lean not on your own understanding; in all your ways acknowledge Him, and He will direct your paths.

- Proverbs 3 : 5-6

God bless all of you! Stay strong!

-Agnès Colantuoni

Sur le site du Salon Beige du 28 juin 2012:

(La Cour suprême des États-Unis)

La Cour suprême des États-Unis a déclaré aujourd'hui compatible avec la Constitution la principale réforme instituée par Obama pendant son mandat: le contrôle de l'assurance-santé par l'Etat fédéral. Le principal point d'achoppement de cette loi était l'obligation faite d'acquérir une assurance-santé, sous peine d'amende.

C'est donc une victoire pour Obama, mais une victoire qui pourrait s'avérer pyrrhique.

En effet, la Cour ne parvient à sauver la loi qu'en déclarant que l'amende en cas de défaut d'assurance n'est pas une amende mais une taxe.

Le tour de passe-passe est manifeste, et a pour effet d'indigner et de mobiliser les opposants à la loi (qui sont majoritaires dans le pays) autour de Romney, puisque seule la victoire de ce dernier peut maintenant bloquer son application. A contrario, une invalidation de la loi aurait privé Romney d'un des sujets les plus mobilisateurs dans son électorat.

(...)

Des mesures qui devraient couvrir le territoire québécois, à la place de l'offre d'avortement généralisée. Sur le site de Jeanne Smits du 28 juin 2012:

Des statistiques officielles faisant le bilan de cinq ans d’avortement légal à la demande, rendues publiques par le secrétaire à la Santé de la ville de Mexico, révèlent que sur 125.000 demandes d’avortement auprès d’établissements publics, seules 82.000 ont été effectivement suivies de l’intervention. 34 % des femmes changent d’avis en prenant connaissance des aides qui leur sont proposées par le gouvernement de Mexico pour poursuivre leur grossesse.

 

Les soins de santé proposés pendant la grossesse, puis pour l’enfant après la naissance, ainsi que l’option de pouvoir faire adopter l’enfant sont les aides déterminantes pour ce bon tiers de « repentirs » : cela fait tout de même 43.000 vies sauvées en 2012. (...)

Une très bonne nouvelle parue sur le site deLa Presse du 28 juin 2012:

(La ministre Najat Vallaud-Belkacem)

(Paris) La nouvelle ministre au droit des Femmes, Najat Vallaud-Belkacem, espère en finir avec la prostitution en France et envisage pour y parvenir d'introduire un nouveau délit pénal ciblant les clients.

«La question n'est pas de savoir si nous voulons abolir la prostitution - la réponse est oui -, mais de nous donner les moyens de le faire. Mon objectif, comme celui du Parti socialiste, c'est de voir la prostitution disparaître», a-t-elle déclaré il y a quelques jours au Journal du dimanche.

La ministre, qui est également porte-parole du gouvernement, a précisé qu'elle n'était «pas naïve» et savait pertinemment que l'atteinte de cet objectif représentait un «chantier à long terme». (...)

Sur le site de genethique.org du 26 juin 2012:

En s’interrogeant sur "les liens possibles entre obésité et infertilité masculine", diverses études menées par le Pr Rachel Levy (Service d’histologie, embryologie, cytogénétique et biologie de la reproduction - hôpital Jean Verdier de Bondy) ont montré que "l’hypercholestérolémie chez le lapin, l’obésité paternelle induite par l’alimentation chez la souris et l’obésité chez l’homme altéraient le pouvoir fécondant du sperme". De même, "le développement embryonnaire [fait l’objet d’une détérioration] par le surpoids et l’obésité, chez la souris comme chez l’homme". Afin d’évaluer cette détérioration de l’embryon, un programme hospitalier de recherche clinique va être réalisé dans des centres d’AMP. Plus particulièrement, "l’obésité est considéré comme un facteur de risque de dysfonction érectile, d’apnée du sommeil (qui interrompt l’élévation nocturne en testotérone) et d’augmentation de température du scrotum". (...)

Le mari de Feng Jiangmei est toujours disparu. Les autorités locales auraient subi des représailles pour l'avortement forcé, mais dans la rue des manifestants protestent contre la mauvaise image de la Chine que ces mauvais patriotes, ce couple voulant plus d'un enfant, a donnée. Vous pouvez écouter le reportage Catherine Mercier de Radio-Canada du 27 juin 2012 en cliquant ici.

Sur le blog de Jeanne Smits du 26 juin 2012:

(Chiara Petrillo Corbella et famille)

Ils étaient radieux, rayonnants de joie lorsqu'ils ont pu parler au Pape, début mai, à la fin d'une audience du mercredi. Chiara et Enrico Petrillo Corbella étaient venus lui présenter leur petit Francesco, né il y a un peu plus d'un an. Et dire que Chiara allait mourir. Bientôt. Car elle avait refusé les traitements lourds qui auraient pu la sauver d'un cancer très agressif pour ne pas risquer de porter atteinte à la vie de leur troisième enfant. Benoît XVI en avait été profondément ému, caressant l'enfant, les touchant avec tendresse.

Chiara est morte le 13 juin. Dans la paix de Dieu qui dépasse toute intelligence.
 (...)

Pour lire ce très beau témoignage, cliquez ici.

À lire, un excellent article paru sur le site de RCSQ du 26 juin 2012. En voici un extrait sur la définition de la Tolérance:

La nouvelle tolérance

Je suis en train de lire le dernier livre de Donald Carson : The Intolerance of Tolerance, dans lequel il démontre un changement de paradigme dans le concept de tolérance. Autrefois la tolérance signifiait accepter l’existence d’opinions divergentes et leur accorder la liberté d’expression. Aujourd’hui la tolérance signifie ne pas critiquer le point de vue d’un autre. Voici comment Carson résume ce changement de paradigme :

Ce passage de « accepter l’existence d’opinions divergentes » vers « accepter les opinions divergentes » (…) peut paraître subtil extérieurement, mais il est substantiellement massif. Accepter qu’une position différente ou opposée existe et qu’elle ait le droit d’exister est une chose, accepter cette position même signifie qu’on ne peut plus s’y opposer. (…) Nous sommes partis de « permettre la libre expression d’opinions contraires » pour arriver à « l’acceptation de toutes les opinions »; nous sommes passés de « permettre l’articulation de croyances et d’affirmations avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord » à « déclarer toutes croyances et affirmations comme étant également valides ». C’est ainsi que l’ancienne tolérance a cédé la place à la nouvelle tolérance.

L’ouvrage a pour but de démontrer la poutre dans l’œil de cette nouvelle définition de la tolérance : une intolérance agressive envers toute critique d’une opinion personnelle qui offense celui qui tient cette opinion. La tolérance signifie le rejet catégorique de tout dogmatisme… voilà le nouveau dogme! Ironique n’est-ce pas? Dans son livre, Carson démontre comment la nouvelle tolérance, pour ne pas dire la nouvelle intolérance, est en train de ruiner l’honnêteté intellectuelle des milieux académiques, comment elle a pris d’assaut les médias et il démontre par plusieurs cas d’arbitrages et de poursuites judiciaires les ravages de ce néo-totalitarisme.

Si l'on pouvait compter sur une procédure honnête, le débat serait une bonne initiative. Mais après avoir constaté l'irrégularité de la Commission "Mourir dans la dignité" qui n'a tenu aucun compte des arguments plus que valables contre l'euthanasie, déposés par une majorité de spécialistes et d'organismes défendant les personnes les plus vulnérables de la société, il est permis de douter des intentions du Journal. Ce débat ne servira-t-il qu'à couvrir d'une apparence d'écoute de la population une décision déjà prise? Sur le site de Radio-Canada du 25 juin 2012:

(Dr John Fletcher)

Les Canadiens doivent lancer un débat public national sur la légalisation du suicide médicalement assisté pour les malades en phase terminale, ont déclaré lundi deux médecins dans un éditorial du Journal de l'Association médicale canadienne (JAMC).

Intitulé « Choisir comment et quand mourir : sommes-nous prêts à effectuer des homicides thérapeutiques? », le texte fait suite au rapport récemment publié par une commission du gouvernement du Québec, qui affirme que les mourants devraient avoir la possibilité, dans certaines conditions précises, de recevoir une aide médicale pour mettre fin à leurs jours.(...)

Dans l'éditorial publié lundi, les Dr John Fletcher et Ken Flegel ont écrit que la question du droit de mourir dans la dignité ne devrait pas être réglée par les tribunaux, mais dans le cadre d'un processus démocratique.

Les deux médecins faisaient référence à un jugement rendu le 15 juin par la Cour suprême de la Colombie-Britannique, qui a invalidé les lois interdisant le suicide médicalement assisté sous prétexte qu'elles sont inconstitutionnelles. Le tribunal a toutefois suspendu sa décision pour un an, le temps de laisser à la Chambre des communes le soin de rédiger une nouvelle loi qui prend en compte sa décision.

Ne pas tenir compte de la loi naturelle inscrite dans le coeur de chacun, loi universelle qui demande de ne pas tuer, c'est retourner la démocratie contre ces citoyens...