Sur le site du journal La Presse du 26 mars 2013:

(Mark Warawa)

(Ottawa) Stephen Harper a dû composer avec une mutinerie, mardi, lorsqu'un député conservateur qui souhaite condamner l'avortement sélectif s'est plaint d'être muselé par le bureau du premier ministre.

 

Mark Warawa s'est adressé au président de la Chambre des communes, en matinée, affirmant que son privilège parlementaire a été lésé.

 

La semaine dernière, il devait se lever avant la période de questions pour faire une déclaration. Il souhaitait profiter de ce temps de parole pour promouvoir une motion, présentée l'automne dernier, et qui vise à faire condamner l'avortement sélectif pour empêcher la naissance d'une fille.

 

Or, il n'a jamais pu prendre la parole.

 

«Quinze minutes avant ce moment, j'ai été avisé que mon tour pour présenter la (déclaration) a été enlevé, a déclaré le député Warawa en Chambre. La raison qu'on m'a donnée est que le sujet n'était pas approuvé.»

 

Le député, qui représente la circonscription de Langley, en Colombie-Britannique, n'est pas le seul député d'arrière-ban à se plaindre d'être muselé par l'entourage du premier ministre.

 

«Mes droits ont été bafoués lorsque vient le temps de représenter mes commettants sur certains dossiers et je ne crois tout simplement pas que ce soit approprié», a déclaré le député albertain Leon Benoit, qui est lui aussi identifié au caucus anti-avortement.

Cette information est tirée de LifeSiteNews.com du 21 mars 2013 (traduction CQV) :

Sondage : Les jeunes Canadiens veulent restreindre l'avortement à 12 semaines

PAR THADDEUS BAKLINSKI 

OTTAWA, 21 mars 2013 (LifeSiteNews.com) — Une majorité de jeunes Canadiens et Canadiennes affirment que les avortements ne devraient pas être légaux après 12 semaines de gestation, selon les conclusions d'un récent sondage Environics commandé par Vie-Canada, l'organisation d’éducation nationale pro-vie.

Le sondage d'Environics Sondage Omnibus  a été mené auprès de 2021 Canadiens entre le 24 janvier et le 5 février.

L'enquête a révélé que près de 80 pour cent des 18-29 ans interrogés sont opposés aux avortements pendant le troisième trimestre et que 55 pour cent le sont pour les avortements du deuxième trimestre.

Le deux tiers des femmes sont contre les avortements pendant le troisième trimestre et 49 pour cent le sont pour les avortements du deuxième trimestre.

Dans la population en général, 65 pour cent ont déclaré que l'avortement devrait être illégal dans les trois derniers mois de la grossesse et 46 pour cent ont dit qu'il devrait être illégal dans le deuxième trimestre.

Au cours de l'enquête, les participants ont reçu des informations sur le développement du fœtus et ont été informés qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas de restrictions légales sur l'avortement au Canada, à n'importe quel stade de la grossesse.

Ils ont ensuite été questionnés sur le stade où la loi devrait protéger la vie humaine.

Soixante pour cent ont déclaré qu'il devrait y avoir une protection juridique avant la naissance, 23 pour cent ont dit dès la conception, 13 pour cent estiment que cela devrait être après deux mois de gestation; 14 pour cent au bout de trois mois, et 10 pour cent à partir de six mois. Au total, 50 pour cent estiment que la loi devrait protéger la vie humaine, à la fin du premier trimestre.(...)

Grâce à vos prières, votre présence et votre soutien, on dénombre déjà 554 enfants sauvés de l'avortement pour ce 40 Jours pour la Vie printanier.

Pendant 40 jours, des bénévoles se sont relayés pour être présents de 7 h à 19 h.

C'est aussi à cela que vous contribuez en aidant Campagne Québec-Vie. À sauver des enfants, à faire le relais pour que des femmes soient soutenues pendant et après leur grossesse par des centres d'aide aux femmes enceintes en difficulté.

Donnez à Campagne Québec-Vie dès aujourd'hui.

Organiser les 40 Jours pour la Vie demande beaucoup de temps, de nombreux téléphones et une grande disponibilité pour s'assurer qu'il y ait toujours quelqu'un sur le site, que ce soit à 7 h du matin, à midi, ou à 19 h.

Il y a des coûts reliés à l'organisation de cet événement. Vos dons servent aussi à la planification et l'organisation de ces événements.

Aidez-nous à faire grandir cette vigile !

Nous avons besoin de vous pour continuer cette oeuvre sans but lucratif, oeuvre  de charité pour la vie des enfants et le soutien des mères. Au nom des enfants sauvés pendant les 40 Jours pour la Vie et de leurs mères, merci de contribuer à la campagne de financement de Campagne Québec-Vie.

Sur le site de Radio-Canada du 26 mars 2013:

(La Cour suprême des États-Unis)

 Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont commencé à débattre mardi de la question très sensible du mariage entre personnes de même sexe, interdit au niveau fédéral et dans la majorité des États du pays. 

(...) 

Jusqu'à mercredi en fin de journée, le plus haut tribunal des États-Unis se concentrera sur deux cas précis.

 

Le cas californien

 

Les neuf juges étudieront d'abord l'interdiction du mariage gai en Californie.

 

Dans cet État de la côte ouest, le mariage entre personnes de même sexe a été brièvement autorisé en 2008 avant d'être interdit par la « Proposition 8 d'amendement à la Constitution californienne », approuvée par un référendum populaire la même année. Cet amendement empêche carrément à la législature de l'État de la Californie de se prononcer en faveur du mariage homosexuel.

 

La Cour suprême doit par conséquent décider si le 14e amendement de la Constitution sur l'égalité de protection interdit à l'État de Californie de définir le mariage strictement comme l'union entre un homme et une femme.

 

Le président Obama, qui s'est prononcé en faveur du mariage entre personnes de même sexe, ne sera pas présent à la Cour surpême, mais il interviendra, par la voix de son avocat, en tant qu' « ami de la cour ». Il demandera notamment à la cour d'annuler l'amendement, arguant une « discrimination sur la base de l'orientation sexuelle ».

 

Présentement, aux États-Unis, 30 des 50 États du pays ont voté des amendements interdisant le mariage entre deux personnes du même sexe. Le mariage homosexuel est actuellement autorisé dans 9 États. Qui plus est, la loi fédérale américaine stipule depuis 1996 que le mariage est l'union légale entre un homme et une femme.

 

La loi fédérale de Défense du mariage

 

Mercredi, les juges se pencheront précisément sur cette loi, appelée la loi fédérale de Défense du mariage, signée par le président Bill Clinton, qui s'est récemment dit en faveur de son invalidation. La loi empêche les personnes de même sexe, légalement mariées dans les neuf États qui l'autorisent, d'être reconnues comme tel au niveau fédéral.(...)

L'animateur choque souvent par ses propos, mais il reflète aussi parfois le bon sens d'une majorité silencieuse. Sur le site du Journal de Montréal du 26 mars 2013:

Les attaques formulées par l’animateur Jeff Fillion relativement à la campagne de lutte contre l’homophobie orchestrée par le ministère de la Justice du Québec lui ont valu des messages haineux et des menaces de mort sur les réseaux sociaux, a-t-il dénoncé lundi à son émission Radio-Pirate.

(...)

Lundi, Fillion est revenu sur la controverse en parlant du lobby rose comme l’un des plus puissants. «Oui je suis borné, et savez-vous quoi? Je tiens à une chose qui est primordiale : le droit de dire les choses que j’ai envie de dire. Je veux ce droit jusqu’à mon dernier souffle. Le terme dégueulasse a peut-être choqué des gens, mais y’a personne ici à Radio-Pirate qui veut du mal à aucun membre de la communauté gaie. J’ai des amis qui le sont. (…) Avez-vous fini d’être des victimes, avez-vous terminé ça, là, le rôle de victime? On est plus capable de ça. Vous voulez être comme tout le monde, quand on est comme tout le monde, on vit comme tout le monde. Ça veut dire se faire lancer des fleurs, pis de temps à autre dans un sujet on n’est pas d’accord pis y va y avoir quelques pots qui vont revoler ici et là, ça arrive ça.»

 

Sur Facebook

 

Sur Facebook notamment, où les messages peu flatteurs à son endroit ont abondé – et même des menaces de mort, selon lui – pendant le week-end, Jeff Fillion a écrit lundi : «Message à la communauté gaie : je vous respecte et je ne vous veux pas de mal. Je suis contre l'homophobie, je suis pour la reconnaissance de vos droits dans la société. Concernant la pub du gouvernement 1) c'est pas le rôle de l'État de faire cette campagne 2) On coupe les BS pour 25 millions $, mais on met 8 millions $ dans cette campagne. C'est discordant! 3) La pub est produite pour provoquer et partir un débat. C'est fait! Arrêtez les commentaires haineux et débattez! Pour terminer, soyez tolérants envers ceux qui ne pensent pas comme vous à 100 %. La tolérance, c'est pas seulement envers vous.» (...)

Sur le site de ripostecatholique.fr du 25 mars 2013 :

 De nombreux pays s’inspirent regardent vers les États-Unis pour s’inspirer de leur politique sociale. L’avortement à la demande aux États-Unis est l’un de ces exemples que certains pays continuent à suivre.

 

La dernière bataille en date dans le domaine social est la question du mariage.  Elle touche les États-Unis et bien d’autres pays du monde. Dès lors, tous les yeux se tournent vers les États Unis et en particulier vers sa Cour suprême, qui ouvre ses portes aux plaidoiries ce mardi 26 mars, à Washington.

 

Les partisans du mariage traditionnel se retrouveront à Washington ce mardi pour la première Marche pour le mariage, qui est organisée principalement par la National Organization for Marriage, mais qui rassemble plus d’une douzaine d’organisations venues de tous le pays (C-Fam, l’éditeur du Friday Fax, sponsorise la marche).

 

Les organisateurs attendent des foules. Des milliers de personnes se déplaceront pour écouter une douzaine d’intervenants comme le professeur Robert George de Princeton, Penny Nance, présidente de l’association Concerned Women for America, le pasteur protestant Bishop Harry Jackson, l’archevêque de San Francisco Mgr Salvatore Cordileone, le révérend Bill Owens, de la Coalition of African American Pastors (Coalition des pasteurs afro-américains), et bien d’autres.

Sur le site du Journal de Montréal du 25 mars 2013:

(Jeff Fillion)

 L’animateur Jeff Fillion n’apprécie pas la nouvelle campagne luttant contre l’homophobie qui a été concoctée par le ministère de la Justice du Québec.

«Je suis obligé d’expliquer (aux enfants) qu’il y a des hommes qui se marient, des gars avec des “pinchs” qui se frenchent, les enfants n’ont pas à affronter ça», dit-il dans son émission Radio-Pirate diffusée sur internet, avant de pointer du doigt Jasmin Roy (de la Fondation Jasmin Roy) «qui représente tout ce qui nous “énarve”», dit-il, parce qu’il se «sert de son orientation sexuelle pour devenir victime de tous».

 

Deux publicités télévisées en français et un message radio en anglais du gouvernement invitent depuis le début du mois de mars «les gens à s’interroger sur leur réelle ouverture à l’égard de la diversité sexuelle».

 

Pas nécessaire

 

Jeff Fillion, ex-animateur de CHOI FM à Québec, ne croit pas qu’il est nécessaire pour le gouvernement de produire ces messages et que les gens vont avoir un «ras-le-bol» des homosexuels, ce qui va selon lui se retourner contre les membres de cette communauté au lieu de les aider.

 

«Laissez-nous tranquilles avec les gars qui se frenchent. On veut rien savoir, pis si vous voulez présenter ça à tv, faites ça passé 10 h», dit-il. (...)

Sur le site de genethique.org du 25 mars 2013:

(Le Dakota du Nord, au sud du Manitoba)

Ce vendredi 22 mars, "la Chambre des représentants du Dakota du Nord a adopté [...] une proposition d'amendement à la Constitution de l'Etat du nord des Etats-Unis qui conduirait en pratique à interdire l'avortement, si les électeurs se prononcent en sa faveur l'an prochain". C'est à l'occasion des élections législatives de 2014 que les habitants du Dakota du Nord se prononceront sur cet amendement. Déjà approuvé par le Sénat, l'amendement "affirme que la vie commence dès sa conception". (...)

Sur le site du Salon Beige du 25 mars 2013:

(Pour l'amour des enfants, les Français se tiennent debout devant une dérive totalitaire et anti-familiale.)

 

Voici le discours que Grégoire Puppinck, directeur du Centre européen pour la loi et la justice (European Center for Law and Justice, (ECLJ, site), docteur en droit devait prononcer hier à la manif pour tous et qui a été déprogrammé au dernier moment :

 

"Il ne faut rien lâcher ! Si on lâche sur le mariage homosexuel, tout va suivre, l’adoption, la PMA , la GPA et l’endoctrinement sexuel des enfants !

 

Il faut bien comprendre que l’adoption, la PMA et la GPA , c'est-à-dire les mères porteuses, suivent inévitablement le simple vote du « mariage pour tous ». Il est vain de dire « j’accepte le mariage, mais pas le reste ».

 

C’est tout ou rien : A cause de la Cour européenne des droits de l’homme, dès lors que l’on ouvre le mariage républicain aux couples de même sexe, c’est une cascade, un effet domino : le droit au mariage entraîne le droit à l’adoption et le droit à la PMA , lequel entraine à son tour le droit à la GPA.

 

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) est la plus haute instance judiciaire européenne ; ses décisions s’imposent sur les 47 Etats membres du Conseil de l’Europe, de l’Islande à l’Azerbaïdjan. Il n’y a pas de pouvoir humain au dessus d’elle ; elle peut censurer des lois adoptées par referendum, elle peut condamner des Etats à changer même leur constitution.

 

1. PMA (Procréation Médicalement Assistée)

 

  Pour la Cour européenne, le droit à la PMA est automatique : dès lors qu’elle est autorisée aux couples mariés, elle doit l’être à tous sans distinction entre couples mariés homosexuels et hétérosexuels. Les couples de femmes pourront avoir accès à la PMA dans les mêmes conditions que les couples hétérosexuels. La Cour européenne interdit toute différence de traitement dans l’exercice du « droit de procréer en ayant recours à la PMA ».

 

2. La GPA (mères porteuses)

 

Pour les couples d’hommes, la légalisation du recours aux mères porteuses, c'est-à-dire à la GPA est très probable. Il y a déjà en ce moment trois affaires devant la CEDH ; deux contre la France et une contre l’Italie. A cause de la circulaire Taubira, qui reconnaît la filiation des enfants nés par GPA pratiquées à l’étranger, l’interdiction de la GPA en France est très compromise, car Christiane Taubira a cassé volontairement la cohérence du droit français. Comment la France va-t- elle justifier devant la Cour européenne l’interdiction de la GPA en France, alors que nous l’acceptons lorsqu’elle est pratiquée par des français à l’étranger ? La Cour dira que cette interdiction est hypocrite, et qu’elle doit donc être supprimée ! La GPA , c’est de la prostitution et de la vente d’enfant : c’est une honte. Il faut savoir qu’en Europe de l’Est, là où elle est pratiquée, le business de la GPA est géré par les réseaux mafieux.

 

3.L’Adoption homosexuelle

 

Au mois de février dernier, la Cour européenne a condamné l’Autriche à légaliser l’adoption au sein des couples de mêmes sexes, dans une affaire où la compagne homosexuelle de la mère d’un enfant veut se substituer au père qui entretient pourtant des rapports réguliers avec son fils. Et bien, la Cour , plutôt que de reconnaître que cet enfant n’est pas adoptable car il a sa mère et son père, elle a imposé aux Etats de renoncer à lafamille naturelle fondée sur les parents biologiques comme modèle de référence de la famille. Elle a jugé – et cela s’impose à tous les Etats - qu’il n’est pas préférable en soi pour l’enfant d’avoir sa filiation établie envers son père et sa mère plutôt que envers deux femmes ou deux hommes ! L’Autiche est maintenant obligée de changer sa législation en sorte qu’un enfant puisse avoir deux pères ou deux mères. Pourtant, le droit international dit très clairement que tout enfant a « dans la mesure du possible, le droit de connaître ses parents et d'être élevé par eux » et le droit« de préserver son identité, y compris sa nationalité, son nom et ses relations familiales » (articles 7 et 8 de la Convention relative aux droits de l’enfant).

 

4. Le Gender

 

Cette tendance idéologique de la Cour n’est pas nouvelle, déjà, il y a dix ans, elle a adopté la théorie du gender dans une affaire de mariage transsexuel. Dans le but de pouvoir déclarer que les personnes transsexuelles ont un droit fondamental à se marier avec une personne du même sexe biologique – alors que la Convention ne garantit que le droit « à l’homme et à la femme » de se marier ensemble, la Cour a dit qu’elle « n'est pas convaincue que l'on puisse aujourd'hui continuer d'admettre que ces termes impliquent que le sexe doive être déterminé selon des critères purement biologiques ». En cela, elle a substitué le concept de « genre » (gender) à la réalité sexuelle, et elle a obligé les 47 Etats européens à autoriser le mariage transsexuel, mais la petite ile de Malte fait de la résistance, elle est maintenant poursuivie devant la CEDH !

 

5. Les Droits des parents

 

Si nous sommes ici aujourd’hui, c’est d’abord et avant tout pour les enfants, pour nos enfants : c’est pour lutter contre un Gouvernement qui veut endoctriner nos enfants avec l’idéologie néo-marxiste de Pierre Bergé , Christiane Taubira, Vincent Peillon et de Jean-Pierre Michel. Comme dans tous les pays totalitaires, ils veulent utiliser l’école pour voler nos enfants. N’est-ce pasVincent Peillon qui déclare que « le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités, notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles » et Christiane Taubira qui avoue que « Dans nos valeurs, l’Education vise à arracher les enfants aux déterminismes sociaux et religieux et d’en faire des citoyens libres ».

 

Il faut savoir que en Allemagne, des parents de jeunes élèves ont fait de la prison pour avoir refusé d’envoyer leurs enfants à des cours obligatoires d’éducation sexuelle et morale organisés à l’école. Je dis bien que les parents ont été condamnés à de la prison ferme ! Et bien que croyez-vous qu’il arriva ? La Cour européenne des droits de l’homme a trouvé cela très bien, au nomde la nécessité « d’intégrer les minorités et d’éviter la formation de ‘’sociétés parallèles’’ motivées par la religion ou l’idéologie ».

 

Les« sociétés parallèles » ce n’est pas nous, nous sommes plus d’un million rassemblés ici, au contraire, les« sociétés parallèles », ce sont eux, c’est cette oligarchie internationale à la fois néo-marxiste et ultra-libérale qui veut nous imposer sa conception mortifère et marchande de l’individu et de la société. Est-ce que c’est nous qui représentons un danger pour la société et qu’il faudrait soumettre à l’idéologie ?

 

Je dis que ce sont les idéologues qu’il faut soumettre à la réalité, et la première réalité, c’est que tout enfant a un père et une mère ; c’est le moment de ne rien lâcher !"

 

Les Français ne décolèrent pas. Devant un gouvernement idéologiquement borné et totalitaire, refusant d'écouter son peuple et le méprisant, les Français ont de nouveau manifesté à Paris, plus nombreux que la première fois. Et ils promettent de remettre cela, de ne jamais abandonner les enfants au sort d'une loi profondément injuste et indigne d'un régime respectant et aimant les enfants, une loi qui voudrait les priver de la présence d'un père ou d'une mère. Pour voir quelques photos de l'événement, cliquez  ici.

À noter que des familles, des enfants et d'anciens ministres ont été poivrés par les forces de l'ordre alors qu'elles tentaient de continuer leur chemin sur les Champs-Élysées, malgré l'interdiction du gouvernement qui ne voulait pas voir défiler l'une des plus grandes manifestations de l'histoire de France sur la grande avenue. Tous les moyens, surtout malhonnêtes, sont utilisés pour faire taire le peuple français. Mais pour faire taire les Français, il faut se lever de bonne heure...

http://www.youtube.com/embed/mNQ3c-jl5KQ