Parce que la vie des enfants et des personnes vulnérables est en jeu au Québec, nous devons maintenir notre prière et notre combat. La France, qui refuse d'accepter la dénaturation du mariage, lance le bal.

 (Photo : Marie-Lan Nguyen sur wikimedia commons, licence creative commons)

http://gloria.tv/?embed=frame&media=549270&width=256&height=144

Les nouvelles quotidiennes et commentaires de l'actualité reprendront dans la première semaine de janvier.

(crèche du vieux Montréal)

(Photo : meantux sur flickr.com, licence creative commons)

Sur le site de Radio-Canada vous pouvez regardez ce court reportage en cliquant ici.

(Hôpital Notre-Dame où les bénévoles de la fondation Palliami accompagnent les personnes en fin de vie.)

(Photo : Jeangagnon sur wikimedia.org, licence creative commons)

Sur le site de Citizen Go, ces informations et une pétition :

(OMS)

(Photo : fotosinteresantes sur flickr.com, licence creative commons)

Connaissez-vous le rapport  “Normes d’éducation sexuelle en Europe” ? Il s’agit d’un guide à l’attention des gouvernements, élaboré par le bureau européen de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), conjointement avec l’Agence du Gouvernement Allemand pour l’ Éducation à la Santé.Ce document arrive actuellement sur la table de tous les ministères de l’ Éducation et de la Santé européens.  Or, il s’agit en fait d’un abrégé de corruption de mineurs inspiré par la théorie du Genre !

Voici quelques “connaissances” que l’OMS recommande de transmettre aux enfants de 0 à 16 ans :

•Entre 0 et 4 ans ,le rapport prescrit l’apprentissage de "la jouissance et du plaisir quand nous touchons notre propre corps :  la masturbation infantile". Cette période de l’enfance serait appropriée pour "la découverte de son corps et en particulier des organes génitaux".
 

•À 4 ans, l’OMS affirme que les enfants sont aptes pour "exprimer besoins, désirs et limites, par exemple dans le contexte de “jouer au docteur".
 

•Entre 4 et 6 ans, nos enfant doivent savoir que l’histoire de la cigogne qui apporte les bébés est un mythe. Selon l’Organisation Mondiale de la Santé cette période de l’enfance serait excellente pour "parler de sujets sexuels", explorer les "relations du même sexe" et "consolider l’identité de genre"
 

•Entre 6 et 9 ans, les experts de l’OMS soutiennent que nos enfants sont prêts pour connaître et défendre les "droits sexuels des garçons et des filles "
 

•Entre 9 et 12, les enfants doivent être alertés sur le problème que représente une grossesse imprévue ainsi que les enjeux qui y sont liés : l’éducation des enfants, la planification familiale, le choix d’un projet de vie, la contraception, l’interruption de grossesse... Autrement dit, avant même la puberté nos enfants sont traités comme des clients potentiels de “l’industrie” de l’avortement !
 

•Dès l’âge de 9 ans, il est recommandable que les enfants sachent où trouver des contraceptifs et où pratiquer un avortement.
 

•Entre 9 et 15 ans, l’OMS suggère que le gouvernement avertisse nos enfants quant à l’obstacle que représenterait la religion chrétienne pour la jouissance et le plaisir sexuel
 

•À 15 ans, il convient d’ouvrir les adolescents aux diverses réalités sexuelles... Autrement dit, l’école doit leur suggérer la possibilité de l’homosexualité, de la bisexualité et autres pratiques...
 

•15 ans serait également l’âge adéquat pour connaître "les relations sexuelles tarifées, la pornographie, l’addiction au sexe ".
Tout aussi éloquent que le contenu concret du guide, sont les principes dont il se réclame ouvertement :

•l’État est la "source formelle" et "scientique" de l’éducation des enfants, les parents ne sont que des “sources informelles”,
 

•l’éducation sexuelle et affective des enfants européens doit être planifiée en conformité avec les dogmes de la théories du Genre
 

•l’éducation sexuelle "commence dès la naissance" et doit adopter un point de vue holistique.
 

•la théorie du genre est nécessairement "scientifique" et "neutre"; ce qu’enseigne les parents doit en revanche être considéré avec prudence.
Vous avez bien lu : avec l’OMS le “Meilleurs des Mondes” imaginé par  A. Huxley devient réalité !

Le rapport de l’Organisation Mondiale de la Santé a 83 pages et les paroles"amour"et responsabilité n’apparaissent presque jamais ; quand c’est néanmoins le cas, leur poids et leur signification sont dérisoires. Par contre, le guide fait constamment référence au"plaisir" "bien être personnel et à “(l’)instinct". L’Organisation Mondiale de la Santé est une agence des Nations Unies. Avec son guide “Normes d’éducation sexuelle en Europe” cet organisme prétend définir les principes et les contenus de base que les États doivent développer dans le cadre de l’éducation à la vie affective et sexuelle des enfants européens, suivant les principes de l’idéologie du genre.

Il est possible d'aller signer une pétition contre ce programme en cliquant ici.

Dans un commentaire récent publié hier par le Journal de l'Association médicale canadienne, l’auteur Dr Sheila Dunn se plaint du manque d'accès des femmes à la « meilleure option connue pour l'avortement ». « Il n'est pas clair pourquoi personne n'a demandé à mettre en marché le mifépristone au Canada avant maintenant », écrit-elle. D'un point de vue économique, je suis entièrement d’accord. Pourquoi dépenser 80 millions de dollars issus de l'impôt des Canadiens pour des avortements chirurgicaux lorsque vous pouvez doubler ce prix en vendant des avortements chimiques aussi!

D'un point de vue médical, il n'est pas clair pour moi comment une personne qui se proclame médecin pourrait demander une telle chose dans une revue médicale renommée, sauf comme question rhétorique. Les études à travers le monde, les unes après les autres, ont déclaré à plusieurs reprises que ce produit abortif est parmi les plus dangereux. L’auteur féministe pro-choix Renate Klein a publié, plus tôt cette année, une nouvelle édition de son ouvrage « RU-486 : idées fausses, mythes et morale »: après que ce produit ait été sur le marché pendant plus de 20 ans, elle déclare que c’est une « méthode d'avortement non sécuritaire, de second ordre, avec des problèmes importants ».

En 2006, les études post-commercialisation aux États-Unis et en France, menées par la chercheuse Régine Sitruk-Ware, ont constaté que sur 1,5 million de femmes qui ont déclaré avoir pris ce produit, environ 150 000 ont eu une hémorragie sévère, 21 000 ont eu besoin d’un curetage et près de 4.000 ont eu besoin de transfusions sanguines.

Même les données de la Food and Drug Administration, recueillies en 2011, pointent du doigt 14 décès aux États-Unis causés par le RU-486, 58 cas de grossesses extra-utérines, 356 infections et 339 femmes nécessitant des transfusions sanguines. Étant donné que seulement 1-10 % de complications sont signalées à la FDA, les chiffres pourraient être jusqu'à 10 fois plus élevés.

Sans compter, en premier lieu, que la véritable raison pour laquelle les essais canadiens de la drogue ont été arrêtés, en 2001, était qu’une femme est décédée d'un choc septique huit jours après la prise de la pilule en raison d'une infection de l'utérus par le clostridium.

Peut-être que si Madame Dunn avait parlé avec Monty Patterson, la réponse à sa question deviendrait plus claire. Patterson a mis sur pied le site abortionpillrisks.org parce que sa fille Holly, âgée de 18 ans, est morte après avoir pris le RU-486 à la clinique locale de Planned Parenthood en Californie. « J'espère que toute femme qui pense mettre fin à une grossesse précoce avec la pilule d'avortement chimique sera en mesure de s’informer auprès de ceux qui en ont fait l'expérience réelle », a-t-elle dit. Ou peut-être pourrait-elle parler avec Norine Dworkin-McDaniel, auteur de l'article « J'ai été trahie par une pilule », publié dans le magazine Marie Claire en 2007. Après la prise du « médicament », McDaniel a saigné abondamment pendant 14 jours, des kystes énormes se sont développés sur ​​son cou, ses épaules et son dos, elle est devenue fatiguée de façon chronique et finalement déprimée. Après une visite chez son gynécologue, McDaniel a découvert que ce n'était pas une réaction inhabituelle à la drogue, apprenant qu’une femme sur trois connaît des effets secondaires semblables. Elle dit que cela lui a pris 9 mois pour se sentir elle-même à nouveau, et elle critique violemment la littérature qu’elle avait lue avant de prendre cette pilule, qui disait de s'attendre à « des crampes et à des saignements mineurs ».

Mais le Ru-486 n'est-il pas « sûr »? Lorsqu’une femme australienne est morte de septicémie après qu’on le lui ait prescrit dans une clinique Marie Stopes International, le journal The Australian a publié la preuve d'une étude affirmant que les complications dues au RU-486 sont beaucoup plus élevées que pour les avortements chirurgicaux standards. En tant que femme, il est triste de penser que nous sommes jetées à des loups qui réduisent la santé des femmes à une dispute à propos de quelle drogue ou intervention chirurgicale est « plus dangereuse ». Les deux procédures ont des conséquences dévastatrices.

Malgré toutes les preuves, on mentionne très peu les effets de la drogue sur le bébé à naître. Le RU-486 tue un être humain qui se développait très rapidement. Le cœur d'un bébé commence à battre après seulement 3 semaines de grossesse, c’est-à-dire 2 à 5 semaines avant que les avortements chimiques comme le RU-486 soient prescrits.

Ceci dit, cela ne surprendra personne que ce soit la compagnie Hoechst qui ait développé le RU-486 : Hoechst dont la société mère, IG Farben, a été impliquée dans la fabrication du Zyklon-B, gaz toxique utilisé dans les chambres à gaz d'Hitler pendant l’Holocauste. Ils ont appris de leurs erreurs cette fois. Admettre d’emblée qu’ils vont travailler à l'extermination humaine n'est pas une bonne stratégie de relation publique. Tout ce dont ils ont besoin maintenant, c’est de quelques médecins pro-« choix », d’une revue médicale, et les voilà en train de participer à la course.
 
Source.
 

Sur le site du journal La Presse du 20 décembre 2013, voici les précisions sur la future loi :

(Alberto Ruiz Gallardon, ministre de la Justice)

(Photo : campuspartyeuropa sur flickr.com, licence creative commons)

(...)Elle fixe «deux conditions pour autoriser l'avortement: la première, que celui-ci soit nécessaire en raison d'un grave danger pour la vie ou la santé physique ou psychologique de la femme, et la deuxième, que la grossesse soit une conséquence d'un délit contre la liberté ou l'intégrité sexuelle de la femme», a expliqué le ministre de la Justice, Alberto Ruiz-Gallardon, à l'issue du Conseil des ministres.

En dehors de ces conditions, il ne sera pas possible d'avorter, selon ce texte qui impose aussi une autorisation parentale pour les mineures. (...)

Un premier pas dans la bonne direction.

Sur le site du journal La Presse du 20 décembre 2013, un aperçu de la décision :

(Photo : videoqualia sur flickr.com, licence creative commons)

Dans un jugement unanime et historique, la Cour Suprême invalide trois articles de lois qui interdisent le proxénétisme, la sollicitation et la tenue d'une maison de débauche.
(...)
Les travailleuses du sexe pensent que la situation s'améliorerait si la prostitution était légalisée. Mais d'autres féministes en doutent sérieusement. Ces « abolitionnistes » soulignent que l'exploitation sexuelle et la traite des femmes n'ont pas disparu dans les rares pays qui ont suivi cette voie. Au contraire, ces crimes ont pris de l'ampleur en Allemagne et aux Pays-Bas.

Sur le site du Journal de Montréal du 20 décembre 2013, un interview de Marc Parent, chef du Service de police de la Ville de Montréal.

«C'est une décision qui nous freine un peu par rapport à nos intentions d'éradiquer la prostitution sur le territoire de Montréal»,
(...)
Il a également rappelé qu'il était souvent question «de juvéniles et de traite de personnes dans ce milieu».

Il faut rappeler que l'âge moyen d'entrée des femmes ou plutôt, des adolescentes, dans le monde de la prostitution au Canada est de 14-15 ans...

Et que, selon Julie Miville-Deschêne, présidente du conseil du statut de la femme, avec laquelle nous sommes pour une rare fois d'accord :

« Les conditions sécuritaires en prostitution n'existent pas! L'activité est dangereuse! Dans la plupart des cas, c'est de l'exploitation », a-t-elle ajouté sur son compte Twitter.

Payer pour réduire l'autre en un objet à utiliser est toujours de l'exploitation.

Moi, au temps où j'étais militaire

par Jason Jones. 9 décembre 2013 (StudentsforLife)(traduction CQV) — C'était deux jours avant mon dix-septième anniversaire, un samedi matin, le lendemain d'un match de football dans lequel j’avais joué. J'étais donc fatigué et endolori, mais je pouvais sentir l’odeur du petit déjeuner venant d'en bas et quelqu'un était en train de monter l’escalier. J'étais à moitié endormi. La porte s'ouvrit : c'était ma copine, j'ai souri, bien sûr, mais à l'expression de son visage, j’ai vu tout de suite que ce n'était pas la bonne attitude. Il s’agissait d’un moment grave. Je me suis armé de courage.

Après quelques longues secondes, elle me regarda et dit : « Je suis enceinte ». Cela m'a réveillé rapidement. Nous étions deux jeunes adolescents, assis dans ma chambre. Ma chambre était encore la chambre d'un garçon, décorée d’affiches de football, baskets et gants de baseball jonchant le sol. Mais j'étais là, assis à côté de ma petite amie enceinte. Soudain, j’ai su que j’avais perdu le droit de continuer à être juste un garçon. Ma copine était allée à une école catholique pour filles et envisageait d’aller à l'université, alors que je rêvais de football universitaire et d’une carrière dans la NFL. Nous avions chacun un plan pour nos vies. Il nous fallait maintenant abandonner ces plans.

Nous avons élaboré des stratégies pour trouver comment prendre soin de la vie nouvelle que nous avions créée. C'était tout à fait naturel et même, de façon incompréhensible, un peu excitant : nos vies adultes commençaient beaucoup plus tôt que nous ne l'avions prévu, mais nous allions chercher une solution. Alors, voici ce que nous avons décidé : je pouvais abandonner l'école et entrer dans l'armée (un de mes amis venait de faire la même chose). Ma petite amie garderait les choses secrètes, porterait des chandails amples et prendrait des vitamines jusqu'à mon retour de la formation de base, puis nous serions ensemble et je prendrais soin de nous trois.

C'est ce que nous avons fait. Je suis allé au bureau du recruteur; je me suis occupé de la paperasse, que je devais faire signer par ma mère et mon directeur d'école. Or, j’étais le 565e élève sur 565 de l’école secondaire Amos Alonzo Stagg. Donc, mon directeur était très heureux de signer ce papier. Ma mère, avec cinq enfants, a également été prompte à signer le papier, me posant très peu de questions.

Quand je suis arrivé (dans l’armée) pour la formation de base, je n’allais pas à l’église. J'avais essayé une fois, mais pour moi c'était trop difficile à supporter. En fait, j'ai réalisé que je préférais faire n’importe quoi d’autre. J'ai donc demandé aux sergents : « Quand vous et les gars allez à l’église, est-ce je peux rester en arrière et nettoyer quelque chose? » Ils ont accepté, alors j'ai pris la corvée du nettoyage des plats et des casseroles dont personne ne voulait. J'ai découvert que le poste était juste à côté d'un congélateur où les sergents cachaient des barres de crème glacée. J'ai réalisé que si je prenais ces barres de crème glacée, que je les entassais dans des seaux de glace, et que je les glissais à l’étage, je pourrais les échanger quand les soldats seraient revenus de l'église. « Tu cires mes chaussures pendant une semaine? Bon, voici une barre de crème glacée. Tu polis mes insignes pendant une semaine? Bon, voici une barre de crème glacée. Tu fais mon lit.... » Alors, ne pas aller à l’église a fini par signifier que je n'avais pas à polir mes insignes, ni à cirer mes chaussures, ni à faire mon lit. Ce n’était pas le meilleur départ pour mon éducation morale...

J’avais presque terminé la formation de base ainsi que la formation avancée dans l'infanterie et je me préparais à recevoir mon diplôme, et à rentrer à la maison. Je n'oublierai jamais le jour -- c'était un dimanche, je nettoyais les poêles et les casseroles tandis que tout le monde était occupé à prier. Un ami est venu en courant et m’a dit, « Jones, ta petite amie est au téléphone et elle pleure. » Alors j'ai couru, tout en sachant bien que je ne devais pas quitter mon poste ou répondre au téléphone. J'ai pris l’appel, et elle pleurait comme je n'avais jamais entendu de femme pleurer auparavant. Jamais. Je ne peux l’expliquer que d’une façon : son âme pleurait. Et elle répétait encore et encore et encore : « Je suis désolée, je suis désolée, je suis désolée. Ce n'est pas moi. » Et puis son père a dit sur l'autre ligne : « Jason, je connais votre secret, et votre secret est parti. Elle a subi un avortement. »

« Appelez la police, le père de mon amie a tué mon enfant. »

Dès qu'il a eu dit ce mot, un sergent est passé par-dessus mon épaule et a raccroché le téléphone. Alors je l’ai frappé. Un autre sergent m'a attrapé, mais il a vu que je pleurais, et que je disais encore et encore : « Il a tué mon bébé! Il a tué mon bébé! » Ils m'ont tiré dans le bureau de mon capitaine et m'ont jeté dans un fauteuil. En me voyant m’effondrer comme cela, mon capitaine -- un grand ranger de l’armée – a eu l’air assez brisé lui-même. J'ai réussi à former quelques phrases : « Monsieur, appelez la police, le père de ma copine a tué mon enfant. » Et il m'a demandé d'expliquer ce qui s'était passé. Et tandis que je le faisais, il a eu l'air confus et il a dit : « Soldat. Pourquoi devrais-je appeler la police? Ne savez-vous pas que l'avortement est légal? » Et, savez-vous, je ne le savais pas.

Bien que je n'aie été qu'un simple soldat ne gagnant que trois cents dollars par mois, je savais une chose, que la vie humaine commence à la fécondation. Cette information n'était pas au-dessus de mon niveau de rémunération. Et je savais que mon enfant était un être humain. Mon capitaine devait être pro-vie, peut-être un chrétien, parce qu'il m'a donné sobrement et avec sympathie une version simplifiée de l'arrêt Roe v. Wade. Puis il m’a tendu un rouleau de pièces pour le téléphone et m’a dit : « Je veux que vous alliez au PX (Post Exchange, magasin de la base militaire). Je ne peux pas vous laisser perturber tout le bataillon ». J’ai marché jusqu’au PX, ressentant notre perte dans mes tripes, pour entendre à nouveau ma copine sangloter. La pensée de ce bébé m'avait permis de tenir le coup pendant tous ces jours épuisants de la formation de base. Mon cœur était brisé.

Et mon esprit était ébranlé. Ce qui m’a vraiment coupé le souffle, ce qui était vraiment incompréhensible, c'est que ce qui était arrivé à mon bébé était parfaitement légal. Cela ne réussissait pas à rentrer dans ma tête. C’était trop fou. Je suis arrivé à la cabine téléphonique, et je l'ai rappelée. Nous sommes restés jusqu'à ce que le temps soit épuisé pour chaque pièce et que la voix mécanique dise : « Vous avez soixante secondes. S'il-vous-plaît, déposez plus d’argent. »

Mais je ne savais pas quoi dire, parce qu'elle pleurait encore. Et je lui ai dit la seule chose que je pensais qui pouvait la réconforter. Et j’étais sincère. J'ai dit : « Je te promets que, même si personne d'autre ne se soucie de l’avortement, et que ça me prend le reste de ma vie, je vais mettre fin à l'avortement, pour notre fille Jessica » (nous savions que notre enfant était une fille parce que l'avorteur avait dit à ma copine après l’avortement : « En passant, votre bébé était une petite fille »). Et je sais maintenant que personne ne peut vaincre la culture de mort. Mais à dix-sept ans, je pensais vraiment que je pourrais, par ma propre volonté, mettre fin à l’avortement. Je l'ai cru.

Quand je suis revenu à mon lieu d'affectation -- j'étais en poste à Schofield Barracks, Hawaii –  j’ai trouvé comment commencer. Je me suis dit : « Je vais aller frapper aux portes » (je savais que les mormons et les témoins de Jéhovah frappaient à la porte de ma mère, et qu’elle leur parlait). Juste à côté de Schofield Barracks, il y avait tous ces logements, pleins de travailleurs agricoles philippins immigrés. Je pris l’habitude de frapper à leurs portes et les travailleurs m’ouvraient : « Haole, que veux-tu? » J'étais un gamin maigre avec une tête rasée et de vilains vêtements civils du PX, et je disais : « Je veux vous parler de l’avortement. Pouvons-nous parler de l'avortement? Savez-vous que c'est légal? »

Et ils me regardaient comme si j'étais fou, mais parfois ils me versaient du Coors Light dans un verre avec de la glace, et nous parlions. Parfois, ils me claquaient la porte au nez, mais la plupart du temps, ils étaient d'accord avec moi que l'avortement était un crime horrible auquel il faut mettre fin.
 
C'était mon plan! Je frapperais aux portes pour le reste de ma vie pendant mon temps libre. Je ne voyais pas quoi faire d’autre. Puis un jour, j'ai reçu à la caserne un appel (d’une personne) en colère. Cette femme était très fâchée. Elle m’a demandé : « Êtes-vous l'homme qui se balade dans le quartier en disant que vous nous représentez? » Elle a donné le nom de son organisation. J'ai répondu : « Non, Mademoiselle, je n'ai jamais entendu parler de vous. Je n'ai jamais dit que je vous représentais ».

Elle m’a dit : « Eh bien, oui, vous le faites. » J'ai répondu : « Mademoiselle, je n'ai jamais entendu parler de vous autres. Comment pourrais-je dire que je vous représente? Je n'ai jamais entendu parler de vous. » Elle a dit, « Vous êtes bien Jason Jones? Vous avez donné votre numéro à untel et untel, non? Et vous allez de porte en porte parler aux gens de l’avortement? » J'ai dit : « Oui! » Elle a dit : « Nous sommes Hawaii Right to Life (Droit à la vie d’Hawaii), et c'est ce que nous faisons! » J'ai cessé d'être sur la défensive et j'étais ravi. « Vous voulez dire qu'il y a un groupe? Nous sommes un groupe? »

Vous pouvez mettre fin à l'avortement en Amérique

Avant que je sois sorti de l'armée, un de mes officiers a découvert ce que je faisais. Il avait entendu des rumeurs. Il m'a appelé dans son bureau, et m’a dit, « Soldat, je me suis fait dire quelque chose de très étrange. J'ai entendu dire que dans votre temps libre, parfois, vous allez dans les environs harceler des civils au sujet de l’avortement. » J'ai dit : « Oui, Monsieur, je le fais. » Il a dit : « Êtes-vous fou? » J'ai dit : « Non, Monsieur. » Alors je lui ai dit ce que je voulais faire, mettre fin à l'avortement en Amérique.

Il m’a regardé avec insistance, a réfléchi un moment et m’a dit : « Eh bien, vous savez, comme officier on m'a enseigné que si nous avons un grand objectif, nous avons besoin d'un grand plan. Vous commencez avec votre objectif et vous reculez, étape par étape. Vous avez besoin d'un plan. Allez écrire un plan. C'est une grande chose que vous essayez de faire. »

Je suis donc allé et j'ai écrit ce plan extrêmement ambitieux. Je le lui ai amené, et je lui ai dit, « Voici le plan, Monsieur. Voici comment je vais mettre fin à l'avortement. » Il m’a dit, « C'est un bon plan. Travaillez selon le plan. Appliquez le plan pour le reste de votre vie et peut-être que vous atteindrez votre objectif. » Quand je suis sorti de l’armée, j'ai commencé à appliquer le plan. Et depuis, j'ai travaillé selon le plan. Bien sûr, Dieu me jette beaucoup de balles courbes, et le plan doit changer pour s'adapter aux changements politiques de notre pays. Mais tout ce que je fais, dans tous les domaines de ma vie et de ma carrière, est guidé par l'objectif central que j'ai trouvé à 17 ans, à cause de ma fille perdue Jessica -- faire la promotion de la valeur incomparable de la personne humaine.
 
Je suis allé à l'Université d’Hawaii, j’ai mis sur pied le groupe d'étudiants pro-vie et je suis devenu président des jeunes républicains. C’est en tant qu’étudiant -- encore athée et fan d'Ayn Rand, en fait -- que j'ai découvert à quel point cela demande du courage de défendre la valeur de la vie humaine. Les pourvoyeurs de la culture de mort sur ​​le campus (les plus virulents étant la faculté sur le vieillissement et les colporteurs de l'industrie de l'avortement)  refusent de reconnaître que vous essayez de défendre la dignité et la valeur incomparable de la personne humaine. Ils rejouent les hippies et vous font paraître comme quelqu'un qui essaie d’empêcher tout le monde de s'amuser — quelqu’un qui transforme d’« inoffensives » fréquentations en catastrophes qui changent une vie. Votre mission est de leur faire comprendre que les « rendez-vous intimes » dans les dortoirs sales ne valent pas la peine de dénigrer la dignité de la personne humaine ou de refuser les valeurs morales transcendantes telles que la justice, l'amour et la compassion.

Maintenant que je produis des films à Hollywood, les gens viennent vers moi et me félicitent pour mon courage. Savez-vous ce que je leur dis? « Comparé à un campus universitaire, être pro-vie à Hollywood est facile. Savez- vous qui est courageux? Les militants pro-vie étudiants. Eux sont sur la ligne de front ».

Il est essentiel que les jeunes pro-vie demeurent audacieux et actifs. Une chose à retenir est que pour chaque personne qui se joint à un groupe pro-vie étudiant ou qui parle pour notre cause, il y a au moins 100, ou peut-être plus de 1000 personnes qui nous approuvent silencieusement. Cela est vrai même sur un campus d'université, mais particulièrement vrai dans le reste de la société (y compris vos futurs patrons, collègues, et conjoints potentiels).

Les sciences sociales en témoignent. En 2012, le sondage Gallup a révélé que seulement 41 % des Américains s’identifiaient comme « pro-choix », tandis que 50 % ont dit qu'ils étaient « pro-vie ». Ce sont les meilleurs résultats de sondage qu’ait recueilli la position pro-vie depuis que Gallup a commencé à poser cette question aux gens en 1995, et la tendance se poursuit dans notre direction. La vérité que la vie est sacrée est gravée dans le cœur humain, et aucun mensonge ne peut prévaloir contre elle pour toujours.

J'ai appris cette leçon à la lecture de l'un des livres les plus puissants que j'aie jamais lus, Mémoire et identité, un livre autobiographique de Jean-Paul II. C’est le dernier livre qu'il a écrit avant de mourir. Dans ce document, le pape écrit sur les trois grandes idéologies du mal auxquelles il a fait face dans sa vie : le nazisme, le communisme, et la culture de mort. Et il a souligné que dans sa propre vie, il y avait eu un moment où l'idéologie nazie semblait invincible. Les nazis avaient conquis la plus grande partie de l'Europe, menaçaient la Grande-Bretagne, roulaient droit sur Moscou, et avaient démarré leurs machines pour exterminer leurs ennemis. Les gens qui vivaient sous l'occupation nazie avaient toutes les raisons de penser que leur pouvoir durerait indéfiniment. Mais en fait, ce régime a été détruit après seulement 12 ans de pouvoir. Voilà pour le Reich de mille ans.

Ensuite, le Pape a souligné combien les communistes, qui ont beaucoup combattu les nazis, puis les ont remplacés comme conquérants et tyrans, semblaient absolument invincibles. Le communisme a déferlé sur l'Europe de l'Est, a conquis ensuite la Chine, et a exporté ses agents et ses armées dans tous les coins du globe, se dotant d’armes nucléaires qui pourraient anéantir la race humaine.

Puis, en 1989, le colosse communiste s'est effondré de l'intérieur. Il avait été construit sur ​​un socle de mensonges à propos de la personne humaine, si bien que les êtres humains l’ont finalement rejeté. Nous sommes nés pour connaître la vérité, et quelque chose dans notre âme est dégoûté par le mensonge. Cette prise de conscience nécessite du travail et cela prend du temps. Mais c'est finalement imparable.

Maintenant, toute une génération a grandi libre dans des pays comme la Pologne de Jean-Paul, à temps pour affronter ce que le Pape a appelé le troisième grand fléau de notre siècle, la culture de mort. Elle semble trop profondément enracinée pour être délogée. Les élites de notre culture l’embrassent comme un évangile qui ne peut être remis en question. Nos gouvernements la subventionnent avec les fonds publics et en font la promotion, et pas seulement ici, mais partout dans le monde, comme les Soviétiques avaient poussé le communisme. Au moment où j'écris cela, le gouvernement fédéral, par le mandat HHS de l’administration Obama, menace de fermeture tout établissement, religieux ou non, qui ne sera pas conforme à la culture de la mort par le financement de médicaments causant l'avortement dans les contrats d'assurance santé de leurs employés.

La mission qui nous occupe peut sembler difficile. Mais, comme le Pape Jean-Paul II nous le rappelle, la situation avait l'air encore plus sombre en 1940, et à nouveau en 1948. Et les deux empires de mensonges se sont effondrés. De même celui-ci, si nous employons notre vie à partager la dignité, la beauté et la valeur incomparable de la personne humaine.

Je comprends maintenant que je ne serai jamais capable de tenir cette promesse que j'ai faite lorsque j’étais un naïf décrocheur scolaire de 17 ans : de mettre fin à l'avortement à moi seul. Mais je sais que nous qui travaillons tous ensemble verrons au cours de notre vie une transformation de notre culture en une culture de vie. C'est pourquoi j'aime le travail des Students for Life of America (Étudiants d'Amérique pour la vie). Ils font ce qui est absolument nécessaire pour obtenir cette transformation. Ils inspirent et forment une  génération d’abolitionnistes de l'avortement - la génération de ceux qui ont survécu à l'avortement, mais qui sont maintenant ciblés par l'industrie de l'avortement pour détruire la prochaine génération (leurs enfants!). Les étudiants d'Amérique pour la vie savent que les campus universitaires sont le Ground Zero d’où va surgir cette transformation, et ils sont la seule organisation à faire ce travail critique. C'est un honneur de les soutenir.

Je sais que si chacun d'entre nous engageons nos vies et nos ressources pour la plus grande cause des droits de l'homme de notre époque, nous verrons advenir, de notre vivant, une protection juridique complète de la personne humaine, de l'enfant dans le ventre de sa mère à l'enfant dans les bras de sa mère, de l'embryon aux personnes âgées.

Jason Jones est un militant des droits de l'homme, président de I Am Whole Life, co-producteur exécutif de Bella, producteur de Crescendo, et producteur associé de The Stoning of Soraya M.( La lapidation de Soraya M). Cet article a été publié dans Courageous: Students Abolishing Abortion in This Lifetime (Courageux : des étudiants sont en train d’abolir l'avortement de notre vivant), et il est reproduit avec l'autorisation des Étudiants d'Amérique pour la vie. Vous pouvez en savoir plus sur le livre ici. Cet essai a également été publié sur l’Intercollegiate Review.
 
http://www.lifesitenews.com/news/call-the-police-my-girlfriends-father-killed-my-child-i-lost-my-baby-to-the/
 

Sur le blog de Jeanne Smits du 20 décembre 2013 :

(Christopher Reeves)

(Photo : Mike Lin, sans copyright)

Tout, dans l’affaire Vincent Lambert, jeune tétraplégique de 37 ans, de nouveau menacé de mort par l’équipe de gériatrie qui le soigne par retrait de son alimentation, concourt pour montrer que l’euthanasie est déjà entrée dans les mœurs médicales françaises. Si l’application de la loi Leonetti à un homme encore jeune qui n’est pas malade, juste profondément handicapé, incapable d’exprimer ce qu’il ressent, est contestable en droit, elle paraît parfaitement normale au médecin qui veut passer à l’acte, à Jean Leonetti lui-même qui a appuyé la décision du Dr Eric Kariger, à une responsable d’éthique d’un grand hôpital et centre de soins palliatifs comme l’hôpital Cochin à Paris, le Dr Véronique Fournier.
 
Oui, on peut tuer un patient tétraplégique, qui n’est pas en fin de vie, qu’il soit capable ou non d’exprimer sa volonté, en le privant de nourriture – considérée comme un « traitement médical » qui maintient « artificiellement » la vie – quand bien même l’administration par sonde se fait simplement pour éviter les fausses routes, et que tous les organes de l’intéressé fonctionnent normalement. Oui, on peut le faire, dit en substance le Dr Véronique Fournier dans une récente interview au Monde, il faut même le faire mais – pour ne pas être trop barbare, pour ne pas retarder la survenue de la mort – à condition de couper aussi l’hydratation. Curieux : les travaux préparatoires de la loi Leonetti recommandaient de ne pas supprimer l’hydratation du patient, justement parce que la mort par soif est présentée comme trop cruelle.
(...)
Elle donne également la parole au Dr Bernard Jeanblanc, chef de service d’une unité de polyhandicapés, qui vient de voir Vincent Lambert. « Si on euthanasie un patient comme Vincent Lambert, quid des 1 500 autres qui sont comme lui ? On les élimine ? Sur quels critères ? Parce qu’ils sont handicapés ? Qu’ils ne servent à rien ? (…) Comment le Dr Kariger, qui reconnaît l’incapacité objective de Vincent à communiquer, peut-il soutenir avec une telle force de conviction qu’il a exprimé un refus de vivre ? (…) On ne peut baser un arrêt de mort sur des suppositions, c’est très grave ! (...)

Sur le blog de Jeanne Smits du 20 décembre 2013 :

Tout, dans l’affaire Vincent Lambert, jeune tétraplégique de 37 ans, de nouveau menacé de mort par l’équipe de gériatrie qui le soigne par retrait de son alimentation, concourt pour montrer que l’euthanasie est déjà entrée dans les mœurs médicales françaises. Si l’application de la loi Leonetti à un homme encore jeune qui n’est pas malade, juste profondément handicapé, incapable d’exprimer ce qu’il ressent, est contestable en droit, elle paraît parfaitement normale au médecin qui veut passer à l’acte, à Jean Leonetti lui-même qui a appuyé la décision du Dr Eric Kariger, à une responsable d’éthique d’un grand hôpital et centre de soins palliatifs comme l’hôpital Cochin à Paris, le Dr Véronique Fournier.
 
Oui, on peut tuer un patient tétraplégique, qui n’est pas en fin de vie, qu’il soit capable ou non d’exprimer sa volonté, en le privant de nourriture – considérée comme un « traitement médical » qui maintient « artificiellement » la vie – quand bien même l’administration par sonde se fait simplement pour éviter les fausses routes, et que tous les organes de l’intéressé fonctionnent normalement. Oui, on peut le faire, dit en substance le Dr Véronique Fournier dans une récente interview au Monde, il faut même le faire mais – pour ne pas être trop barbare, pour ne pas retarder la survenue de la mort – à condition de couper aussi l’hydratation. Curieux : les travaux préparatoires de la loi Leonetti recommandaient de ne pas supprimer l’hydratation du patient, justement parce que la mort par soif est présentée comme trop cruelle.
(...)
Elle donne également la parole au Dr Bernard Jeanblanc, chef de service d’une unité de polyhandicapés, qui vient de voir Vincent Lambert. « Si on euthanasie un patient comme Vincent Lambert, quid des 1 500 autres qui sont comme lui ? On les élimine ? Sur quels critères ? Parce qu’ils sont handicapés ? Qu’ils ne servent à rien ? (…) Comment le Dr Kariger, qui reconnaît l’incapacité objective de Vincent à communiquer, peut-il soutenir avec une telle force de conviction qu’il a exprimé un refus de vivre ? (…) On ne peut baser un arrêt de mort sur des suppositions, c’est très grave ! (...)