Le nouveau gouvernement espagnol, le gouvernement Rajoy veut que soit de nouveau protéger l'enfant à naître, protection qu'avait supprimé le gouvernement socialiste précédent. Le site France 24 explique avec dépit cette excellente nouvelle:

Le gouvernement socialiste avait fait passer la loi du libre choix, similaire à celle de la France, en reconnaissant donc l’Interruption volontaire de grossesse comme un droit. Le gouvernement Rajoy veut purement et simplement revenir à l’ancienne législation : pénaliser l’avortement sauf sous trois conditions : le viol, la malformation grave du foetus, et la fragilité psychologique de la mère.

Malgré le déni des médias, la prise de conscience des droits de l'enfant à naître se généralise...

Dans une entrevue à Radio-Canada, Justin Trudeau laisse entrevoir qu'il pourrait appuyer la souveraineté du Québec si le gouvernement Harper interdisait l'avortement et les "mariages" de personnes de même sexe. Le site Canoe du 14 février 2012 nous donne cette nouvelle:

OTTAWA – Justin Trudeau pourrait envisager d'aider le Québec à se séparer du Canada pour en faire un pays indépendant, si Stephen Harper arrivait à changer le pays en fonction de sa vision.

Le fils de l'ancien premier ministre Pierre Elliott Trudeau a fait cette surprenante déclaration en fin de semaine dernière, en entrevue avec l'animateur de radio Franco Nuovo, sur les ondes de Radio-Canada.

Le député libéral a ainsi déclaré : «Je dis toujours que s'il arrivait un moment où je pensais que le Canada était vraiment le Canada de Stephen Harper, que nous étions contre l'avortement, contre le mariage homosexuel, que nous reculerions de 10 000 manières différentes, peut-être que j'envisagerais de faire du Québec un pays. Oh oui! Absolument. Je connais très bien mes valeurs, même si je ne reconnaissais plus le Canada».

Justin Trudeau a toutefois fait savoir mardi matin sur Twitter qu'il n'était pas d'accord avec la séparation du Québec.

Eux ne font pas passer le fédéralisme ou l'indépendance avant les vraies questions...

Le site de la revue Familles Chrétiennes nous apporte cette excellente nouvelle. Une mutuelle qui respecte la loi naturelle et ne rembourse pas les frais d'avortements et de contraceptions!

Fidelis Santé est une mutuelle qui ne rembourse ni contraceptions, ni avortements, mais favorise les familles nombreuses. Son fondateur et directeur, Samuel Potier, répond à ce que certains taxent de "dérive communautariste" ou d'"atteinte aux droits des femmes", allant jusqu'à remettre en cause la légalité de sa démarche.

Comment l’idée de cette mutuelle vous est-elle venue ?

J’ai travaillé longtemps dans un grand groupe comme inspecteur spécialisé dans l’assurance-vie. J’en suis parti il y a trois ans pour créer un cabinet de gestion de patrimoine, que je dirige toujours. J’avais l’idée de bâtir une offre pour les catholiques, respectant la vie sous toutes ses formes, de la conception jusqu’à la mort naturelle. J’ai proposé le projet de Fidelis Santé à de grands assureurs, qui ont tous refusé, pour des raisons idéologiques. Seule la mutuelle Saint-Martin, dirigée par le Père Emmanuel Boudet – par ailleurs curé de Saint-Médard, à Paris –, a accepté.
Le concept est simple : notre offre est conforme à la doctrine catholique, telle que l’ont définie, ces dernières années, les différentes encycliques.

Quelles sont les spécificités de votre offre ?
Elle tient en trois points :
• Nous ne remboursons pas les actes contraires à la vie : avortement (IVG, IMG), contraception, aide médicale à la procréation, fécondation in vitro. Les adhérents s’engagent moralement à ne pas avoir recours à ces pratiques. En effet, nous ne savons pas, avec les relevés de la Sécu, en quoi consistent les actes.
• Une « garantie spécifique » : nous offrons une prime de naissance – nous ne sommes pas les seuls, mais nous n’imposons pas de délais : vous touchez votre prime même si vous avez un enfant deux semaines après votre inscription ; et il y a une surprime à partir du troisième enfant. C’est une volonté délibérée de favoriser les familles nombreuses. Par ailleurs nous remboursons très bien les médecines « douces » (homéopathie…).
• Enfin, nous ne tenons compte ni de l’âge, ni du nombre d’enfants. Si vous choisissez la formule famille, vous payez le même prix que vous ayez un ou dix enfants, voire plus ! Et nous ne matraquons pas les plus de soixante ans, contrairement à la plupart de nos concurrents.

 

Comme rien n'est parfait, ils remboursent l'homéopathie. Mais entre deux maux, il faut choisir le moindre...

Le site du Salon Beige du 14 février 2012 nous informe de la lutte des protecteurs du mariage contre ceux qui aimeraient en inventer une nouvelle définition pour ces régions américaines. Le combat n'est pas terminé...:

L'Etat de Washington est devenu le septième du pays (après le Connecticut, l'Iowa, le Massachusetts, le New Hampshire, le Vermont et New York, ainsi que la capitale fédérale Washington) à légaliser le mariage homosexuel, après que le gouverneur Chris Gregoire a signé le texte adopté la semaine dernière par la Chambre des représentants. La loi devait entrer en vigueur le 7 juin mais les défenseurs du mariage ont annoncé qu'ils essaieraient de soumettre à référendum l'abrogation du texte en novembre prochain. S'ils obtiennent le nombre de signatures nécessaires à un tel référendum, la loi sera suspendue jusqu'au résultat de la consultation.

Le Sénat du New Jersey a également voté hier en faveur du mariage gay, mais le gouverneur républicain de l'Etat, Chris Christie, a annoncé qu'il y opposerait son veto.

To all those of you who honestly believed (or were shocked) by the Guttmacher Institute’s finding that « 98% of Catholic women use contraception », rest assured, this research does not fall into the category of reliable scientific research. Let’s take a look at several of the problems with their inclusion and exclusion criteria…

The survey was limited to women who are: 

(a) between 15 and 44. The White House and the Guttmacher Institute both assert that 98% of “Catholic women” “have used” contraception. But the data are restricted to the subset of women aged between 15 and 44. It tells us nothing about the views of women between 45 and 100. Is the White House implying that they do not count?

(b) sexually active. Why aren’t women who are not sexually active included? Presumably a proportion of Catholic women are single by choice and are observing the Church’s teaching. Don’t they count?

(c) not pregnant or post-partum. According to the report, “14% of married women are pregnant, postpartum or trying to get pregnant”. We aren’t informed what proportion of women are married, but it probably shaves a few percentage points off the 98%.

(d) seeking to avoid becoming pregnant. This is where the survey figures disappear beyond the looking-glass. It was restricted to sexually-active women, married and unmarried, who were seeking to avoid becoming pregnant. Thus all unmarried Catholic women who were not sexually active (there must be some of them) and all married Catholic women who wanted to become pregnant (ditto) were excluded. 

Using such restricted, biased inclusion criteria means the results of this study are not representative of the whole population of Catholic women. Please don’t be fooled…any study can be skewed by poor research practice. Thanks for sharing! 

Within the constructs of our secular society, there are those very rare days when we feel inclined to celebrate a saint of the Catholic Church (Saint Valentine’s Day, Saint Patrick’s Day). Sadly, these important events have turned into a commercialized, “let’s-get-drunk and have a party” occasions…the lives of the saints are forgotten, ignored, or worse, not known.

Don’t you find it odd that all of us look forward (at least a little bit) to Saint Valentine’s Day, and yet so few of us actually know the story of Saint Valentine’s life? What is it we are celebrating, and why? 

Historical records show that there may have been three different men known as Valentine, however it is likely that two of these were really the same man (St. Valentine). St. Valentine is known as the patron saint of love, young people, and happy marriages. Below is his story:

Valentine was a holy priest in Rome, who, with St. Marius and his family, assisted the martyrs in the persecution under Claudius II. He was apprehended, and sent by the emperor to the prefect of Rome, who, on finding all his promises to make him renounce his faith ineffectual, commanded him to be beaten with clubs, and afterwards, to be beheaded, which was executed on February 14, about the year 270. Pope Julius I is said to have built a church near Ponte Mole to his memory, which for a long time gave name to the gate now called Porta del Popolo, formerly, Porta Valetini. The greatest part of his relics are now in the church of St. Praxedes.

It is also believed that while he was imprisoned, Saint Valentine performed a miraculous healing and restored the sight of his jailer’s blind daughter. Though the details of Valentine’s life remain incomplete, I find that we can draw great wisdom from his life in relation to the Pro-Life cause. First of all, it is important to remember that Valentine was imprisoned, beaten, and executed in the name of his faith. As a worker in the pro-life field, one can be a victim of great animosity and hostility. I hope we can draw strength from Saint Valentine and all the other saints who laid down their lives for the Lord, keeping in mind the precept, “small is the gate and narrow the road that leads to life, and only a few find it” (Matthew 7:14).

Secondly, on this feast of Saint Valentine, let us not forget the he is the patron saint of love and married couples. Bringing an end to abortion requires that society develop an awareness and great respect for the Sacrament of Marriage. Without the institution of family, society will collapse. There is a proper order that is preserved through marriage, and in it we find development, joy, peace, and prosperity. On this day let us all make a prayer to Saint Valentine, that married couples may continuously find strength in Christ, that those discerning marriage be led along the right path, and that those who have suffered divorce, broken relationships, or marital abuse may find the courage to rise up again and believe in the power of Christ’s redemptive love. Enjoy the feast of Saint Valentine’s, and please share his beautiful story!

Le site Culture et Foi du 9 février 2012, nous donne cette réflexion et témoignage de M. Jocelyn Girard sur l'adoption d'un enfant trisomique. L'intégralité du texte qui suit est tiré de ce site (Cliquez sur le lien pour lire la suite du témoignage):

"Je vous présente François, neuf ans et “tricomique 21″. C’est mon fils. Il est né en France de parents congolais. La France est ce pays qui se pose en championne de l’éradication de la trisomie 21, une anomalie génétique qui touche habituellement 2,9 nouveaux-nés pour 1000 naissances. Je dis “habituellement”, car avec le dépistage systématique, c’est 96% des foetus présentant cette caractéristique qui ne naîtront jamais. Le 4% résiduel est le fait de la volonté farouche des mères à résister contre tout un système organisé afin de poursuivre leur grossesse jusqu’à terme.

La chance de mon fils, c’est d’être un faux jumeau. Son frère était “normal”. Sa mère aurait sans doute choisi elle aussi de ne pas donner naissance à ce garçon différent, mais il se trouve que le risque pour l’enfant normal était trop élevé. François a donc été protégé de l’élimination par son frère que sa mère voulait garder.

L’eugénisme chromosomique

Nous sommes citoyens et citoyennes de sociétés qui soi-disant formeraient une civilisation supérieure. Et nous menons actuellement une guerre intérieure pour empêcher systématiquement l’arrivée dans notre monde d’enfants présentant des besoins spéciaux. Ces enfants sont clairement, pour les Canadiens, des fardeaux excessifs. Au Québec, “société distincte”, nous “offrons” désormais à toutes les femmes de bénéficier gratuitement d’un programme de dépistage systématique. Celui-ci vise officiellement à permettre aux femmes de choisir en toute connaissance de cause. Mais les témoignages que nous entendons des mères dont le foetus présente un facteur de risque élevé d’être porteur d’anomalie démontrent plutôt qu’elles sont vite orientées vers des cliniques où après des examens plus poussés, s’ils s’avèrent concluants, elles se verront dirigées, dans la foulée, vers l’avortement immédiat, sans plus de réflexion. Susie Navert, conseillère à la promotion et à la défense des droits à l'Association du Québec pour l'intégration sociale (AQUIS), dans un courriel récent, écrivait ceci:

En effet, il suffit de poser la question aux femmes enceintes actuellement à savoir comment s’est passé leur 1re rencontre de grossesse et si elles ont été bien informées au sujet du dépistage prénatal de la trisomie 21, pour se rendre compte que cela leur est présenté comme un simple test de routine sans plus d’explications. Et si par malheur, certaines, bien informées et convaincues qu’elles ne veulent pas ce dépistage prénatal (DPN), osent refuser le test, elles doivent se battre avec le médecin (ou autre professionnel de la santé) qui leur fait sentir qu’elles sont inconséquentes et qu’elles sont les seules à le refuser.  Il faut être vraiment convaincue pour résister.

Résister à passer le test est déjà un exploit (“c’est gratuit, pourquoi vous en passeriez-vous?”). Imaginons alors si le test est positif (rappelons que ces tests présentent un taux d’erreurs de 15 à 25% et doivent être complétés par une amniocentèse avec un risque élevé pour le foetus). Dans un communiqué émis en 2010, l’AQIS s’exprimait déjà contre ce programme très coûteux par rapport au nombre de cas de trisomie:

Les cinq millions de dollars alloués au programme pour contrer la naissance d’une partie de la centaine de bébés qui naîtront avec la trisomie, sur les 80 000 naissances par année au Québec, ne seraient-ils pas mieux investis et plus rentables s’ils servaient à soutenir la recherche, à offrir des services de soutien aux personnes et aux familles, ainsi qu’à réaliser une campagne de sensibilisation pour faire tomber les préjugés en faisant voir les capacités des personnes ayant une trisomie 21? Ainsi, la trisomie 21 ferait moins peur! (Communiqué de l'AQUIS)

Lors du dernier forum européen de bioéthique, des médecins se sont clairement prononcés sur le dépistage prénatal, dont le Dr Patrick Leblanc, gynécologue obstétricien:

le développement du diagnostic prénatal (DPN), ainsi que le dépistage quasi-systématique de la trisomie 21, nous a fait passer d’une “médecine de soin” à “une traque du handicap“. [...] “l’enfant à venir est présumé coupable et [...] doit prouver sa normalité“. (Source: Genethique)

Éliminer le problème plutôt que d’accueillir ces vies différentes et soutenir les familles est un choix de société. Voilà ce que nous appelons une civilisation supérieure!"

Bien qu'il y ait de bonnes raisons (protéger l'enfant haïtien contre le trafic d'enfant), on  ne peut que constater encore une fois, le parcours du combattant que doivent franchir les parents québécois pour adopter un enfant. Le site de Radio-Canada du 14 février nous informe sur cette différence québécoise:

L'adoption d'enfants haïtiens est toujours suspendue, au Québec, deux ans après le séisme de 2010, alors que d'autres pays et provinces canadiennes ont rouvert leurs services d'adoption.

En France, l'adoption a repris tranquillement, par le biais des agences accréditées, alors que 13 enfants ont été adoptés par des familles de l'Alberta et de la Colombie Britannique en 2011.

Mais à l'Agence québécoise Accueillons un Enfant, l'un des deux organismes sans but lucratif accrédités par le Secrétariat à l'adoption internationale (SAI) couvrant Haïti, aucune nouvelle demande d'inscription ne peut être acceptée. Même des demandes faites juste avant le séisme sont gelées.

« C'est de la bureaucratie. Nous on pense aux enfants là-bas. C'est ça qui devrait être le plus important. » — Michelle Savard, mère adoptante

Les agences doivent attendre le feu vert du gouvernement avant de pouvoir procéder au suivi des adoptions.

Au lendemain du tremblement de terre du 12 janvier 2010, plusieurs pays ont gelé l'adoption en provenance d'Haïti, en demandant au gouvernement haïtien de se conformer à la Convention de La Haye pour éviter, notamment, le trafic d'enfants. La convention a été signée par Port-au-Prince en mars 2011, mais elle n'est pas encore ratifiée. « On s'en va vers ça, mais on ne peut pas attendre. Ça peut prendre 3-4 ans », s'inquiète Gérard Landry, le président d'Accueillons un enfant.

La directrice générale du Secrétariat à l'adoption internationale du Québec, Luce Bellefeuille, assure que Québec n'a pas l'intention d'attendre que la Convention de La Haye soit ratifiée avant de rouvrir l'adoption.

Paul VI a prophétisé lorsqu'il décrivait les conséquences de l'admission de la contraception. C'est ce que des journalistes américains sont obligés de reconnaître, 40 ans après la parution de l'encyclique. Le site chrétienté.info nous donne ces réflexions, tirées du journal Business Insider:

Donc, Que se passes-t-il ? L’Église enseigne que l’amour, le mariage, le sexe, et la procréation sont toutes des choses qui vont ensemble. C’est tout. Mais c’est très important. … Les injonctions d’aujourd’hui contre le contrôle des naissances ont été ré-affirmées dans un document en 1965 en fait 1968, NDMJ par le Pape Paul VI appelé Humane Vitae. Il a averti de quatre conséquences si l’utilisation généralisée des contraceptifs était acceptée:

    Abaissement général des normes morales
    Hausse de l’infidélité, et de l’illégitimité naissances hors mariage
    La réduction des femmes à des objets utilisés pour satisfaire les hommes
    La coercition du gouvernement en matière de procréation

Est-ce que cela vous semble familier? Parce que cela semble être ce qui se passe sur les 40 dernières années. … En faisant de la naissance de l’enfant le choix physique de la mère, la révolution sexuelle a fait du soutien du mariage et de l’enfant un choix social du père. Au lieu de deux parents responsables pour les enfants qu’ils conçoivent, une attente qui a été retenu par les normes sociales et par la loi, nous avons maintenant pour acquis que les parent ne sont pas nécessairement responsables de leurs enfants. Les hommes peuvent désormais accomplir leurs devoirs en versant simplement une pension alimentaire pour enfants ordonnée par le tribunal. C’est une baisse assez spectaculaire de normes pour la «paternité».

… En 1960, 5,3% de toutes les naissances en Amérique étaient le fait de femmes non mariées. En 2010, c’est 40,8%. En 1960, les familles mariées ont représenté près des trois quarts de tous les ménages, mais par le recensement de 2010, ils représentaient à peine 48% d’entre eux. La cohabitation a décuplé depuis 1960.

Et si vous ne pensez pas que les femmes sont réduites à des objets pour satisfaire les hommes, bienvenue à l’Internet, depuis combien de temps êtes-vous ici ? La coercition du gouvernement: il suffit de regarder la Chine (ou en Amérique, où une règle du gouvernement sur la couverture de la contraception est la raison pour laquelle nous parlons de ce droit maintenant).

(...)

Donc, juste pour résumer:
   C’est une bonne idée pour les gens d’être féconds, de se multipliez, et
   Peu importe comment vous vous sentez sur la position de l’Eglise sur le contrôle des naissances, mais il est prouvé qu’elle est assez prophétique. »

Les évêques américains ont rejeté la tentative du président Obama de les amadouer... Le site RFI (via le salon beige),rapporte en exposant les faits, cette clarté d'esprit de l'épiscopat américain, leur permettant de garder une position ferme malgré les tentatives de ralliements et de divisions à leur encontre.

Vendredi 10 février, le président Obama avait annoncé un compromis sur le financement de la contraception. Pour répondre aux objections des instances religieuses opposées à la contraception, la nouvelle loi devait permettre aux femmes travaillant dans une institution religieuse d’y avoir accès gratuitement, les frais étant pris en charge non pas par l'employeur, mais par la compagnie d’assurance. L’Eglise catholique qui avait au départ parlé d’un pas dans la bonne direction vient de changer d’avis et de rejeter le compromis.

Avec notre correspondant à Washington, Jean-Louis Pourtet

Les évêques, après examen de la nouvelle loi l’ont rejetée, la trouvant trop limitative. L’Eglise veut que soit inclus dans l’exemption non seulement les employeurs religieux, mais toute personne ou assureur qui pour des raisons morales ou religieuses est opposée à la contraception. Les évêques qualifient le plan proposé d’attaque contre la liberté religieuse.

Invité de plusieurs chaines de télévision, le nouveau secrétaire général de la Maison-Blanche, Jack Lew a déclaré que le compromis entrerait en vigueur, en dépit de l’opposition des évêques.

« Nous avons un large consensus, même s’il n’est pas universel, mais c’est la bonne approche, a-t-il expliqué. Les femmes auront accès à la contraception et les institutions telles que les universités ou les hôpitaux catholiques ne seront pas dans la position qu’elles craignaient. Je pense que c’est une bonne résolution dans la plus pure tradition américaine. »

Nombre de parlementaires républicains ont annoncé qu’ils allaient essayer de changer la loi. Pour le candidat Rick Santorum, grand défenseur des valeurs morales, il ne s’agit pas d’un compromis : « Ils forcent, dit-il, les organisations religieuses, directement ou indirectement, à payer pour quelque chose qu’elles trouvent profondément immorale. »