Sur le site de l'Acadie Nouvelle du 4 septembre 2014 :

(Photo  : Klaus. M sur wikimédia.org, licence creative commons)

Est-ce les leaders du Parti libéral et du Parti progressiste-conservateur obligeraient leurs députés à voter selon la ligne du parti lors d’un vote sur la question à l’Assemblée législative? Ou seraient-ils libres de voter selon leur conscience? Brian Gallant et David Alward n’ont pas donné de réponse claire à ce sujet.

Le chef libéral a répété à plusieurs reprises au cours des dernières semaines que si son parti remportait les élections le 22 septembre, il procéderait à une «révision des obstacles» à l’accès à l’avortement en vue de les éliminer.

(...)

Le Parti progressiste-conservateur est pour le statu quo en matière d’avortement. 

Qui sait si celui-là

De Guy Godin et Claude Souly, chanson parue en 1984.

Sur le site de lepetitjournal.com du 5 septembre  2014 : :

(Photo : Eduardo Amorim sur flickr.com, licence creative commons)

(...) Un sondage mené par l'Ibope et publié mercredi montre que la majorité des Brésiliens sont contre le mariage gay, l'avortement et la dépénalisation du cannabis, a rapporté jeudi O Globo.
Dans les détails, ce sont donc 53% des personnes interrogées qui se déclarent opposées au mariage pour tous (contre 40% de favorables). Pour l'avortement, c'est loin d'être gagné avec 79% d'opposants (contre 16% de soutiens). (...)

Au contraire, c'est gagné, mais il faut toujours demeurer vigilant devant la propagande pro-mort...

Les aveux de Michel Onfray sur l'euthanasie de sa conjointe reflètent à merveille cette situation et il aura beau évoquer le point Godwin, (argument voulant interdire la comparaison de pratiques criminelles avec le génocide le plus reconnu) certaines intentions des nazis pour justifier l'euthanasie étaient identiques aux siennes. Eux aussi jugeaient que certaines vies ne valaient plus la peine d'être vécues et prenaient la décision pour ces personnes, pour leur « bien », de les éliminer. Sur le site de Famille Chrétienne du 4 septembre 2014, un article à lire en entier, dont voici un extrait  :

(Photo : Gedenkstätte Hadamar, ancien monument en mémoire des victimes d'euthanasie par Volker Thies (Asdrubal) sur wikimédia.org, licence creative commons)

L’inauguration à Berlin d’un mémorial dédié aux personnes infirmes victimes du nazisme devrait interpeller toutes les sociétés qui ont légalisé l’euthanasie ou s’y préparent actuellement.

Parce que les nazis avaient décrété qu’elles étaient un poids nuisible à la société et qu’elles menaient «des vies indignes d’être vécues»,  300.000 personnes handicapées psychiques ou physiques, enfants et adultes, ont été supprimées sous le régime hitlérien.

(...)

Certains de ces malheureux ont été assassinés à l'insu de leurs familles, d’autres avec leur consentement tacite, (...)

Eugénisme, euthanasie, privation de nourriture, injections afin d’éliminer les « vies indignes d’être vécues » … l’évocation de ce passé sinistre devrait poser un problème de conscience aux sociétés contemporaines. Répondant, il y a plus de vingt ans  (1993), aux questions du Vatican Insider, le cardinal Joseph Ratzinger constatait déjà : « Il est terrifiant de voir comment, en cette fin du XXème siècle, des pays qui se sont battus contre Hitler ont embrassé quelques-unes des idéologies anti-humaines favorisées par lui : euthanasie, par exemple, expérimentation sur les embryons humains. D'une certaine façon, Hitler a anticipé beaucoup de développements actuels. » 

Une entrevue terrible d'un philosophe qui dans un état de droit, devrait actuellement être interrogé pour complicité dans un meurtre. Sur le site de RTL.fr du 4  septembre 2014, cette entrevue à écouter :

(Photo : Alexandre López sur wikimédia.org, licence creative commons)

(...)Michel Onfray a lui-même aidé sa compagne à mourir dans la dignité. "Elle a contracté un cancer il y a 13 ans, raconte-t-il, et la dernière année a été terrible." Et d'ajouter : "Je savais que ma compagne était pour l'euthanasie et contre les soins palliatifs."(...)

Et sachant cela, le philosophe a demandé à un médecin d'euthanasier sa compagne, sans même lui en parler ou lui dire le jour de son décès, trouvant déplorable de dire à quelqu'un qu'il lui reste peu de temps à vivre...

Sur le site de rtl.fr du 5 septembre 2014 :

(Photo : micora sur flickr.com, licence creative commons)

C'est un nouveau cri d'urgence d'une partie des proches de Vincent Lambert, d'élus et de personnalités de la vie civile qui parait, ce vendredi 5 septembre, dans Le Monde. Ce collectif signe une tribune pour demander le respect de la décision de l'équipe médicale du CHU de Reims, où est hospitalisé Vincent Lambert. Ils exigent concrètement l'arrêt des traitements et donc l'euthanasie de Vincent Lambert. 

C'était sans compter la réaction de l'autre partie de la famille Lambert qui, elle, exige le maintien en vie de Vincent Lambert et qui s'expriment dans Le Figaro le même jour. 

Et oui, une partie de la famille doit se battre contre une autre partie, pour les empêcher d'affamer Vincent Lambert jusqu'à ce qu'il en meurt...Il faut lire les deux lettres pour constater le combat d'une idéologie contre l'amour familial... et surtout, la lettre de la famille parue dans le Figaro, dont voici un extrait : 

Nous sommes profondément meurtris par l'état de Vincent, par les défauts et refus de soins dont il est la victime depuis bientôt deux ans, et par la volonté délibérée et les manœuvres pour l'euthanasier à toute force, y compris par certains membres de sa propre famille.

C'est pourquoi nous souhaitons lancer cet appel du cœur et de la raison et rectifier les contrevérités qui courent.

Non, Vincent n'est pas un légume. L'état dit végétatif qu'on lui a collé est un terme péjoratif qui est contesté par certains spécialistes, car il ne correspond pas à la réalité. Ils lui préfèrent le terme cliniquement exact «d'état d'éveil sans réponse». Vincent dort, se réveille, suit parfois son entourage des yeux, réagit à certaines sollicitations, n'est branché à aucune machine, ne reçoit aucun traitement qui le maintiendrait en vie. Vincent n'a besoin que d'être nourri et hydraté. (...)

Mais les idéologues de l'autonomie ne peuvent supporter cet amour patient qui prend soin de l'autre jour après jour. Cet amour serait contraire à la dignité du patient... qui consisterait à ne dépendre de personne.

Un combat de l'orgueil contre l'humilité...

//www.youtube.com/embed/NMSs5WsYdsI

//www.youtube.com/embed/ND_ZFr_q32E

Sur le site de genethique.org du 4 septembre 2014 :

(Photo  : Pixabay, Public Domain CCO)

(...) Le père dément les accusations et "doit être renvoyé devant un tribunal avant la fin de l'année". Son épouse, séparée du père, a obtenu la charge de ces derniers. (...)

Comment empêcher des pédophiles, qui ne crient pas leur situation sur les toits, de se payer une mère porteuse pour avoir des enfants ?

Sur le blog de Jeanne Smits du 1er septembre 2014, cette réflexion de l’évêque de la ville espagnole de Burgos, Mgr Francisco Gil Hellin :

(Photo :  Scouts de Castilla y Leon - mSc sur flickr.com, licence creative commons)

 Face aux inquiétants développements de l’ingénierie génétique, Humanae vitae fait briller une lumière prophétique lorsqu’elle assure : « Si donc on ne veut pas abandonner à l'arbitraire des hommes la mission d'engendrer la vie, il faut nécessairement reconnaître des limites infranchissables au pouvoir de l'homme sur son corps et sur ses fonctions; limites que nul homme, qu'il soit simple particulier ou revêtu d'autorité, n’a le droit d'enfreindre. » En effet, aujourd’hui l’homme subit le vertige de l’éternelle tentation : il veut être comme Dieu quitte à s’autodétruire et à détruire les autres, spécialement les plus vulnérables et les plus innocents.

Paul VI mettait en garde sur le fait que la contraception ne provoquerait pas seulement une baisse alarmante des naissances mais aussi la destruction de l’amour humain, en faisant grandir le nombre d’avortements et de divorces, avec tout le préjudice qui en résulterait pour les époux eux-mêmes et, cela va de soi, pour leurs enfants. Il suffit de regarder ce qui se passe en Europe et en Espagne pour se rendre compte que Paul VI ne se trompait pas. Les experts parlent déjà d’une Europe et d’une Espagne qui sont non seulement vieillies mais encore socialement paupérisées, incapables d’être des Etats-providence.

(...)

Le remède contre le divorce, la violence sexuelle, l’abandon des enfants et la subsistance-même en tant que peuple ne se trouve pas dans le contrôle artificiel des naissances au moyen de la « pilule du lendemain » ou autres, mais dans la découverte de la beauté de l’amour humain et de l’amour conjugal, qui ne voit pas le corps humain comme un simple instrument de plaisir, mais comme un moyen privilégié de communication personnelle et d’offrande de soi à l’autre. 

Mais il n'est pas trop tard pour bien faire...