RÉCLAMEZ UN VOTE LIBRE À TOUTES LES ÉTAPES

CONTESTATION JUDICIAIRE

Sur le site du journal Le Soleil du 21 mai 2014 :

(Photo : Justin Trudeau sur flickr.com, licence creative commons)

Museler les hommes et les femmes qui ne sont pas pro-choix et leur dicter de quel bord ils doivent voter aux Communes s'éloigne toutefois d'un débat parlementaire digne de ce nom et des préoccupations exprimées au sein de la population. Impossibilités ou difficultés d'avoir accès à une interruption volontaire de grossesse dans les provinces maritimes, avortement sélectif selon le sexe de l'enfant à naître, limites aux avortements tardifs. Il y a des sujets que les parlementaires canadiens doivent avoir le courage d'aborder, qu'ils soient dans le clan des pro-vie ou des pro-choix.

On doit effectivement discuter des difficultés à éliminer les enfants à naître dans les provinces maritimes pour pouvoir imiter ces restrictions protégeant les enfants partout au Canada.

Sur le site de Pour une école libre du 15 mai 2014 :

(Photo : Philweb sur wikipédia.org, licence creative commons)

Les 220.000 places du réseau à contribution réduite coûtent annuellement 2,3 milliards $ au Trésor public québécois. Chaque place subventionnée revient ainsi à 10.455 $ par an aux contribuables.

De l'argent qu'on ne veut surtout pas donner directement aux parents pour éviter qu'ils ne décident d'élever eux-mêmes leurs enfants...

Sur le site de reinformation.tv :

(Photo : Martin St-Amand sur wikipédia.org, licence creative commons)

Le Sénat colombien a unanimement voté contre la reconnaissance d’un « droit à l’avortement » le 6 mai dernier conformément à l’article 11 de la constitution du pays qui affirme que « le droit à la vie est inviolable ». Malgré la pression de l’ONU et des Etats-Unis, ce vote sanctionne une bataille acharnée entre les groupes « pro-vie » et les avocats de l’établissement d’un tel « droit ».

Un combat mondial qui demande que les défenseurs de la vie n'oublient jamais que cesser de combattre signifie laisser le champ libre aux promoteurs d'une culture de mort...

Sur le site de mnch.international :

Du 28 au 30 mai 2014, à Toronto, le premier ministre Harper sera l'hôte d'un sommet sur la santé des mères, des nouveau-nés et des enfants qui s'intitulera « Sauver chaque femme, chaque enfant : un objectif à notre portée ». Axé principalement sur la réduction des décès évitables parmi les femmes, les nouveau-nés et les enfants de moins de cinq ans dans les pays en développement, le Sommet réunira des dirigeants mondiaux et des experts canadiens afin de mobiliser le soutien nécessaire à la prochaine phase des efforts et de garantir que la santé des mères, des nouveau-nés et des enfants (SMNE) demeure une priorité mondiale.

Une très bonne initiative et des plus encourageantes. Enfin l'on met les ressources pour des solutions d'espérance et non pas dans la mise à mort des enfants!

//www.youtube.com/embed/3wmEfFW7AKM

Sur le site de purepeople.com du 20 mai 2014 :

(Photo :  bamalibrarylady sur flickr.com, licence creative commons)

(...)Dans son ouvrage choc, la star révèle notamment avoir subi un avortement, lequel semble l'avoir profondément marquée. (...)

La star a fait cette confidence dans son autobiographie, expliquant ne pas avoir vraiment eu le choix car elle était alors traitée pour une acné sévère grâce au médicament Accutane. Un traitement qui risquait de nuire dangereusement à la santé du bébé qu'elle portait. Si elle reconnaît que cette décision était la meilleure à prendre, Toni Braxton en a gardé un souvenir douloureux. "J'ai vraiment honte d'avoir fait cela", a-t-elle confié à Entertainment Tonight.  (...)

« La meilleure décision à prendre » ne devrait pas causer de honte normalement...

Sur le site de soignerdansladignite.com :

(Photo : wikipédia sans copyright)

1. Qui sommes nous ? Les futurs médecins issus de toute la France, de la deuxième année d'études à la fin de l'internat.

2. Pourquoi notre démarche ? Fidèles au serment d'Hippocrate, prêté par les médecins depuis plus de 2300 ans, nous refusons de donner délibérément la mort, directement ou par prescription.

3. Quid de l’acharnement thérapeutique ? Nous soutenons dans sa totalité la loi Léonetti, votée à l'unanimité et reprise dans le monde entier... Dans cet esprit nous rejetons toute forme d'obstination déraisonnable. Pour nous, en permettant la suspension d'un traitement inutile ou trop lourd, en autorisant la pratique du "double effet", cette loi répond efficacement aux questions posées par les situations de fin de vie.

4. La solution ? Les soins palliatifs constituent une vraie réponse à la détresse physique ou morale en fin de vie. Ils doivent être déployés, organisés et plus largement proposés en France. Nous demandons à être formés dès nos études à la logique de ces soins palliatifs, dans la lignée des préconisations du rapport Sicard. 

Sur le site de Radio-Canada du 21 mai 2014 :

(Justin Trudeau et Philippe Couillard : dangereux pour le droit à la vie au Québec et au Canada)

(Photo : Justin Trudeau sur flickr.com, licence creative commons)

Au chapitre législatif, le chef du gouvernement espère adopter rapidement deux projets de loi prioritaires : d'abord celui sur les soins de fin de vie (...)

Le projet de loi sur les soins de fin de vie - mort au feuilleton au déclenchement de la dernière élection, mais ramené tel quel par les libéraux au pouvoir - sera soumis à un vote libre des députés du Parti libéral (PLQ) et de la Coalition avenir Québec (CAQ). Parrains du projet de loi original, les députés péquistes vont vraisemblablement voter en bloc pour son adoption.

Il faut contacter son député.  Voici un exemple d'un message transmis aux députés par Mme Isabelle O'Connor :

Cher député,

Le Collège des médecins du Québec affirme qu’il cherche à faire euthanasier les enfants et les adultes inaptes (voir ci-dessous). Vous voulez vraiment ouvrir la porte à cela ?

« La loi sur l’euthanasie fin prête pour son adoption au Québec –
les médecins cherchent déjà à assouplir les restrictions ».

Le 14 février 2014, le National Post a publié, en pages A1 et A5, un article intitule “Euthanaisa law set to be adopted in Quebec – Physicians already looking to loosen bill’s restrictions” (« La loi sur l’euthanasie fin prête pour son adoption au Québec – les médecins cherchent déjà à assouplir les restrictions »). L’auteur, Graeme Hamilton, signale que le Collège des médecins du Québec envisage déjà le jour où certaines restrictions du projet de loi seront assouplies.

« Ce projet de loi, tel qu’il est, c’est probablement un jalon historique, mais ce n’est certainement pas la fin de la réflexion », d’affirmer M. Yves Robert, secrétaire du Collège. « C’est seulement une étape. Il y a encore plusieurs questions sans réponse. Au fur et à mesure que les Québécois deviendront accoutumés aux injections létales administrées par des médecins, la question ne sera plus qui reçoit l’euthanasie, mais plutôt à qui l’accès à l’euthanasie est nié ».

M. Robert a soulevé l’exemple d’un patient souffrant d’Alzheimer qui ne serait pas admissible à l’euthanasie parce qu’il n’est plus apte, légalement, à consentir. « Nous allons devoir se pencher là-dessus non seulement pour les adultes inaptes mais aussi pour les mineurs. »

La barbarie belge

Le 13 février 2014, la Belgique est passée au rang des États les plus décadents de la planète. Au terme de discussions vives et mouvementées à la Chambre des députés, ce pays est devenu le second, après les Pays-Bas, à autoriser l’euthanasie des enfants. 86 députés ont voté pour, 44 étaient contre et 12 se sont abstenus.

Sur le site du journal La Presse du 20 mai 2014

( Pour les adeptes du mythe de la surpopulation, ce sont toujours les enfants des pays pauvres qui sont de trop, et jamais les habitants des pays riches qui pratiquent la surconsommation et ne partagent pas...)

(Photo :  Olivierkeita sur wikipédia.org, licence creative commons)

Les décès de près de trois millions de mères et de bébés pourraient être évités chaque année dans le monde d'ici à 2025 grâce à un investissement annuel d'un dollar par personne et par an dans de meilleurs soins maternels, selon une étude publiée mardi. (...)

Pour les adeptes de l'avortement et de la contraception comme outils de santé reproductive, ce dollar demandé est de trop. Pourtant, il est possible de sauver les mères et les enfants du monde entier. Mais pour les partisans du contrôle des populations, dont les racines sont à la foi racistes et eugénistes, pas question de débourser des dollars pour faire naître des enfants des pays pauvres...

Sur le site du Journal de Montréal du 18 mai 2014, un texte à lire, le bon sens qui reprend la parole :

(photo : apdk sur flickr.com, licence creative commons)

Il faut l’avouer: nos enfants servent de rats de laboratoire pour nos expériences de réingénierie sociale : divorce, unions libres, travail des femmes, réformes scolaires. Pire: on refuse de se poser des questions difficiles sur l’impact de ces changements,  tout en sachant très bien que la situation des enfants se dégrade, de crainte de passer pour des attardés sociaux. Mais on continue. Par ici les expériences : monoparentalité, homoparentalité, enfants sans antécédents génétiques, bambins en gardes partagées. «C’est pas grave, les enfants sont résilients», dit-on.

C’est vrai qu’ils sont résilients, mais est-ce une raison pour leur infliger toutes nos lubies progressistes sans jamais se poser de questions ? Dans certains cas, on les envoie même défendre nos choix de vie dans la cour d’école. (...)

L'auteur remet  en question la co-parentalité, l'«homoparentalité», les garderies, le peu de temps passé avec les enfants sous prétexte de « qualité », etc. À part le trait sur l'avortement, un excellent texte.