Grâce à vos prières, votre présence et votre soutien, on dénombre déjà 554 enfants sauvés de l'avortement pour ce 40 Jours pour la Vie printanier.

Pendant 40 jours, des bénévoles se sont relayés pour être présents de 7 h à 19 h.

C'est aussi à cela que vous contribuez en aidant Campagne Québec-Vie. À sauver des enfants, à faire le relais pour que des femmes soient soutenues pendant et après leur grossesse par des centres d'aide aux femmes enceintes en difficulté.

Donnez à Campagne Québec-Vie dès aujourd'hui.

Organiser les 40 Jours pour la Vie demande beaucoup de temps, de nombreux téléphones et une grande disponibilité pour s'assurer qu'il y ait toujours quelqu'un sur le site, que ce soit à 7 h du matin, à midi, ou à 19 h.

Il y a des coûts reliés à l'organisation de cet événement. Vos dons servent aussi à la planification et l'organisation de ces événements.

Aidez-nous à faire grandir cette vigile !

Nous avons besoin de vous pour continuer cette oeuvre sans but lucratif, oeuvre  de charité pour la vie des enfants et le soutien des mères. Au nom des enfants sauvés pendant les 40 Jours pour la Vie et de leurs mères, merci de contribuer à la campagne de financement de Campagne Québec-Vie.

Sur le site de Radio-Canada du 26 mars 2013:

(La Cour suprême des États-Unis)

 Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont commencé à débattre mardi de la question très sensible du mariage entre personnes de même sexe, interdit au niveau fédéral et dans la majorité des États du pays. 

(...) 

Jusqu'à mercredi en fin de journée, le plus haut tribunal des États-Unis se concentrera sur deux cas précis.

 

Le cas californien

 

Les neuf juges étudieront d'abord l'interdiction du mariage gai en Californie.

 

Dans cet État de la côte ouest, le mariage entre personnes de même sexe a été brièvement autorisé en 2008 avant d'être interdit par la « Proposition 8 d'amendement à la Constitution californienne », approuvée par un référendum populaire la même année. Cet amendement empêche carrément à la législature de l'État de la Californie de se prononcer en faveur du mariage homosexuel.

 

La Cour suprême doit par conséquent décider si le 14e amendement de la Constitution sur l'égalité de protection interdit à l'État de Californie de définir le mariage strictement comme l'union entre un homme et une femme.

 

Le président Obama, qui s'est prononcé en faveur du mariage entre personnes de même sexe, ne sera pas présent à la Cour surpême, mais il interviendra, par la voix de son avocat, en tant qu' « ami de la cour ». Il demandera notamment à la cour d'annuler l'amendement, arguant une « discrimination sur la base de l'orientation sexuelle ».

 

Présentement, aux États-Unis, 30 des 50 États du pays ont voté des amendements interdisant le mariage entre deux personnes du même sexe. Le mariage homosexuel est actuellement autorisé dans 9 États. Qui plus est, la loi fédérale américaine stipule depuis 1996 que le mariage est l'union légale entre un homme et une femme.

 

La loi fédérale de Défense du mariage

 

Mercredi, les juges se pencheront précisément sur cette loi, appelée la loi fédérale de Défense du mariage, signée par le président Bill Clinton, qui s'est récemment dit en faveur de son invalidation. La loi empêche les personnes de même sexe, légalement mariées dans les neuf États qui l'autorisent, d'être reconnues comme tel au niveau fédéral.(...)

L'animateur choque souvent par ses propos, mais il reflète aussi parfois le bon sens d'une majorité silencieuse. Sur le site du Journal de Montréal du 26 mars 2013:

Les attaques formulées par l’animateur Jeff Fillion relativement à la campagne de lutte contre l’homophobie orchestrée par le ministère de la Justice du Québec lui ont valu des messages haineux et des menaces de mort sur les réseaux sociaux, a-t-il dénoncé lundi à son émission Radio-Pirate.

(...)

Lundi, Fillion est revenu sur la controverse en parlant du lobby rose comme l’un des plus puissants. «Oui je suis borné, et savez-vous quoi? Je tiens à une chose qui est primordiale : le droit de dire les choses que j’ai envie de dire. Je veux ce droit jusqu’à mon dernier souffle. Le terme dégueulasse a peut-être choqué des gens, mais y’a personne ici à Radio-Pirate qui veut du mal à aucun membre de la communauté gaie. J’ai des amis qui le sont. (…) Avez-vous fini d’être des victimes, avez-vous terminé ça, là, le rôle de victime? On est plus capable de ça. Vous voulez être comme tout le monde, quand on est comme tout le monde, on vit comme tout le monde. Ça veut dire se faire lancer des fleurs, pis de temps à autre dans un sujet on n’est pas d’accord pis y va y avoir quelques pots qui vont revoler ici et là, ça arrive ça.»

 

Sur Facebook

 

Sur Facebook notamment, où les messages peu flatteurs à son endroit ont abondé – et même des menaces de mort, selon lui – pendant le week-end, Jeff Fillion a écrit lundi : «Message à la communauté gaie : je vous respecte et je ne vous veux pas de mal. Je suis contre l'homophobie, je suis pour la reconnaissance de vos droits dans la société. Concernant la pub du gouvernement 1) c'est pas le rôle de l'État de faire cette campagne 2) On coupe les BS pour 25 millions $, mais on met 8 millions $ dans cette campagne. C'est discordant! 3) La pub est produite pour provoquer et partir un débat. C'est fait! Arrêtez les commentaires haineux et débattez! Pour terminer, soyez tolérants envers ceux qui ne pensent pas comme vous à 100 %. La tolérance, c'est pas seulement envers vous.» (...)

Sur le site de ripostecatholique.fr du 25 mars 2013 :

 De nombreux pays s’inspirent regardent vers les États-Unis pour s’inspirer de leur politique sociale. L’avortement à la demande aux États-Unis est l’un de ces exemples que certains pays continuent à suivre.

 

La dernière bataille en date dans le domaine social est la question du mariage.  Elle touche les États-Unis et bien d’autres pays du monde. Dès lors, tous les yeux se tournent vers les États Unis et en particulier vers sa Cour suprême, qui ouvre ses portes aux plaidoiries ce mardi 26 mars, à Washington.

 

Les partisans du mariage traditionnel se retrouveront à Washington ce mardi pour la première Marche pour le mariage, qui est organisée principalement par la National Organization for Marriage, mais qui rassemble plus d’une douzaine d’organisations venues de tous le pays (C-Fam, l’éditeur du Friday Fax, sponsorise la marche).

 

Les organisateurs attendent des foules. Des milliers de personnes se déplaceront pour écouter une douzaine d’intervenants comme le professeur Robert George de Princeton, Penny Nance, présidente de l’association Concerned Women for America, le pasteur protestant Bishop Harry Jackson, l’archevêque de San Francisco Mgr Salvatore Cordileone, le révérend Bill Owens, de la Coalition of African American Pastors (Coalition des pasteurs afro-américains), et bien d’autres.

Sur le site du Journal de Montréal du 25 mars 2013:

(Jeff Fillion)

 L’animateur Jeff Fillion n’apprécie pas la nouvelle campagne luttant contre l’homophobie qui a été concoctée par le ministère de la Justice du Québec.

«Je suis obligé d’expliquer (aux enfants) qu’il y a des hommes qui se marient, des gars avec des “pinchs” qui se frenchent, les enfants n’ont pas à affronter ça», dit-il dans son émission Radio-Pirate diffusée sur internet, avant de pointer du doigt Jasmin Roy (de la Fondation Jasmin Roy) «qui représente tout ce qui nous “énarve”», dit-il, parce qu’il se «sert de son orientation sexuelle pour devenir victime de tous».

 

Deux publicités télévisées en français et un message radio en anglais du gouvernement invitent depuis le début du mois de mars «les gens à s’interroger sur leur réelle ouverture à l’égard de la diversité sexuelle».

 

Pas nécessaire

 

Jeff Fillion, ex-animateur de CHOI FM à Québec, ne croit pas qu’il est nécessaire pour le gouvernement de produire ces messages et que les gens vont avoir un «ras-le-bol» des homosexuels, ce qui va selon lui se retourner contre les membres de cette communauté au lieu de les aider.

 

«Laissez-nous tranquilles avec les gars qui se frenchent. On veut rien savoir, pis si vous voulez présenter ça à tv, faites ça passé 10 h», dit-il. (...)

Sur le site de genethique.org du 25 mars 2013:

(Le Dakota du Nord, au sud du Manitoba)

Ce vendredi 22 mars, "la Chambre des représentants du Dakota du Nord a adopté [...] une proposition d'amendement à la Constitution de l'Etat du nord des Etats-Unis qui conduirait en pratique à interdire l'avortement, si les électeurs se prononcent en sa faveur l'an prochain". C'est à l'occasion des élections législatives de 2014 que les habitants du Dakota du Nord se prononceront sur cet amendement. Déjà approuvé par le Sénat, l'amendement "affirme que la vie commence dès sa conception". (...)

Sur le site du Salon Beige du 25 mars 2013:

(Pour l'amour des enfants, les Français se tiennent debout devant une dérive totalitaire et anti-familiale.)

 

Voici le discours que Grégoire Puppinck, directeur du Centre européen pour la loi et la justice (European Center for Law and Justice, (ECLJ, site), docteur en droit devait prononcer hier à la manif pour tous et qui a été déprogrammé au dernier moment :

 

"Il ne faut rien lâcher ! Si on lâche sur le mariage homosexuel, tout va suivre, l’adoption, la PMA , la GPA et l’endoctrinement sexuel des enfants !

 

Il faut bien comprendre que l’adoption, la PMA et la GPA , c'est-à-dire les mères porteuses, suivent inévitablement le simple vote du « mariage pour tous ». Il est vain de dire « j’accepte le mariage, mais pas le reste ».

 

C’est tout ou rien : A cause de la Cour européenne des droits de l’homme, dès lors que l’on ouvre le mariage républicain aux couples de même sexe, c’est une cascade, un effet domino : le droit au mariage entraîne le droit à l’adoption et le droit à la PMA , lequel entraine à son tour le droit à la GPA.

 

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) est la plus haute instance judiciaire européenne ; ses décisions s’imposent sur les 47 Etats membres du Conseil de l’Europe, de l’Islande à l’Azerbaïdjan. Il n’y a pas de pouvoir humain au dessus d’elle ; elle peut censurer des lois adoptées par referendum, elle peut condamner des Etats à changer même leur constitution.

 

1. PMA (Procréation Médicalement Assistée)

 

  Pour la Cour européenne, le droit à la PMA est automatique : dès lors qu’elle est autorisée aux couples mariés, elle doit l’être à tous sans distinction entre couples mariés homosexuels et hétérosexuels. Les couples de femmes pourront avoir accès à la PMA dans les mêmes conditions que les couples hétérosexuels. La Cour européenne interdit toute différence de traitement dans l’exercice du « droit de procréer en ayant recours à la PMA ».

 

2. La GPA (mères porteuses)

 

Pour les couples d’hommes, la légalisation du recours aux mères porteuses, c'est-à-dire à la GPA est très probable. Il y a déjà en ce moment trois affaires devant la CEDH ; deux contre la France et une contre l’Italie. A cause de la circulaire Taubira, qui reconnaît la filiation des enfants nés par GPA pratiquées à l’étranger, l’interdiction de la GPA en France est très compromise, car Christiane Taubira a cassé volontairement la cohérence du droit français. Comment la France va-t- elle justifier devant la Cour européenne l’interdiction de la GPA en France, alors que nous l’acceptons lorsqu’elle est pratiquée par des français à l’étranger ? La Cour dira que cette interdiction est hypocrite, et qu’elle doit donc être supprimée ! La GPA , c’est de la prostitution et de la vente d’enfant : c’est une honte. Il faut savoir qu’en Europe de l’Est, là où elle est pratiquée, le business de la GPA est géré par les réseaux mafieux.

 

3.L’Adoption homosexuelle

 

Au mois de février dernier, la Cour européenne a condamné l’Autriche à légaliser l’adoption au sein des couples de mêmes sexes, dans une affaire où la compagne homosexuelle de la mère d’un enfant veut se substituer au père qui entretient pourtant des rapports réguliers avec son fils. Et bien, la Cour , plutôt que de reconnaître que cet enfant n’est pas adoptable car il a sa mère et son père, elle a imposé aux Etats de renoncer à lafamille naturelle fondée sur les parents biologiques comme modèle de référence de la famille. Elle a jugé – et cela s’impose à tous les Etats - qu’il n’est pas préférable en soi pour l’enfant d’avoir sa filiation établie envers son père et sa mère plutôt que envers deux femmes ou deux hommes ! L’Autiche est maintenant obligée de changer sa législation en sorte qu’un enfant puisse avoir deux pères ou deux mères. Pourtant, le droit international dit très clairement que tout enfant a « dans la mesure du possible, le droit de connaître ses parents et d'être élevé par eux » et le droit« de préserver son identité, y compris sa nationalité, son nom et ses relations familiales » (articles 7 et 8 de la Convention relative aux droits de l’enfant).

 

4. Le Gender

 

Cette tendance idéologique de la Cour n’est pas nouvelle, déjà, il y a dix ans, elle a adopté la théorie du gender dans une affaire de mariage transsexuel. Dans le but de pouvoir déclarer que les personnes transsexuelles ont un droit fondamental à se marier avec une personne du même sexe biologique – alors que la Convention ne garantit que le droit « à l’homme et à la femme » de se marier ensemble, la Cour a dit qu’elle « n'est pas convaincue que l'on puisse aujourd'hui continuer d'admettre que ces termes impliquent que le sexe doive être déterminé selon des critères purement biologiques ». En cela, elle a substitué le concept de « genre » (gender) à la réalité sexuelle, et elle a obligé les 47 Etats européens à autoriser le mariage transsexuel, mais la petite ile de Malte fait de la résistance, elle est maintenant poursuivie devant la CEDH !

 

5. Les Droits des parents

 

Si nous sommes ici aujourd’hui, c’est d’abord et avant tout pour les enfants, pour nos enfants : c’est pour lutter contre un Gouvernement qui veut endoctriner nos enfants avec l’idéologie néo-marxiste de Pierre Bergé , Christiane Taubira, Vincent Peillon et de Jean-Pierre Michel. Comme dans tous les pays totalitaires, ils veulent utiliser l’école pour voler nos enfants. N’est-ce pasVincent Peillon qui déclare que « le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités, notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles » et Christiane Taubira qui avoue que « Dans nos valeurs, l’Education vise à arracher les enfants aux déterminismes sociaux et religieux et d’en faire des citoyens libres ».

 

Il faut savoir que en Allemagne, des parents de jeunes élèves ont fait de la prison pour avoir refusé d’envoyer leurs enfants à des cours obligatoires d’éducation sexuelle et morale organisés à l’école. Je dis bien que les parents ont été condamnés à de la prison ferme ! Et bien que croyez-vous qu’il arriva ? La Cour européenne des droits de l’homme a trouvé cela très bien, au nomde la nécessité « d’intégrer les minorités et d’éviter la formation de ‘’sociétés parallèles’’ motivées par la religion ou l’idéologie ».

 

Les« sociétés parallèles » ce n’est pas nous, nous sommes plus d’un million rassemblés ici, au contraire, les« sociétés parallèles », ce sont eux, c’est cette oligarchie internationale à la fois néo-marxiste et ultra-libérale qui veut nous imposer sa conception mortifère et marchande de l’individu et de la société. Est-ce que c’est nous qui représentons un danger pour la société et qu’il faudrait soumettre à l’idéologie ?

 

Je dis que ce sont les idéologues qu’il faut soumettre à la réalité, et la première réalité, c’est que tout enfant a un père et une mère ; c’est le moment de ne rien lâcher !"

 

Les Français ne décolèrent pas. Devant un gouvernement idéologiquement borné et totalitaire, refusant d'écouter son peuple et le méprisant, les Français ont de nouveau manifesté à Paris, plus nombreux que la première fois. Et ils promettent de remettre cela, de ne jamais abandonner les enfants au sort d'une loi profondément injuste et indigne d'un régime respectant et aimant les enfants, une loi qui voudrait les priver de la présence d'un père ou d'une mère. Pour voir quelques photos de l'événement, cliquez  ici.

À noter que des familles, des enfants et d'anciens ministres ont été poivrés par les forces de l'ordre alors qu'elles tentaient de continuer leur chemin sur les Champs-Élysées, malgré l'interdiction du gouvernement qui ne voulait pas voir défiler l'une des plus grandes manifestations de l'histoire de France sur la grande avenue. Tous les moyens, surtout malhonnêtes, sont utilisés pour faire taire le peuple français. Mais pour faire taire les Français, il faut se lever de bonne heure...

http://www.youtube.com/embed/mNQ3c-jl5KQ

Sur le blog de Jeanne Smits du 22 mars 2013, cette information tirée de LifeSitenews.com :

 Le ministre de l'Education du Yukon (ouest du Canada) a interdit, de manière publique, l'enseignement du point de vue catholique sur l'homosexualité dans les écoles catholiques recevant des fonds publics. Par une lettre ouverte envoyée le 19 mars à l'évêque local, Mgr Gary Gordon, Scott Kent a explicitement ordonné que cet enseignement ne soit plus donné, rapporte LifeSite.

Dans un premier temps, la semaine dernière, Mgr Gordon avait donné un début de suite aux injonctions ministérielles en acceptant de ne plus faire figurer sur le site d'une école catholique le contenu de cet enseignement, tout en précisant que cet enseignement serait bien donné aux élèves au sein des écoles catholiques dépendant de son diocèse. Le ministre Scott Kent a donc réagi en disant que cela ne suffisait pas.

 

(...)

 

Je ne vais pas traduire l'ensemble de la lettre de Scott Kent, qui est assez longue : elle peut être consultée ici. Notons d'emblée que le ministre rappelle que les écoles « séparées » (confessionnelles) bénéficiant de fonds publics doivent respecter « toutes les obligations statutaires et légales ». A la « Corporation épiscopale » de fournir tout « matériel religieux » destiné à instruire les élèves en matière de « religion et moralité catholique romaine ». Mais cette « Corporation » s'est statutairement engagée à respecter « toutes les lois en vigueur dans le Yukon », à la fois pour le fonctionnement des écoles et pour le contenu de l'instruction religieuse.

 

« Au titre de ma responsabilité de ministre de l'Education, je dois établir et communiquer des buts et des objectifs au système d'éducation du Yukon. L'Education Act m'oblige expressément à promouvoir la reconnaissance de l'égalité parmi toutes les personnes du Yukon d'une manière qui soit conforme à la fois à la Charte canadienne des droits et libertés et la Loi sur les droits humains. 

 

L'Education du Yukon a entrepris un certain nombre d'initiatives destinées à mieux remplir cet objectif, et parmi elles la moindre n'aura pas été le développement de politiques comme la Safe and Caring Schools Policy (pour des écoles sûres et attentionnées – ndlr) et la Sexual Orientation and Gender Identity Policy. Ces politiques ont été intégrées sous l'autorité de la Education Act et en tant que telles s'appliquent à toutes les écoles bénéficiant de fonds publics dans le Yukon, y compris les écoles séparées catholiques. 

 

Ces deux politiques reconnaissent que des environnements scolaires attentionnés, respectueux et sûrs sont essentiels afin que les élèves puissent apprendre et acquérir un développement personnel et social sain. (…)

Dans plusieurs domaines, la politique de la Corporation épiscopale n'est pas cohérente par rapport aux politiques d'Education du Yukon et ne remplit pas toutes leurs exigences, et il en va probablement de même par rapport à d'autres lois en vigueur dans le Yukon tels le Human Rights Act et la Canadian Charter of Rights and Freedoms, ainsi que d'autres jurisprudences sur les droits à l'égalité. 

(…)

Je reconnais que toute politique scolaire et d'instruction religieuse développée et mise en œuvre dans les écoles séparées catholiques peut et doit respecter des valeurs catholiques plus larges et utiliser une terminologie acceptable dans ces écoles, toutefois elle doit d'abord et avant tout respecter et remplir les exigences des politiques d'Education du Yukon ainsi que ses lois. J'ai donné ordre au ministre délégué de l'Education du Yukon de rendre disponible le personnel nécessaire afin de travailler en collaboration avec votre communauté scolaire afin de l'aider à remplir ces objectifs, ce qui pourra se faire, je l'espère, d'une manière acceptable pour tous. »

Derrière l'apparente courtoisie du ton, le caractère totalitaire de la demande est incontestable.

 

Et il faut savoir ce qui est effectivement visé : tout part d'une « controverse » au début du mois autour d'un document de Mgr Gordon adressé aux professeurs de l'école Vanier qui rappelle l'enseignement catholique sur l'homosexualité, expliquant – avec le Catéchisme de l'Eglise catholique » – le caractère gravement et intrinsèquement immoral des actes homosexuels et l'attirance homosexuelle « désordonnée ». L'évêque incitait également les professeurs à ne pas utiliser les termes « gay » et « lesbienne » En même temps le document qualifiait de « déplorable » la « malice violente, en parole ou en action » dont des personnes homosexuelles ont pu faire l'objet.

 

Tout en affirmant qu'il ne veut pas s'immiscer dans les croyances de gens, le ministre Scott Kent assure qu'il intervient pour garantir que chacun, dans n'importe quelle école, puisse se sentir « en sécurité, bien accueilli, protégé et respecté ».

 

En clair : là où est énoncé l'enseignement de l'Eglise sur l'homosexualité et sa condamnation morale des actes homosexuels, il est des personnes qui ne pourront pas se sentir en sécurité, bien accueillies, protégées et respectées, mais qui au contraire seront – ou se sentiront – en danger, rejetées, attaquées et méprisées.

 

La presse canadienne fait état de la révolte de certains professeurs de l'école secondaire Vanier contre les directives de l'évêque, accusant Mgr Gary Gordon de promouvoir la « discrimination » à l'égard des élèves gays. Une représentante de syndicat enseignant, Katherine Mackwood, accuse l'évêque d'avoir poussé trop loin ses choix pastoraux qui n'ont pas été faits en « concertation » avec les enseignants, l'affaire de l'enseignement sur l'homosexualité ayant été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Chers lecteurs et lectrices de Campagne Québec-Vie : Nous sommes une petite association à but non lucratif qui travaillons avec ardeur pour défendre le droit des enfants à naître, à avoir une famille et à mourir dans le véritable respect de la dignité humaine. Nos employés se comptent sur les doigts d’une main, mais heureusement, de nombreux bénévoles viennent en aide à l’association, que ce soit pour la maintenance au bureau ou pour la vigile des 40 jours pour la  vie. 

Nous faisons le maximum, avec le minimum de ressources financières. Nous recevons plus de 500 visites quotidiennes sur notre site. Des gens qui s’informent, d’autres qui découvrent un point de vue qui n’est pas relayé par nos médias nationaux. Nous sommes l’une des plus importantes sources d’information sur la culture de vie au Canada. Nous ne recevons aucune subvention du gouvernement.

Donnez à CQV en cliquant ici

Nous fonctionnons grâce aux dons. Si chaque personne lisant ce texte donnait l’équivalent de 5$, en deux jours nous aurions atteint les objectifs de 5000$ de notre campagne de financement, le montant minimum pour pouvoir poursuivre nos opérations. Prenez une minute de votre temps pour permettre à votre service de nouvelles sur la vie, ce qu’il y a de plus important au monde, de demeurer votre source d’information, de solidarité pour le combat pour la vie au Québec et au Canada.

Merci de contribuer à ce service unique.