Sur le site de quebechebdo.com du 23 avril 2014 :

(Photo : Jeangagnon sur wikimedia.org, licence creative commons)

Lettre ouverte au Dr. Philippe Couillard. Nous vous félicitons pour votre victoire lors de l'élection du 7 avril. Cependant, nous nous sentons obligés d’exprimer notre profonde déception, et celle de nombreux collègues médecins et autres citoyens du Québec, concernant votre annonce, dès le lendemain de l’élection, que vous aviez l’intention de réintroduire le Projet de loi 52, y compris ses dispositions sur l’aide médicale à mourir.

(...)

Balfour Mount, MD, OC, OQ, FRCSC professeur émérite de médecine à l'Université McGill; et Serge Daneault, MD, M.Sc., Ph.D., CSPQ, chef de soins palliatifs au Centre hospitalier de l’Université de Montréal

Il faut lire la suite de cette lettre choc qui met les pendules à l'heure.

Sur le site de l'Organisme Catholique pour la Vie et la Famille :

(photo : fedfil sur flickr.com, licence creative commons)

À l’occasion de la Marche nationale pour la vie, l’Organisme catholique pour la vie et la famille (OCVF) nous invite à réfléchir au fait que, depuis des décennies, les promoteurs du « droit » à l’avortement ont réussi à convaincre les Canadiens et Canadiennes que l’avortement est une bonne chose pour les femmes. Quel odieux mensonge!

On dit qu’à force de répéter souvent un mensonge, haut et fort, on finit par le croire. Tragiquement, tant de Canadiens ont cru le mensonge de l’avortement que le quart des enfants conçus chaque année sont volontairement éliminés avant leur naissance (dont un nombre disproportionné de filles). Il s’agit des premières victimes de l’avortement parmi les femmes. Les secondes victimes sont les femmes qui subissent cette procédure; beaucoup d’entre elles souffriront en silence de séquelles physiques, psychologiques et spirituelles jusqu’à la fin de leurs jours. Toute référence à leur souffrance demeure aujourd’hui taboue.

Loin de promouvoir le bien-être des femmes, l’avortement constitue plutôt une menace à leur bien-être et à celui de la société. Il est donc normal de se demander pourquoi tant de citoyens et citoyennes continuent de croire le mensonge de l’avortement, et comment ils parviennent à ignorer le fait vérifiable que l’avortement blesse les femmes.

Qui en profite?

Il suffit de se demander QUI profite de l’avortement pour trouver un début de réponse à cette question. En décembre 2013, le Journal de l’Association médicale canadienne annonçait qu’une compagnie pharmaceutique avait demandé un permis pour introduire au Canada la pilule abortive RU-486, aussi connue sous le nom de mifépristone. Il s’agit de la même drogue synthétique qui a été bannie par notre pays en 2001 après qu’une femme soit décédée d’un choc septique durant les tests pharmaceutiques. Aux États-Unis, selon la U.S. Food and Drug Administration, pas moins de 14 femmes sont mortes en 2011 après avoir consommé la pilule RU-486; et le même rapport fait état de 2207 effets secondaires pouvant découler de l’utilisation de la RU-486.

Le fait que nous soyons à nouveau confrontés à la possibilité de l’introduction de cette pilule abortive sur le marché pharmaceutique canadien illustre bien que certains groupes ont des avantages financiers à voir perpétuer le mensonge de l’avortement.

Quand donc nous déciderons-nous à dire : « Assez, c’est assez ! »? Combien de femmes doivent encore mourir, être mutilées ou subir des séquelles psychologiques durables – combien d’enfants à naître doivent encore mourir – avant que nous réduisions au silence le mensonge de l’avortement ? Pour y parvenir, unissons nos voix et nos gestes pour proclamer la dignité inhérente de chaque être humain du moment de sa conception à sa mort naturelle. Êtes-vous pour la vie?

Le 8 mai, joignez-vous à la Marche nationale pour la vie à Ottawa ou à l’une des marches provinciales qui auront lieu le même jour.

par Steven W. Mosher et Anne Roback-Morse du Population Research Institute (traduction Campagne Québec-Vie)

Il est difficile pour les personnes vivant dans des sociétés démocratiques de comprendre comment le parti-État de la Chine peut contrôler la fertilité des millions de Chinois. L'effort du gouvernement en ce sens commence par un barrage de propagande anti-enfant dans les écoles et sur les lieux de travail, puis se poursuit par l'intimidation par des banderoles et des slogans affichés dans les lieux publics. Voici quelques photos de la nature des menaces publiques des autorités contre les femmes qui pourraient être enceintes d’enfants « illégaux ».

该 流 不 流 扒 握 牵 牛
Traduction : « Si elle doit être avortée et qu’elle ne l’est pas, votre maison sera détruite et votre vache sera prise. »

宁可 血流成河,不准 超生 一个
Traduction : « Même si vous saignez assez pour faire une rivière, il ne faut pas donner naissance à un enfant supplémentaire! » La province du Hunan.

该 扎 不 扎,关 人 作 押,该 流 不 流,折 房 牵 牛.
Traduction : « . . Si vous devriez être stérilisée et que vous ne l’êtes pas, vous serez arrêtée et poursuivie. Si vous devez avorter et que vous n’avortez pas, votre maison sera démolie et votre bétail serez emmené »

外出 的 叫 回来,隐瞒 的 挖出 来 计划 外 怀孕 的 坚决 引 下来 该 扎 的 坚决 拿下 来
Traduction : « Appelez-moi celles qui sont situées loin, déterrez celles qui sont cachées. Celles qui sont enceintes en dehors de la politique (de l’enfant unique) doivent absolument voir leur travail (d’accouchement) induit. Celles qui devraient être stérilisées doivent être absolument couchées. »

该 环 不 环,该 扎 不 扎,见了 就 抓.
Traduction : « Si vous êtes censée porter un stérilet, mais que ce n’est pas le cas, ou que vous êtes censée avoir une ligature des trompes, mais que vous ne le faites pas, vous serez consignée à vue! “


Traduction :” Celles d'entre vous qui n'ont pas avorté ou n’ont pas été stérilisées, et qui sont heureuses d'avoir des naissances excédentaires et de payer des amendes... [image peu claire]. »

Ce type de propagande à la vue de tous, combinée avec la manière forte sur celles qui refusent d’obéir, talonne la plupart des femmes. Ensuite, il y a des moyens de pression de groupe, utilisés dans la province du Liaoning en Chine du nord et ailleurs. Dans ces provinces, les secondes naissances ne sont autorisées que s’il n’y a aucune naissance illégale. Si même un seul enfant illégal est né, aucune deuxième naissance n’est autorisée, et les femmes portant un deuxième enfant sont avortées.

Steven Mosher , qui a vécu en Chine pendant plusieurs années et fut témoin d’avortements forcés commente ainsi : « Il est difficile d'imaginer l'hostilité intense, même hystérique, que ces moyens de pression de groupe produisent dans une petite communauté rurale soudée, envers quiconque menace de rompre les règles. »

Dans les rues ou dans les lieux de travail, à la télévision et dans les journaux, le peuple chinois est bombardé de propagande antipeuplement. Jour après jour, ce processus de lavage de cerveau se poursuit, de sorte que lorsque le coup de minuit s’abat sur la porte, de nombreuses femmes enceintes et leurs maris n'essaient même pas de se battre. La semaine prochaine, nous allons parler de quelques-uns qui se sont battus, et du châtiment auquel ils ont été confrontés par le Parti-État chinois.

Sur le site de allodocteurs.fr du 17 avril 2014 :

(Photo : xornalcerto sur flickr.com, licence creative commons)

(En Belgique, la majorité des euthanasies sont faites sans même le consentement du patient...)

 La radiation de l'urgentiste bayonnais Nicolas Bonnemaison, accusé d'avoir empoisonné sept patients en fin de vie et qui comparaîtra en juin 2014 devant les assises, a été confirmée en appel par le le Conseil de l'ordre des médecins.

(...)

Il encourt la réclusion criminelle à perpétuité.

En Belgique,  il aurait rédigé lui-même le rapport sur l'euthanasie de ses patients, remis à la commission de contrôle des euthanasies... et aurait dormi tranquille.

Sur le site de Riposte Catholique du 18 avril 2014 :

(David O. Bereit, fondateur des 40 Jours pour la Vie)

(Photo : American Life League sur flickr.com, licence creative commons)

Voici quatre jours, c’était le dimanche des Rameaux et dernier jour de la campagne des 40 Days for Life, je vous annonçais qu’à la date du samedi 13 avril le nombre des enfants à naître sauvés de l’avortement dans le cadre de cette campagne, s’élevait déjà à 547. Le “compteur de la vie” n’a, depuis, cessé de grimper avec les informations remontant quotidiennement à la coordination des 40 Days for Life. Aujourd’hui – selon les derniers chiffres obtenus hier jeudi – ce sont désormais 661 enfants à naître qui sont signalés avoir été sauvés de l’avortement !

Vous vous demandez peut-être où était Vivre dans la Dignité pendant la récente campagne électorale. Nous avons gardé un certain silence dans l’espoir que personne ne ferait de promesse électorale de légaliser « l’aide médicale à mourir ». Malheureusement, M. Couillard et Mme Marois ont tous deux fait cette promesse quelques jours avant l’élection.

Le lendemain de l’élection, Monsieur Couillard a de plus  déclaré vouloir  rapidement réintroduire le Projet de loi 52 à l’Assemblée nationale. Il n’y a donc plus de raison de nous taire. Il est temps d’agir. Une  mobilisation maximum s’impose au cours des  prochaines semaines. Pour pouvoir réintroduire un projet de loi au stade où il en était avant la dissolution de l’Assemblée,  il faut une décision unanime de l’Assemblée nationale (articles 47 et 48 du Règlement de l’Assemblée nationale). Il faudra donc que TOUS les députés donnent leur accord pour que  M. Couillard puisse  réintroduire le Projet de loi 52 au stade où il en était au moment du déclenchement des élections.  Si un seul député s’y oppose, il faudra tout recommencer.

C’est le moment de contacter votre député(e), que ce soit par le biais d’une rencontre, par téléphone, par la poste, ou par courriel. Les coordonnées de tous les députés se trouvent  sur le site de l’Assemblée nationale :

http://www.assnat.qc.ca/fr/deputes/index.html#listeDeputes

Faites comprendre à votre député(e) que de ne pas s’objecter à la réintroduction du Projet de loi 52 revient à s’assurer que le projet de loi sera adopté lors du vote final en troisième lecture, puisque tous les députés du  PQ et de  la CAQ voteront POUR (ligne de parti non avouée). Il est extrêmement important que le vote de réintroduction soit considéré comme une reprise du  vote de principe (2^e lecture).  Compte tenu de la gravité de cet  enjeu éthique, chaque député devrait pouvoir voter en conscience, sans être soumis à une ligne de parti.  

Écrivez aux journaux. Les lettres à l’éditeur de 500 mots ou moins ont la meilleure chance d’être publiées.

Parlez-en à vos amis et dans votre famille. Demandez-leur d’intervenir dans ce débat crucial. Que ce soit clair que les Québécois ne veulent pas que l’homicide entre dans le système de santé déguisé en soin médical.

Points de discussion :

• Exigez un vote libre à toutes les étapes du projet de loi.
• Si votre député(e) est contre le Projet de loi 52, demandez-lui de refuser sa réintroduction.
• Il faut assurer l’accès aux soins palliatifs de qualité pour tout le Québec au lieu de légaliser « l’aide médicale à mourir ».
• « L’aide médicale à mourir » va à l’encontre du Code criminel canadien. Une loi qui  l’autoriserait  sera contestée devant les tribunaux et sera source de confrontation avec le gouvernement fédéral.
•  
• (...)

Nicolas Steenhout
Directeur général
Vivre dans la Dignité

Sur le site de l'Assemblée des Évêques Catholiques du Québec du 22 avril 2014, voici un extrait :

(Gaspésie)

(Photo  : Manu_H sur flickr.com, licence creative commons)

(...)Comment l’être humain doit-il assumer la gérance de la création ? Une seule réponse est possible : à la manière de Dieu puisqu’il en est le chargé de pouvoir. À la manière d’un Dieu qui aime la vie, qui la suscite de mille manières, qui favorise son étonnante diversité. C’est pour une bonne part en prenant le même soin de la vie, qu’il est « image et ressemblance » de Dieu.

« Le Seigneur Dieu prit l’homme et le conduisit dans le jardin d’Éden pour qu’il le
travaille et le garde. » (Gn 2,15). Travailler le sol, cultiver est synonyme de développer; garder implique de le faire durablement. Le concept de développement durable préside déjà à la gérance de l’environnement. L’être humain respectera donc les lois de la nature et ses rythmes de croissance, car « on ne commande à la nature qu’en lui obéissant ».
L’environnement n’est pas qu’un lieu de ressources, il est aussi sa demeure.

Une certaine conception de l’environnement (appelée aussi bio-centrisme) place l’être humain sur le même pied que les autres êtres vivants, comme s’ils possédaient une égale valeur ou les mêmes droits. L’utilisation des animaux serait alors très restreinte : interdit de la chasse ou même de consommation de viande. Dans la vision biblique, aucun être de la nature n’est une réalité sacrée à soustraire à l’action humaine.

Par contre, une autre conception (anthropocentrisme dur) considère l’être humain comme « maître et possesseur de la nature » (Descartes). Cette vision, renforcée par une intense industrialisation, a favorisé une exploitation irrationnelle. Il en est résulté de graves conséquences : pollution de l’air, de l’eau et du sol, perte d’espèces vivantes et de leurs habitats, destruction de la couche protectrice d’ozone, accentuation des changements climatiques, etc. Les équilibres dynamiques des écosystèmes n’ont pas été respectés. Ce sont autant d’atteintes à l’intégrité de la création. (1)

(1) « La théologie, la philosophie et la science s’accordent dans une conception de l’univers en harmonie, c'est-à-dire d’un vrai "cosmos", pourvu d’une intégrité propre et d’un équilibre interne dynamique. Cet ordre doit être respecté… », Jean-Paul II, — La Paix avec Dieu créateur, la Paix avec toute la création — Message pour la Journée de la paix, 1er janvier 1990, LA DOCUMENTATION CATHOLIQUE, no 1997, (7 janvier 1990), p. 9. (...) »

Sur le site de Radio-Canada du 22 avril 2014 :

(Parade Gay à Toronto en 2011. Comme s'il n'y avait aucune loi interdisant de se promener nus dans les rues de Toronto...)

(Photo : nouspique sur flickr.com, licence creative commons)

La présidente de Parents As First Educators, Teresa Pierre, a fait état lundi d'une pétition et a exhorté les administrateurs scolaires catholiques à la signer.

Elle a indiqué que ces parents incitaient les catholiques à demander à l'Association des enseignants catholiques de langue anglaise en Ontario de ne pas prendre part au défilé de la fierté gaie.

Les parents catholiques ont l'appui du cardinal Thomas Collins de Toronto, qui dénonce également le manque de cohérence du syndicat et sa « compréhension erronée » de la foi chrétienne.

L'obscénité de ces parades devrait produire leur interdiction, si les conseils de ville avaient le courage d'appliquer à tous les lois déja existantes.

Sur le site de Radio-Canada du 22 avril 2014 :

(Que  Corner Brook soit une source d'inspiration pour le Premier Ministre de Terre-Neuve)

(Photo :  dugspr — Home for Good sur flickr.com, licence creative commons)

L'opinion de Frank Coleman en matière d'avortement a suscité une controverse après qu'il eut confirmé, vendredi, qu'il participe chaque année à une manifestation contre l'interruption volontaire de grossesse, à Corner Brook.

Les groupes pro-vie espèrent « que la conscience de M. Coleman le mènera à utiliser l'influence qu'il aura en tant que premier ministre. » Il faut prier pour qu'il en ait le courage.

Sur le site du Journal la Presse du 18 avril 2014 :

(Photo : BillDouglass sur wikimedia.org, licence creative commons)

(...)La recherche, publiée en ligne jeudi dans la revue américaine Cell Stem Cell, a été menée en Californie avec deux hommes de 35 et 75 ans par une équipe de chercheurs, dont le Dr Robert Lanza, responsable scientifique d'Advanced Cell Technology. Elle a été en partie financée par le gouvernement sud-coréen.

Les chercheurs ont utilisé le noyau des cellules de la peau des deux hommes qu'ils ont transUnféré dans des ovocytes humains de donneurs, dont ils avaient retiré le noyau. (...)

Cette approche présente l'avantage de ne pas utiliser d'embryons fertilisés pour obtenir des cellules souches, une technique qui soulève d'importantes questions éthiques, car dans ce cas l'embryon est détruit.

Ce que ne dit pas l'article de l'AFP (sur le site de genethique.org du 22 avril 2014) :

(...)Le clonage thérapeutique avec des cellules souches adultes créé et détruit quand même des embryons. La dépêche AFP reprise par la presse francophone a manqué de précision. Elle indique que les questions éthiques soulevées par la destruction d’embryons fertilisés sont balayées par cette nouvelle technique. Or le clonage thérapeutique utilisant des cellules souches adultes pour obtenir des cellules souches embryonnaires consiste à créer un embryon par clonage. Dans cette présente étude, il a fallu "créer et détruire 77 embryons pour obtenir 2 lignées cellulaires". La controverse n’est donc pas éteinte. 

Encore une compagnie de recherche scientifique qui n'a pas de préoccupations éthiques...