Sur le site de média-presse.info du 9 mai 2014 (via choisir la vie.ch):

(Photo : afagen sur flickr.com, licence creative commons)

La chaîne de télévision MSNBC diffuse des informations en continu vers les États-Unis et le Canada. C’est la plus ancienne de ce type. Elle est classée à gauche et politiquement correcte (pléonasme !). En effet elle déplore que les lois pro-vie qui sont progressivement votées par une série d’Etats vont aboutir à la fermeture de 75 % des avortoirs (...)

Prenons un exemple d’une de ces lois. Dans le Mississipi, il est exigé que les avortements soient effectués par un spécialiste en gynéco-obstétrique. Résultat il ne reste plus qu’une seule clinique d’IVG, elle-même menacée. L’idée a fait école dans plusieurs autres Etats du Sud. (...) 

Une très bonne nouvelle pour ce pays où la majorité des habitants sont pro-vie!

La députée Niki Ashton du NPD a déposé une motion le 8 mai 2014 pour promouvoir l'avortement comme un « droit » :

La motion se lit comme suit :

Que, de l’avis de la Chambre :

a) le droit des femmes de choisir l’avortement est au cœur de l’égalité et touche aux droits de la personne, qu’on soit au Canada ou ailleurs dans le monde;

b) en prévision du sommet international sur la santé des enfants et des mères qui aura lieu du 28 au 30 mai 2014, le gouvernement devrait avoir pour grandes priorités de donner plus de pouvoirs aux femmes dans le monde, de promouvoir l’égalité des sexes et de soutenir les services de santé en matière de procréation, y compris toute la gamme de services de planification de la famille et de santé en matière de procréation et de sexualité;

c) le gouvernement devrait abandonner sa politique qui consiste à refuser de financer les programmes internationaux qui soutiennent les diverses options de planification de la famille et de santé en matière de procréation, y compris l’avortement.

Il faudrait rappeler au NPD que bien loin d'être un bienfait, l'avortement nuit gravement à la santé de la mère... Nous les invitons à lire cet article Les femmes qui se font avorter souffrent plus que celles qui accouchent...  dont nous reproduisons ici un extrait :

(...) Un avortement chirurgical est une procédure intrusive qui interrompt de façon violente un procédé biologique naturel. Parmi les complications documentées, on compte des hémorragies, des infections, des dommages au col cervical, des perforations utérines, des inflammations du pelvis et des résidus de tissus foétal ou placentaire.(1)   Certaines de ces complications nécessitent des chirurgies supplémentaires et peuvent affecter la fertilité . L’avortement peut résulter en un décès. De vastes études basées sur des statistiques de la Finlande,(2) du Danemark(3) et des États-Unis(4) démontrent que le taux de mortalité maternelle à la suite de l’avortement est beaucoup plus élevé que ce même taux suite à une naissance (voir Fig. 1). Des taux de mortalité plus élevés persistent jusqu’à 10 ans après un avortement.  (...)

Sur le site de Radio-Canada du 8 mai 2014, vous pouvez regarder le reportage et lire l'article : 

(Stephen Harper devra bientôt répondre de son refus de permettre le débat sur l'avortement au parlement)

(Photo : Remy Steinegger sur wikimedia.org, licence creative commons)

Des milliers de militants pro-vie en provenance de tous les coins du pays ont manifesté sur la colline du Parlement à Ottawa et dans le centre-ville de la capitale.

D'autres manifestations ont eu lieu dans d'autres villes canadiennes, sauf au Québec.

L'événement, appelé « marche nationale pour la vie », est organisé par Campagne Québec-Vie, basée à Montréal, et la Coalition nationale pour la vie, basée à Ottawa.

« Il y a d'autres façons d'explorer la vie humaine, la protection des enfants à naître, la protection des femmes. Il semble que, du côté des pro-avortement, aucune discussion ne puisse avoir lieu, et ça, ça nuit à la démocratie et, évidemment, ça nuit à notre cause. »
— Johanne Brownrigg, Coalition nationale pour la Vie 

(...)

Sur le site de Radio Ville Marie du 9 mai 2014 :

Le directeur de Campagne Québec-Vie, Georges Buscemi, estime que l’événement attire davantage l’attention des médias francophones « depuis trois ou quatre ans ». (...)

Observant que plusieurs politiciens prennent part à l’événement, il ne doute pas de l’efficacité de la manifestation. Il croit que son impact sur le gouvernement est réel, ne serait-ce que parce qu’il s’agit « probablement de la plus grande manifestation sur la colline parlementaire ».

Questionné sur le fait que le premier ministre Stephen Harper répète qu’il ne veut pas rouvrir le débat sur l’avortement, il rétorque que la situation peut toujours évoluer. « Les choses changent, évoluent et rapidement. Que ça prenne un an ou deux ans… il ne sera pas chef pour toujours. Il pourra y avoir un autre chef qui sera peut-être plus ouvert à une législation quelconque », indique-t-il. (...)

Oui, les choses changent tranquillement, la manifestation grandit d'années en années et les médias commencent à nuancer leur pensée, l'ouvrant aux droits de l'enfant à naître. L'évolution en marche...

Sur le site du Journal de Montréal du 12 mai 2014, cet article de Lise Ravary :

(L'ombre de la dictature sur le parti libéral du Canada... )

(Photo : Justin Trudeau sur flickr.com, licence creative commons)

(...)Or, 60 % des femmes appuieraient un projet de loi visant à restreindre le droit à l’avortement à partir du deuxième trimestre, selon un sondage Ipsos Reid sur les valeurs canadiennes. (...)

Il y a quand même quelque chose d’ironique à vouloir protéger la liberté de choix des femmes en piétinant la ­liberté de conscience des élus.

Un grand parti politique, pas un parti d’une seule cause, ne peut se permettre de refuser des candidats pour seul délit d’opinion sur des questions aussi personnelles que l’avortement ou l’euthanasie. C’est l’ensemble des qualités des candidats qui doit primer, pas leur opinion sur des sujets pointus qui relèvent de leur âme et conscience.

La décision totalitaire de Justin Trudeau d'interdire aux pro-vie de devenir candidat libéral trouve des échos jusqu'en France. Sur le site de Nouvelles de France du 9 mai 2014 :

Justin Trudeau a aussi affirmé qu’à l’exception des députés actuels, toutes les personnes qui voudront représenter la bannière libérale lors de l’élection fédérale de 2015 devront subir un test idéologique : « Nous passons en revue une série de dossiers. Que pensez-vous de la Charte des droits et libertés ? Que pensez-vous du mariage entre gens de même sexe ? Que pensez-vous des pro-choix, et où vous placez-vous dans cette situation ? Nous voulons nous assurer que les personnes qui veulent se présenter ont des idées cohérentes avec celles du Parti libéral », a-t-il justifié.

Le NPD qui a déjà appliqué la mesure dictatoriale à son parti espère piéger Justin Trudeau sur cette question. Sur le site du journal La Presse du 10 mai 2014 :

Mais pour le NPD, la directive de M. Trudeau a pour effet de créer une politique sur l'avortement à deux vitesses: une pour les députés actuels et une autre pour les autres candidats libéraux. Une motion permettrait de déterminer à quelle enseigne logent les libéraux et les conservateurs sur cette délicate question. (...)

La motion qu'elle a déposée se lit comme suit: «Que, de l'avis de la Chambre: le droit des femmes de choisir l'avortement est au coeur de l'égalité et touche aux droits de la personne, qu'on soit au Canada ou ailleurs dans le monde.»

Non M. Mulcair, personne n'a le « droit » d'éliminer les autres sous prétexte qu'ils nous gênent, encore moins lorsqu'il s'agit d'enfants innocents. Mais on reconnaît ici la position du NPD, parti qui a toujours soutenu l'avortement et Morgentaler.

Sur le site du journal La Presse du 9 mai 2014 :

(Photo : Justin Trudeau sur flickr.com, licence creative commons)

Le chef du Parti libéral du Canada, Justin Trudeau, a décidé que tous les candidats portant les couleurs de son parti devront être en faveur du droit des femmes à l'avortement. Êtes-vous d'accord avec cette décision?

(Photo : LifeSiteNews)

Il est de tradition que quelques dizaines d'opposants au droit à la Vie de l'enfant à naître viennent manifester pendant la Marche pour la Vie. Derrière une ligne bien définie et surveillée par les policiers. Ils peuvent ainsi passer leur message. De cette façon, tous, opposants et protecteurs de la vie de l'enfant peuvent utiliser leur droit internationalement reconnu de manifester, leur droit à la liberté d'expression. Ce n'est pas ce que font les Femen. Ces dernières tentent d'empêcher par leurs cris sauvages et leur nudité provocatrice qu'un message soit dit et entendu. Elles sont profondément contre la liberté d'expression et utilisent la violence pour empêcher cette expression.

À la Marche pour la Vie, encore une fois, elles ont tenté de bloquer le discours du cardinal Lacroix.

Elles n'auront aucune amende pour ce trouble récurrent de l'ordre public qui est leur marque de commerce. Sur le site du journal La Presse du 9 mai 2014 :

(...)Les deux protestataires ont fait irruption sur la scène, seins nus, au moment où l'archevêque de Québec, Gérald Cyprien Lacroix, prenait la parole.

« Fuck your morals », ont-elles scandé pendant que des policiers s'activaient à les évincer des lieux.

L'une des manifestantes, Delphine Bergeron, dit avoir agi dans l'espoir d'envoyer un message aux militants antiavortement.

« Mon corps, mes règles, a résumé Mme Bergeron. Ce sont les gens qui ont un utérus qui ont le droit de parole dans ce débat-là. » (...)

Libérée une vingtaine de minutes après son arrestation, Mme Bergeron n'a pas été mise à l'amende pour son coup d'éclat. (...) Elle n'exclut pas de perturber la « Marche pour la vie » l'an prochain.

Quel autre groupe peut se vanter de s'attaquer au droit de manifester et à la liberté d'expression sans aucune amende? Pourquoi?

(lettre parue sur le site du Huffington Post du 8 mai 2014)

Aujourd'hui (le 8 mai 2014), des milliers de Canadiens sont à Ottawa pour manifester pour le droit de tous les êtres humains de vivre, et spécialement pour ceux qui vivent en ce moment dans le ventre de leur mère. Or, ici au Québec plusieurs ont tendance à se méfier des « pro-vie ». Aussitôt le sujet du droit à la vie évoqué, les clichés fusent de toutes parts. Les uns évoquent l'occasionnel hurluberlu qui assassine un avorteur. Les autres les soi-disant fondements « religieux » des arguments pro-vie. Bref, le message pro-vie ne semble pas avoir la cote.

Pourtant, c'est la position à la fois la plus raisonnable et la plus progressiste dans ce débat. Je m'explique.

La position pro-vie est à la fois raisonnable, claire et simple : l'être humain est présent, avec tous les droits inaliénables qu'il possède, dès la conception, c'est-à-dire dès la fécondation de l'ovule par le sperme. Dès ce moment-là, nous ne faisons plus affaire à deux cellules en provenance des parents, mais à un nouvel être unique dans le monde, vivant et ... humain. L'argument se poursuit : si nous choisissons quand même de nier l'humanité de l'être ainsi formé (et le droit à la vie qu'il possède), nous tombons dans l'arbitraire, c'est-à-dire que nous définissons l'être humain (et nous lui accordons ou lui retirons des droits) à partir de critères injustement discriminatoires.

Premier critère injuste : l'âge ou le degré de développement. Certains diront que le développement devrait déterminer si l'être qui se trouve dans le ventre de la femme est un humain. Mais là, nous faisons face à un critère arbitraire et injuste, car le droit à la vie d'un bébé de deux semaines qui est incapable de marcher, de parler, de réfléchir, de manger tout seul, etc. n'est pas inférieur au droit de vivre de son père de 32 ans qui lui, est en pleine possession de ses facultés. Donc à quel titre pouvons-nous dire que le bébé de deux semaines, très peu développé par rapport à son père, a des droits, tandis que l'être dans le ventre de sa mère n'en a pas, bien que son niveau de développement ne soit qu'à quelques semaines de retard par rapport à celui du bébé?

Certains parleront de la taille : encore, discrimination injuste. Car un nain a-t-il moins de droit à la vie qu'un joueur de basket? Si non, la taille n'a alors rien à voir avec le droit à la vie.

Certains diront que l'enfant à naître n'est pas humain ou n'a pas des droits, car il est à l'intérieur du ventre de sa mère. L'emplacement physique serait donc un critère valable, selon eux. Mais c'est tout comme dire que les droits de l'Homme dépendent de l'emplacement de l'homme, comme si les Pakistanais, par exemple, auraient plus ou moins de droits que les Québécois, ce qui est faux. Donc c'est tout aussi injuste de retirer, pour cause de situation physique, les droits des humains qui vivent dans le ventre de leur mère.

Finalement, on dit que l'être qui dépend de sa mère pour vivre n'a, par ce fait même, aucun droit absolu à la vie. On pourrait aussi bien dire la même chose au sujet du bébé de deux semaines, qui sans sa mère ou une autre personne, ne vivrait pas plus d'une journée. Mais le droit de vivre du bébé de deux semaines est absolu. Pourquoi donc pas celui du bébé dans le ventre de sa mère?

On voit facilement comment la position pro-vie est progressiste, car elle étend le droit à la vie - un droit fondamental s'il y en a un- qui est aujourd'hui, au Canada, de plus en plus l'exclusivité des bien-portants et des forts, à une population qui est faible et sans défense : les enfants à naître.

Au cours de l'histoire, le progrès en matière de droits heurtait souvent les détenteurs du pouvoir, c'est-à-dire ceux chez qui l'on reconnaissait déjà les droits à la vie. C'est la même chose pour l'enfant à naître. Pour véritablement progresser comme société, il n'est jamais bon d'ignorer l'existence ou le sort des personnes plus faibles (comme jadis les femmes et aujourd'hui les enfants à naître), mais de reconnaître leur pleine humanité et de tout faire pour qu'elles se développent à leur plein potentiel.

Merci à ECDQ.tv pour leur bon travail!

http://www.ecdq.tv/embed/3523/

Depuis le pape Jean-Paul II, les appels se font pressant pour cette cause qui n'est pas comme les autres. Parce que l'enfant non secouru aujourd'hui sera mort demain.Il faut agir maintenant.

(Pour voir les photos de la Marche, consultez le site de LifeSiteNews)

Jim Hughes , président national de Campaign Life Coalition , a déclaré à LifeSiteNews qu’il a compté 23 000 participants. Comme il le fait chaque année, Hughes était à un endroit le long de la route et a compté les manifestants en groupes de dix pour assurer le résultat le plus précis possible.

OTTAWA, le 8 mai 2014 (LifeSiteNews.com) (traduction CQV) — Par une belle journée ensoleillée dans la capitale du Canada, des milliers de citoyens pro-vie ont rejoint la Marche nationale pour la vie afin d'exhorter les parlementaires canadiens à promouvoir le droit à la vie.

La marche de cette année a porté en particulier sur l’appel au gouvernement conservateur de Stephen Harper de rejeter la pilule abortive RU-486, qui est actuellement examinée pour approbation par Santé Canada.

Les marcheurs ont été surpris de recevoir un message personnel du pape François soutenant l'événement, lu lors de la manifestation par le Cardinal Gérald Lacroix de Québec.

Le Saint-Père les « assure [participants à la Marche pour la vie] de sa proximité spirituelle pour qu'ils rendent témoignage à la dignité donnée par Dieu, la beauté et la valeur de la vie humaine », disait le message du secrétaire d'Etat, le Cardinal Pietro Parolin . « Il prie pour que cet événement favorise un plus grand respect pour le droit inviolable à la vie de chaque personne, de la conception à la mort naturelle et soutienne les efforts de tous ceux qui travaillent à faire en sorte que ce droit fondamental de l'homme bénéficie d'une protection juridique adéquate. »

Alors que le cardinal Lacroix lisait le message, il a été interrompu par une femme manifestant les seins nus, qui a crié « f *** votre morale! » La femme a été emmenée par les policiers et le cardinal continua de lire.

L'événement a de nouveau été transmis en direct par EWTN. Il a également vu la présence sans précédent de médias canadiens, avec des caméras de la CBC, Global, CTV , et Sun Nouvelles.

La marche se déroula un jour après que le chef libéral Justin Trudeau ait fait la déclaration controversée selon laquelle son parti allait empêcher les candidats pro-vie, à l'exception des députés déjà élus, de se présenter dans la campagne électorale fédérale de 2015.

Dans son allocution lors de la manifestation, le cardinal Thomas Collins, de Toronto a prié pour que tous les députés soient libres de promouvoir la vie en accord avec leur conscience.

« C'est le rôle de chacun d'entre nous en tant que citoyens de prier pour ceux qui nous servent dans la fonction publique et de prier pour que chaque personne à qui est confiée la mission du service public soit libre de le faire avec une conscience libre, » dit-il. « Nous prions en particulier pour que tous ceux qui nous servent dans la vie politique ne se sentent en aucune façon empêchés de proclamer le grand don de la vie, le grand cadeau du mariage.  »

Dans ses remarques, le cardinal Lacroix a noté qu’il y avait des travaux de rénovation en cours sur la Colline du Parlement, et a observé : « Nos gens peuvent continuer à compter sur nous pour reconstruire notre nation, travaillant pour le respect des êtres humains, un à la fois. »

« C'est une joie d'être ici ensemble aujourd'hui une fois par an, mais je suis très fier que toute l'année nous continuions à aider les gens autour de nous à respecter la vie et nous nous sommes engagés dans nos propres maisons, dans les familles, les paroisses et dans nos villes et villages, d'être des amoureux de la vie, » a-t-il dit.

Il y avait vingt et un membres du Parlement et des sénateurs présents à la manifestation.

Le député conservateur Rod Bruinooge , président du caucus parlementaire pro-vie, a commencé les discours des politiciens en critiquant les commentaires de Trudeau.

« En tant que parlementaire, je crois effectivement vous devriez tous être en mesure de tenir [le pro-vie] ce point de vue dans la société », a-t-il dit. « Je crois que vous devriez être en mesure de rejoindre des partis politiques, et vous présenter comme candidat en politique. Et heureusement dans mon parti, j’ai ce droit. Je peux me présenter comme un pro-vie et je suis très fier de cela. »

Le député conservateur Royal Galipeau a rappelé aux marcheurs : « Vous êtes les propriétaires de cet endroit. ... Nous sommes de simples locataires et des locataires temporaires. »

Le député conservateur Bob Zimmer a exhorté les participants à « changer les cœurs et les esprits » sur la question de l'avortement et a dit : « Vous êtes sur la ligne de front. »

Le député conservateur Stephen Woodworth a dit aux participants « S'il vous plaît demandez à chaque membre du Parlement de reconnaître l'égalité et la dignité de chaque membre de la famille humaine. »

« Chaque année, Campaign Life se surpasse. C'est de loin la plus grosse foule que nous avons eue» , a-t-il ajouté.

Le député conservateur Pierre Lemieux a dit : « Pour les jeunes, comme père de cinq enfants, je voudrais dire de ne jamais sous-estimer la force de votre voix et de ne jamais sous-estimer la puissance de votre présence, en particulier sur la question de la vie. »

Sur le site du journal Le Devoir du 8 mai 2014 :

(Photo : Justin Trudeau sur flickr.com, licence creative commons)

(...)Le chef du Parti libéral, Justin Trudeau, a indiqué mercredi qu’il ne laisserait pas son parti politique être envahi de la sorte par les candidatures pro-vie. « Tout candidat qui veut se présenter pour une investiture au Parti libéral doit s’engager à voter pro-choix, quelle que soit la proposition qui survient », a indiqué M. Trudeau. Il accorde une sorte d’amnistie aux députés pro-vie qui sont déjà dans l’équipe. En fait, il ne reste plus que John McKay. Ce dernier ne s’est pas étonné de la sortie de son chef. « C’est ce qu’est le parti, et tout député a un jour ou l’autre un moment malaisant avec son parti. » (...)

Il est heureux que Justin Trudeau remette les pendules à l'heure pour ceux qui croyaient aveuglément le fils Trudeau quand il se présente comme chrétien. Si le canon 915 s'applique au Québec, Trudeau devrait plutôt se présenter comme un chrétien excommunié...