Le terme «aide médicale à mourir » est de la fumisterie... À voir cette vidéo d'une minute qui éclaire ce que certains veulent garder dans l'ombre.

//www.youtube.com/embed/OJMWG-9Wa3I

(Les personnes âgées coûtent trop cher en soins de santé et le gouvernement ne veut pas répondre aux nouveaux besoins créés par le vieillissement de la population. Il préfère les « aider à mourir dans la dignité ».)

(Photo : LLudo sur flickr.com, licence creative commons)

Bonjour,

Le vote à l’Assemblée nationale sur le Projet de loi 52, qui permettrait l’euthanasie, se fera le 11 février 2014 ou dans les jours qui suivent.
La commission a terminé jeudi l’étude « article par article » du Projet de loi.

Le gouvernement a refusé toute tentative de définir la « fin de vie ». Ce fait révèle clairement les intentions derrière ce projet.

*On veut permettre l’euthanasie en fin de vie, sans définir ce qu’est la fin de vie : cela ouvre la porte à l’euthanasie sur demande.*

De plus un des nombreux dangers, est celui de l'avis des familles qui pourront, dans plusieurs cas, mettre des pressions sur les personnes âgées affaiblies ou le personnel médical afin qu'ils reçoivent l'injection mortelle pour pouvoir hériter plus rapidement...

Le manque total de contrôle et d'information, les enveloppes brunes que trop nombreuses au Québec qui pourraient circuler aussi dans cet environnement afin d'accélérer le processus des successions, font du projet de l'euthanasie un grave danger pour les personnes âgées, le personnel médical sous serment et notre société.

Les gouvernements ont tout intérêt à l'euthanasie aussi:

1) Le paiement des pensions cesse à la mort.

2) Le système de santé n'est plus embourbé: aucun traitements à payer pour un mort.

3) Les familles héritent et certains patrimoines génèrent une taxe, donc des revenus pour l'État.

4) La liquidation des successions est une activité économique et bénéficie à l'économie et aux familles, le tout vidant les épargnes des comptes bancaires.

Ces quelques exemples prouvent aussi l'aspect tendancieux de ce projet de loi. Le Gouvernement ne peut en aucun cas être impartial puisqu'il en retire un intérêt financier majeur.

Les médecins bien informés sont contre et il faut plus d'argent en soins palliatifs tout simplement.

Je vous demande svp de prendre davantage d'informations sur l'euthanasie et d'informer le plus possible les citoyens de ce danger à leur droit à la vie et si possible vous-même soulever les graves dangers de ce projet qui rappellent en plusieurs points ceux des années 30 en Allemagne.

Veuillez recevoir mes salutations distinguées.

Sébastien Bilodeau
Québec, Qc

Une très bonne réflexion sur les dérives scolaires que doivent subir nos enfants.

//www.youtube.com/embed/qEBc6P9BvvE

Rappelons qu'au Québec, les écoliers de 200 écoles primaires et secondaires recevront la propagande du lobby gay.

Sur le site de TVA nouvelles du 29 janvier 2014 :

(Pendant que les Français ne cessent de manifester contre le « mariage » gay,  et que les Russes interdisent la propagande auprès des enfants, au Québec...)

(Photo : Claude Truong-Ngdoc sur wikimedia.org, licence creative commons)

L'organisme Gai Écoute fera campagne jusque dans les écoles primaires pour inciter les jeunes à téléphoner ou clavarder avec ses intervenants sur tous les sujets touchant l'homosexualité.

La campagne, qui se tiendra dans près de 200 établissements scolaires de l'île de Montréal, vise entre autres les enfants de 5e et 6e années, ainsi que les élèves des écoles secondaires. (...)

Rappelons que selon Statistiques Canada la proportion de personnes homosexuelles et de « couples » homosexuels se situe entre 1 et 2 % de la population. A-t-on vraiment l'impression que nos médias et téléromans reflètent cette proportion de 1% de personnes homosexuelles dans la population?

De quelle autre problématique ne concernant qu'un étudiant sur cent parle-t-on dans les écoles?

Ces campagnes et cette propagande est l'une des nouvelles fausses-religions étatiques transmises dans nos écoles par un gouvernement qui croit être le propriétaire des enfants...

Sur le site de TVA du 29 janvier 2014 :

(La ministre de la Santé, Rona Ambrose, pourra-t-elle protéger les enfants et les femmes des méfaits de la pilule abortive?)

Santé Canada étudie la possibilité d'approuver une pilule abortive qui serait à l'origine de la mort de plusieurs femmes, mais la ministre de la Santé, Rona Ambrose, n'avait que peu de commentaires à émettre sur le sujet.

(...)

Un essai clinique de la pilule au Canada a été stoppé en 2001 à la suite du décès d'une femme qui est morte d'une infection, dix jours après avoir pris la pilule abortive.(...)

Déjà que pour chaque pilule abortive il y a un mort, pourquoi Santé Canada s'inquiéterait-il qu'il y en ait deux?

Une lettre tres juste sur le sujet :

(Photo : Philippe Couillard en compagnie de Justin Trudeau. Le chef Couillard a accepté le projet de loi sur l'euthanasie sans qu'aucune modification significative n'y soit apporté.)

(Photo : Justin Trudeau sur flickr.com, licence creative commons)

Cher député,

Qu’est-ce qui s’est supposément “amélioré” avec les amendements au projet de loi 52 ?

-          Le mot « terminal » n’y figure toujours pas, seulement « maladie grave et incurable » ; donc « fin de vie » est toujours un concept extrêmement LARGE – où voyez-vous un « rétrécissement » du concept pour maintenant ne s’appliquer qu’à de rarissimes cas confirmés comme  « exceptionnels », « en toute fin de vie » ? Cette soi-disant « amélioration » ne figure nulle part !!!! :

-          Avec les amendements, les médecins et infirmières peuvent maintenant euthanasier les gens à domicile et seulement relater le tout aux autorités 10 jours APRÈS le fait – est-ce là une « amélioration » pour la protection du public ? ;

-          Les soins palliatifs sont toujours renommés « soins de fin de vie indissociables de l’euthanasie », ce qui leur enlève toute leur indépendance et leur force de frappe (qui est déjà très faible) ;

-          Les établissements de santé sont toujours tenus de « publiciser » leur « offre de service d’euthanasie » le plus publiquement possible, tant auprès des soignants que des patients et de leurs proches – ce qui va engendrer des pressions sociales innommables sur les personnes en perte d’autonomie, qui n’auront pas la force de se défendre. Ainsi les gens choisiront l’euthanasie en raison de ces pressions, et ainsi les soins palliatifs régresseront, en fait d’expérience et de formation ; Jusqu’à ce que la seule option qui reste, éventuellement, soit de se faire euthanasier (c’est ce qui est arrivé à l’adoption, qui est pratiquement disparue à la suite de l’introduction de l’avortement).

C’est à se demander si quelqu’un vous ensorcelle ou vous menace en quelque part, pour que vous en soyez rendus à voir des choses où il n’y en a pas, et même de voir des choses contraires à ce qui est écrit noir sur blanc ?????????

Isabelle O’Connor

Gatineau (Québec)

Prévention du suicide? Oui. Et prévention de l’euthanasie! 

Sur le site du journal La Presse du 28 janvier 2014 :

(Si seulement le président américain pouvait avoir un minimum de compassion envers les enfants à naître torturés et éliminés sur le territoire américain.)

(Photo : cfishy sur flickr.com, licence creative commons)

L'utilisation de fonds publics fédéraux pour des avortements est déjà interdite aux États-Unis, via des amendements et décrets régulièrement renouvelés, mais le texte républicain entend rendre cette interdiction permanente. (...)

La proposition de loi «libère les contribuables de la charge d'avoir à subventionner la pratique monstrueuse de l'avortement et les couvertures maladies qui incluent l'avortement», expliquait en janvier le représentant républicain Bob Goodlatte. (...)

La chambre des représentants, majoritairement républicaine, peut faire passer ce projet de loi. Mais le président Obama pourra y apposer son veto...

Sur le site de bvoltaire.fr du 24 janvier 2014, ce texte très vrai fait avec un ton provocateur et décapant :

(Le slogan que l'on retrouve dans toutes les manifestations pro-choix est une belle illustration du déni devant la réalité de l'enfant à naître, une réalité trop difficile à supporter quand on l'a éliminé dans le sang...)

(Photo : Santiago Times sur flickr.com, licence creative commons)

Donc, tu veux garder « le contrôle de ton corps ». Mais, chérie, wake up ! Personne ne t’en a jamais empêché. J’sais pas, moi…tu veux t’arracher un globe at? Go for it ! T’as envie d’implants mammaires ? Be my guest ! T’en veux trois ? Pourquoi pas ?!

Mais le truc, vois-tu, c’est qu’à moins que tu aies deux cerveaux, quatre jambes, quatre bras, quatre poumons, et autant d’yeux, le corps qui se trouve dans le tien… ce n’est pas le tien. Et le corps des autres, ben là, tu vois, c’est pas touche ! Le petit cœur qui bat dans ton ventre, c’est celui d’un ou d’une autre, et donc, simplement, il ne rentre pas dans la case « disposer de mon propre corps ». Capici ?

Tiens, amuse-toi à faire une expérience : file à Bogota, avale un sac de cocaïne et présente-toi tout sourire à la douane à Roissy. Ensuite, une fois passé le scanner qui confirmera ce que tu auras ingurgité, essaie d’expliquer aux douaniers que « ce qui est en toi est toi » et que tu « disposes de ton propre corps comme tu l’entends ». Tu vas vite comprendre. (...)

Pour lire la suite, cliquez ici. La réaction de plusieurs « pro-choix » à la suite de ce texte est que la première cellule à la conception ne possède pas encore de tête ou de coeur,etc. À leur intention, nous leur transmettons ce texte scientifique du professeur Flore Alessandro, médecin légiste, sur l'évidence d'un être humain personnel, unique au monde, dès la conception (Identité et statut de l'embryon humain):

La conception humaine n'est plus un mystère aujourd'hui. Il y a des données et des acquis incontestables sur la question de la vie. Aucun savant digne de ce nom ne peut contester cette vérité.

Au moment de la fécondation, le spermatozoïde entre dans l'ovule. Les deux gamètes des deux parents forment une entité biologique appelée zygote. Le zygote porte en lui un nouveau projet programme individualisé qui est une nouvelle vie
individualisée.

Biologiquement parlant, le père et la mère participent avec 50% chacun pour la formation du nouveau-né. Chaque être humain a dans sa cellule 23 paires de chromosomes. Au cours de la fécondation, chaque parent donne la moitié pour recomposer les 23 paires des cellules du nouveau-né. (...)

Pour lire la suite de cet excellent résumé scientifique sur l'humanité et le statut de personne de la première cellule, cliquez ici.

Sur le site du Journal de Québec du 28 janvier 2014 :

(14 ans de prison? Probablement le temps nécessaire pour qu'un avorteur réalise que même si un un petit enfant ne peut parler et se défendre, cela ne donne pas le droit de le tuer...)

(Photo :  decade_null sur flickr.com, licence creative commons)

John Andrew Walden, 29 ans, a exprimé des remords pour avoir donné à sa nouvelle ex-copine, Remee Jo Lee, 27 ans, une pilule d’avortement au lieu d’un antibiotique l’an dernier pour ainsi tuer le bébé fœtus de 6 semaines. Le juge a déclaré lundi dernier que Welden « va en payer les conséquences. »

Il a présenté ses excuses lundi, en Floride, pour ses actions commises pendant qu’un juge de la cour fédérale lui donnait une peine d’emprisonnement de 13 ans et 8 mois, selon ce que qu’a rapporté le Tampa Tribune.

« Ce n’était pas seulement « une histoire » pour moi », a déclaré Lee au juge. « C’était la mort de mon enfant. » (...)

Voila une femme qui ne se raconte pas d'histoire de « tas de cellules » et de « crevettes » pour désigner celui qui était réellement, son enfant...