M'INSCRIRE
DONNER

Joignez-vous au mouvement

CQV défend la personne humaine, de la conception à la mort naturelle.

ou

×

L’art vestimentaire — Les problèmes de « l'école de la Normalité »

Par Anna Kalinowska (OnePeterFive) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Craig Adderley/Pexels

Dans un essai précédent, j’ai présenté une approche de l’habillement que j’appelle l’École de la Normalité. Je vais maintenant explorer plus avant les problèmes que pose cette école de pensée si largement répandue chez les catholiques d’aujourd’hui. Par souci de concision, je me suis concentrée sur l’habillement des femmes. Cependant, je pense que mes observations et mon analyse peuvent profiter aux deux sexes.

Qu’est-ce que l’École de la Normalité ?

L’École de la Normalité promeut des façons de s’habiller « normales » ou « appropriées » au motif que 1) celles-ci peuvent être dignes et attrayantes, et 2) qu’elles contribueront à intégrer ceux qui les portent dans la société moderne pour une meilleure glorification de Dieu. Ses adeptes sont généralement des catholiques conservateurs qui, d’une part, comprennent la signification profonde des vêtements, mais qui, d’autre part, s’accrochent à l’idée qu’ils peuvent être « modernes » et « intégrés » plutôt que « mal fagotés, pudibonds ou tout simplement bizarres » comme certains de leurs frères catholiques. Vêtus de sweats à capuche et de jeans, de costumes pantalons ternes ou de jolies robes soleil sans manches, ils se considèrent comme des agents secrets qui diffusent la foi de manière experte dans les universités, au bureau et dans les cafés Starbucks.

Leur approche, affirment-ils, ne diffère guère de celle des saints qui, tout au long de l’histoire, ont adopté les modes vestimentaires du moment et sauvé des âmes au passage : Louis IX ressemblait à un roi médiéval, Margaret Clitherow à une ménagère élisabéthaine, Thérèse (avant d’entrer au Carmel) à une fille de la petite bourgeoisie de la Belle Époque, et ainsi de suite ; ils sont tous devenus des saints, soulignent les disciples de l’École de la Normalité ; nous pouvons faire de même.

L'article continue ci-dessous...

Ensemble, défendons la vie de la conception à la mort naturelle. Suivez ce lien pour en savoir plus.

Cliquez « J'aime » si vous êtes pro-vie !

Abonnez-vous à notre chaîne Youtube !

Des problèmes en filigrane

En apparence, cette école semble assez raisonnable. Pourtant, sous sa façade attrayante, elle cache d’imposants problèmes.

Tout d’abord, l’École de la Normalité n’est pas historiquement honnête. Elle considère implicitement qu’en matière d’habillement, une période historique est essentiellement la même que la suivante. L’école admet volontiers que nos ancêtres s’habillaient différemment, mais loin d’elle l’idée de suggérer que nos ancêtres s’habillaient mieux. Les adeptes de cette école ne reconnaissent pas que nous n’existons pas dans le même continuum historique que la plupart des saints qu’ils prennent pour modèles.

Pourtant, même les commentateurs laïques admettent qu’une énorme rupture culturelle a eu lieu pendant la Première Guerre mondiale. Cette rupture a eu un impact dévastateur sur tous les arts. Comme le raconte Reed Johnson dans un article du Los Angeles Times,

« Pendant et après la Première Guerre mondiale, le langage fleuri de l’époque victorienne a volé en éclats et a été remplacé par des styles de prose plus nerveux et plus osés. Dans les arts visuels, les surréalistes et les expressionnistes ont imaginé des perspectives bancales et hachées et des visions cauchemardesques de corps humains fracturés et de sociétés éclatées se dirigeant vers le chaos moral... Le cynisme à l’égard des classes dirigeantes et le dégoût pour les planificateurs et les profiteurs de guerre ont conduit à exiger des formes d’art honnêtes et directes, moins brodées de rhétorique et d’euphémisme ». [1]

Ce cynisme s’accompagne d’un profond mépris pour tout ce qui est considéré comme romantique, sentimental et frivole ; l’utilité est érigée en Dieu.

L’habillement et l’industrialisation

Les arts appliqués tels que l’habillement n’étaient plus reconnus comme des arts à part entière, l’accent mis sur l’utilité en temps de guerre étouffant toute idée de valeur esthétique. Hannah Stamler écrit : « En l’espace de quatre ans, la mode féminine est passée de frivole à fonctionnelle », ce qui souligne à la fois la soudaineté du changement et le préjugé dominant des laïques de l’époque et d’aujourd’hui, à savoir que les vêtements ornementés et moins « fonctionnels » sont tout simplement frivoles (ou même, comme beaucoup le prétendent, suppressifs) et qu’ils appellent un changement radical. [2]

Certains peuvent évoquer les succès vestimentaires qui ont suivi les guerres mondiales — par exemple, les costumes époustouflants de l’âge d’or d’Hollywood ou l’élégance quotidienne des gants blancs et des chapeaux « pillbox » — mais il ne s’agit pas tant d’une revitalisation de l’habillement que d’échos nostalgiques de jours meilleurs [3]. Les changements vestimentaires radicaux issus de la révolution sexuelle des années soixante n’étaient que le râle de quelque chose qui avait commencé bien plus tôt [3].

Dans son ouvrage Aesthetics, le philosophe catholique Dietrich von Hildebrand situe le moment de la rupture un peu avant la Grande Guerre :

« Jusqu’au début du XIXe siècle et au triomphe de la machine, la culture n’avait pas encore été étranglée par la civilisation... La vie pratique dans son ensemble possédait un caractère organique et était donc unie à une poésie particulière de la vie. La pénétration de la vie par la culture est liée à cela. Mais comme la vie pratique de l’homme a été dépouillée de son caractère organique, mécanisée et donc dépersonnalisée, la poésie de la vie pratique s’est également perdue. » [4]

À titre d’illustration, on peut penser au bocage idyllique de Tolkien, peuplé de ceux qui « ne comprenaient pas ou n’aimaient pas les machines plus compliquées qu’un soufflet de forge, un moulin à eau ou un métier à bras », par opposition à la cité infernale d’Isengard contrôlée par « l’esprit de métal et de rouages » de Saroumane [5].

Compte tenu de ces considérations, ne devrions-nous pas faire une pause avant d’adopter les modes d’une civilisation qui a étranglé la culture ? Pouvons-nous, comme l’École de la Normalité, fermer les yeux sur les faits historiques et faire comme si l’art vestimentaire avait traversé les avenues du temps indemne d’idéologies post-industrielles ? Les saints qui nous ont précédés, ceux qui ont abattu les arbres des druides et renversé les autels païens, auraient-ils recommandé cette approche ? L’École de la Normalité ne reconnaît jamais ces questions, et les aborde encore moins.

La vision catholique de la beauté

Le problème suivant de l’école de la normalité est son incapacité à reconnaître la beauté comme une composante objective et cruciale de l’art vestimentaire. Avec un grand nombre de platitudes, elle assure aux femmes qu’elles sont belles à l’intérieur comme à l’extérieur, et qu’elles doivent simplement découvrir leur « style personnel » pour vivre en tant que femmes catholiques intégrées et authentiques. On peut rechercher des quantités d’articles de blogue et tourner les pages de plusieurs livres récemment publiés, mais on ne sait toujours pas ce qui constitue réellement une belle tenue vestimentaire.

Bien sûr, les femmes sont belles. Toutes les personnes, même apparemment modestes, sont belles par leur dignité ontologique et, si elles sont vertueuses, par leur sainteté. Cependant, le domaine de la beauté qui relève de l’art vestimentaire est tout à fait différent. [6]

La beauté ontologique et spirituelle ne garantit pas la beauté visible. Une personne dotée d’une belle âme peut avoir un visage banal et porter des vêtements hideux. Cependant, il est certainement approprié et juste que les enfants de Dieu cherchent à porter des vêtements visiblement beaux, non seulement en signe de respect pour leurs propres corps visibles (simples ou non), mais aussi comme une manière non verbale d’exprimer leurs beautés invisibles et d’être en harmonie avec elles. Il est donc du devoir des auteurs catholiques de guider leurs lecteurs vers de beaux vêtements en leur donnant des instructions fondées sur des principes esthétiques et une véritable compréhension philosophique de la beauté. Malheureusement, l’École de la Normalité ne possède ni ces principes ni cette compréhension.

Nos ancêtres et la beauté

Pour revenir à des considérations historiques, je voudrais souligner l’étonnante intuition qui a guidé nos ancêtres (pour la plupart pauvres et analphabètes) à produire des vêtements d’une grande beauté. Sans que l’on parle beaucoup d’esthétique (et encore moins à l’époque médiévale), ils ont réussi à produire des œuvres d’art merveilleuses dans tous les domaines, et notamment dans celui de l’habillement. Du charme des robes paysannes aux réalisations étonnantes des textiles de la Renaissance, il semblerait que l’air qu’ils ont respiré ait alimenté l’essor de l’art vestimentaire. Malgré les guerres, les famines, les pestes et les pénuries, une force directrice a silencieusement élevé leurs vêtements d’une manière que nous, à l’ère du confort, de l’utilité et de la production de masse, pouvons difficilement comprendre.

Pour nous aujourd’hui, l’habillement n’est pas un art qui se développe organiquement dans les foyers et les petites villes de la chrétienté. Au contraire, il nous tombe dessus depuis les tours idéologiques d’oligarques sans nom. Nous semblons n’avoir d’autre choix que d’accepter des coupes informes et « neutres » (quant au genre), une aisance négligée et infroissable, des imprimés vulgaires et des vêtements de détente sensuels. Ces vêtements sont visibles non seulement dans les aéroports, les salles de sport et les stations-service, mais aussi dans la plupart des restaurants, des écoles et des églises. Et, phénomène tout à fait nouveau, les personnes très riches sont souvent les plus laides de toutes. Il s’agit d’une sorte de perversion esthétique de masse.

Mais en tant qu’êtres créés à l’image et à la ressemblance de Dieu, nous devons chercher à refléter Dieu infiniment beau. Les hommes et les femmes portant des vêtements laids (même avec les meilleures intentions) génèrent une illusion, une obstruction à la vérité sur ce que nous sommes ; cela ne peut que nuire à nos propres âmes et contrecarrer l’évangélisation.

Pourquoi si peu de catholiques accordent-ils de l’importance à la beauté vestimentaire ?

On peut encore se demander pourquoi, si la beauté vestimentaire est si désirable et son absence si déplorable, davantage de catholiques ne s’éveillent pas aux défauts de l’habillement contemporain. En effet, il semble que même les catholiques les plus dévots ne s’offusquent pas de l’absence de beauté dans leurs vêtements et n’aspirent guère à une amélioration. Hildebrand commente cette atrophie de la sensibilité esthétique qui rend perplexe :

« On s’est habitué à l’élimination de la poésie du monde, à la mécanisation de la vie, à l’expulsion de la beauté ; mais cela ne rend pas moins réelle l’influence sur le bonheur humain de cette destruction du charme d’une vie organique, authentiquement humaine. » [7]

Compte tenu de la prévalence du vêtement — après tout, chaque homme, chaque femme et chaque enfant doit s’habiller quotidiennement — n’est-il pas très probable que la laideur de nos vêtements contribue dans une large mesure au malaise de notre époque ? Le fait que l’École de la Normalité ne reconnaisse pas le manque de beauté des vêtements contemporains et que ses élèves semblent ne pas s’en rendre compte ne fait que prouver à quel point la situation est devenue désastreuse.

Beauté moderne et non-beauté moderniste

Mais, pourrait-on dire, le plus grand attrait de l’École de la Normalité pour les catholiques bien intentionnés n’est pas tant le désir de s’intégrer, et encore moins le désir de renoncer à la beauté, mais plutôt le désir de simplement faire la paix avec les conditions dans lesquelles Dieu nous a placés. Après tout, nous sommes nés à cette époque et nous devons porter quelque chose.

Bien sûr, ces arguments sont valables. Le problème se pose lorsque le désir de paix se transforme en une acceptation passive et une promotion aveugle de la modernité et de la convenance, comme s’il s’agissait de biens en soi. Comme si, sur le plan esthétique, notre époque n’était pas sensiblement différente des précédentes. Comme si nous n’avions pas le devoir urgent de lutter contre l’esprit destructeur de notre époque qui rendrait le monde toujours plus hideux. [8] Les saints que nous prenons pour modèles se sont attachés au bien, au vrai et au beau.

Il est indéniable que nous devons tous supporter l’habillement contemporain à un degré ou à un autre, mais nous devons reconnaître que nous « supportons » et non que nous « embrassons », et, ce faisant, nous mettre en position de sauter sur toutes les occasions d’améliorer les choses. Ce n’est pas de la vanité ou du snobisme que d’affirmer que nous ne nous habillons pas comme nous le devrions et de faire des efforts pour nous habiller mieux quand nous le pouvons. C’est une question de bon sens. Si nous n’admettons jamais que nous nous sommes trompés de route, nous ne pourrons jamais changer de cap et trouver le bon chemin. [9]

Nous ne verrons probablement pas de notre vivant la beauté des vêtements de cour médiévaux, le charme des costumes folkloriques traditionnels ou même l’élégance relativement discrète des Edwardiens, mais nous pouvons néanmoins planter des graines de restauration dans les générations suivantes. Cela ne signifie pas que nous devrions choisir une mode « parfaite » dans l’histoire et chercher à le recréer. Dans une discussion sur l’architecture qui s’applique tout aussi bien à l’art vestimentaire, Hildebrand écrit :

« Il est en effet significatif de dire que l’architecte ne doit pas imiter n’importe quel nouveau style d’une époque antérieure. Mais en même temps, nous devons souligner explicitement que le véritable artiste ne doit pas tenir compte de l’air du temps. Il doit créer un bâtiment dans lequel les exigences artistiques générales sont pleinement satisfaites. Il peut utiliser de nombreux motifs, y compris ceux d’époques antérieures, mais ceux-ci seront complètement insérés dans l’invention spéciale du bâtiment spécifique. » [10]

En ce qui concerne l’habillement, nous n’avons pas besoin de nous transformer en reconstitutions historiques, mais nous devons certainement apprendre de nos ancêtres. Nous pouvons et devons rechercher la qualité plutôt que la quantité, adopter une plus grande élégance et donner la priorité à une ornementation de bon goût plutôt qu’à l’utilité. [11]

Comment restaurer la beauté dans l’habillement

Nous devons nous rappeler que l’habillement est un art et que l’art véritable se développe organiquement [12], ce qui, au lieu de nous décourager, devrait au contraire nous apporter la paix et la patience. Vivant comme nous le faisons dans une sorte de « ground zero » culturel, notre tâche première est de déblayer les décombres (par exemple, se débarrasser des vêtements laids) et de cultiver le sol pour une croissance future.

Cultiver implique une réévaluation complète de notre mode de vie. Tout d’abord, nous devons nous demander comment nous adorons Dieu. La liturgie à laquelle nous assistons est-elle une source de beauté qui nous attire vers Dieu et révèle sa majesté ? Est-elle quelque chose qui, de sa hauteur suprême, peut se répercuter dans tous les aspects de notre vie ? Ou s’agit-il d’un plan horizontal sur lequel nous ne voyons rien d’autre que nous-mêmes et le gris terne de notre propre exil ?

Avons-nous du temps pour des loisirs qui nous permettent d’embrasser la créativité que Dieu nous a donnée, cette qualité qui nous distingue de toutes les autres créatures et qui nous rapproche si étonnamment de Lui ? Ou bien remplissons-nous notre temps avec les distractions bon marché de la télévision et des médias sociaux ? Si nous ne savons pas comment faire une simple carte de vœux pour une amie ou arranger un petit vase de fleurs, il est peu probable que nous apprenions un jour à satisfaire les « exigences artistiques générales » de l’art vestimentaire.

Nous devons avant tout être prêts à nous sacrifier. Le travail de restauration est une croix quotidienne et un dépouillement de la facilité, du confort et de la consolation d’avoir une vie « normale ». Mais il apportera une nouvelle richesse : notre Dieu est généreux et il ne méprisera pas nos efforts. Comme le dit l’artiste sacrée Gwyneth Thomson-Briggs :

« Chaque fois que j’ai consenti à prendre une croix de beauté et à la porter, le sacrifice a élargi mon amour et m’a apporté une grande joie ». [13]

Puissions-nous maintenant et toujours ramasser nos croix de beauté et suivre notre Seigneur, source de tout amour et de toute joie.


[1] Reed Johnson, « Art forever changed by World War I », Los Angeles Times (21 juillet 2012).

[2] Hannah Stamler, « In Pictures : How World War I Changed Women's Fashion », Frieze, (19 novembre 2019).

[3] Linda Przybyszewski, The Lost Art of Dress (New York, New York : Basic Books, 2014) 191-192.

[4] Dietrich von Hildebrand, Aesthetics, trad. Brian McNeil (Steubenville, Ohio : Hildebrand Project, 2018), vol. II, 52.

[5] J.R.R. Tolkien, Le Seigneur des Anneaux (Boston : Houghton Mifflin Company, 1994), 1, 462.

[6] Dietrich von Hildebrand, Aesthetics, trans. Brian McNeil (Steubenville, Ohio : Hildebrand Project, 2018), vol. I, 75-101.

[7] Ibid, 4.

[8] Ibid, vol. II, 65-66. Ici, Hildebrand met l’accent sur l’urgence de l’éducation et de la tâche de l’architecture, et l’on peut facilement voir les mêmes idées appliquées à l’habillement. « L’architecture n’est pas seulement l’expression d’un monde culturel vivant. Elle a également la tâche éducative éminente de libérer l’esprit du temps de sa dépoétisation et de sa mécanisation stériles... C’est pourquoi la tâche de l’architecture contemporaine est très différente de celle des époques où la poésie de la vie se développait encore sans entrave et où un monde culturel riche remplissait l’espace intérieur. Aujourd’hui, l’architecture doit lutter contre l’air du temps, non pas en imitant des styles plus anciens, mais en utilisant sans retenue les grandes inventions architecturales du passé, afin de créer quelque chose de nouveau qui se nourrit de l’inspiration artistique de l’architecte — mais pas de l’air du temps ».

[9] C.S. Lewis, Mere Christianity (Internet Archive, 2014).

[10] Hildebrand, op. cit. vol. II, 65.

[11] L’énumération détaillée des nombreuses façons possibles de restaurer la beauté de l’art vestimentaire dépasse le cadre de cet essai, mais j’espère écrire à ce sujet plus tard.

[12] Ibid, 8-9.

[13] Père Michael Rennier citant Gwyneth Thompson-Briggs, « Starting today, here's how to make your life more beautiful » (À partir d’aujourd’hui, comment rendre votre vie plus belle), Aleteia (20 février 2022).



Laissez un commentaire

Ensemble, défendons la vie de la conception à la mort naturelle. Suivez ce lien pour en savoir plus.