Margaret Somerville, director of the McGill Centre for Medicine, Ethics and Law, recently published an article in Ottawa Citizen titled "The profound complexities of informed consent to abortion.” 

This article is very well-written and represents a commonly overlooked problem in society: women who are pressured into having an abortion, and then manipulated into believing that their life will return to normal after the abortion.

First off, what is informed consent? Informed Consent is the ethical and legal obligation to inform a patient of all the benefits and risks involved in a medical procedure so that the patient can make the best decision regarding any medical intervention. As Margaret Somerville puts it, Informed Consent “requires that the harms, risks and benefits of the procedure, and its alternatives, including doing nothing, are disclosed.”

In her article, Margaret Somerville presents the case of Anna (not her real name), a 32-year-old woman who was made victim of abortion in Quebec. Before her abortion, Anna asked to see the ultrasound of her child but her request was refused. This contrasts with the regulations in several states in the U.S. which mandate that a woman see an ultrasound image of her child before her abortion or at least be offered the possibility to view it.

Anna was devastated after her abortion. She is currently seeking psychological help and she shared her story with Margaret Somerville to spread the word on the dangers of abortion. This is not a rare case- unfortunately, many women suffer the same distress but their stories are kept behind a curtain so as to not disturb the pro-abortion status quo.

Margaret Somerville writes:

Informed consent is not present if the information is inadequate - that's medical negligence (malpractice). And even non-material information must be disclosed if it is raised by a person's questions, which must be answered honestly and fully. Anna's request to see the ultrasound image is relevant in this latter respect. Consent is never present where intentionally false information is given, especially when it involves consequences and risks - indeed, this can give rise to the legal wrongs of battery and assault.

Should Québec have stricter laws on informed consent for abortion procedures? Considering that abortion is an irreversible decision, shouldn’t women be better assisted and informed about the risks involved in aborting their child? Let us reflect upon this last comment which Anna told Margaret Somerville, “When a woman is pregnant, from my experience, she is much more vulnerable, and thus can be 'pushed around' more easily. This should be taken into account when a clinic is looking to have consent from a pregnant woman." – does this resonate with your experience? Please let us know your thoughts and comments.

L'alliance Vita pour le respect de la vie de la conception à la mort naturelle donnait une conférence ce 22 mars 2012 au Puy-en-Velay. Elle arrive à propos pour illustrer la dérive de la Commission "Mourir dans la dignité" (information via le Salon Beige):

Comment se passe la fin de vie en France ? Quels sont les besoins des personnes âgées ? Comment l'euthanasie avance-t-elle ? Est-elle le dernier recours face à une douleur physique ou psychique jugée insupportable ? Autant de questions qui ont été le fil rouge de la soirée orchestrée par Ségolène du Closel, directrice de la communication d'Alliance Vita, et le docteur Michel Glénat, médecin chef de service du Pôle personnes âgées au Centre hospitalier Sainte-Marie.

La solution : une solidarité active
Lors de cette soirée étape du “Tour de France de la solidarité” de l'association, Alliance VITA a souhaité sensibiliser les Ponots aux enjeux de solidarité autour de la fin de vie, sous le thème “2012 : la tentation de l’euthanasie”. « Ce n'est pas une solution. En 2004, nous avons mis en place un service d'écoute “SOS fin de vie” pour soutenir les personnes malades et celles qui les entourent », explique Ségolène du Closel. Comme le souligne le docteur Michel Glénat, la tentation de l'euthanasie « peut passer en chacun de nous. Pour les douleurs physiques, nous savons faire, les soins palliatifs sont efficaces. Le problème se situe sur le mal-être ». Pour résoudre cette difficulté, la solidarité est la solution première pour Alliance Vita qui a constaté, à travers plusieurs témoignages, « un regain d'intérêt pour la vie si quelqu'un est présent. Le fait de pouvoir s'exprimer, avec une personne extérieure, aide beaucoup », argumente Ségolène du Closel.

Une prise en compte de la vulnérabilité
Dans une société « individualiste, qui s'est compartimentée, on ne se préoccupe plus des problèmes, on s'en débarrasse », estime la directrice de la communication d'Alliance Vita. Pour l'association, il faudrait changer le modèle actuel, développer les soins palliatifs, mais aussi créer un réseau de solidarité avec des personnes se préoccupant de la vulnérabilité de chacun. L’initiative “A tout’âge”, où des collégiens rendent visite de façon régulière aux personnes âgées d'une maison de retraite, est un exemple pour Alliance Vita, « des liens se tissent alors entre jeunes et retraités : une réponse solidaire locale aux besoins des personnes âgées ».

Des dérives inquiétantes ?
Alliance Vita a également voulu mettre en garde les partisans de “l'euthanasie légale d'exception”, « les pays ayant légalisé l'euthanasie (Belgique, Suisse, Pays-Bas) connaissent actuellement d'importantes dérives. Par exemple, aux Pays-Bas, pour pratiquer l'euthanasie, il faut l'autorisation de deux médecins. Pour contourner cette réglementation, une “équipe volante” a été mise en place. Elle intervient même sans ces validations. Une clinique spécialisée dans l'euthanasie est également en train d'être construite. La Suisse connaît aussi un véritable “Tourisme de la mort”. 34 % des euthanasiés ne souffraient pas d'une maladie mortelle », se désole Ségolène du Closel.
Le Conseil de l'Europe a explicitement demandé, le 25 janvier 2012, que l'euthanasie soit interdite dans ses 47 pays membres. Une résolution qui va dans le sens des actions de l'association. « La mort est un événement imprévu. On ne la choisit pas », conclut Ségolène du Closel.

Today, a 180-page report was released by the Dying with Dignity Committee suggesting that the Quebec's attorney general recommend to the Crown in Quebec that assisted-suicide be legalized. This is bad news for the pro-life side…it is the beginning of the second wave of societal degeneration. First, the unborn can be killed for any reason and at any time. Now, the elderly and those with “intolerable pain” are going to be allowed to request an assisted suicide. Soon, anyone who deems that their life is not worth living (or any person who has caregivers that wish to see them gone) will be euthanized or assisted in suicide. This means that, eventually, even children (such as is already the case in the Netherlands, google "Groningen protocol"), people with mental health problems ("incurable disease, psychological "distress"), adults (again, the "psychological distress" criterion, with the tenuous "incurable disease" criterion to be dismissed soon enough) and the elderly (see the "Free Will" initiative gaining steam in the Netherlands) alike will all be made victims of a system where people are treated as commercial goods that can be eliminated once no longer valid or wanted. If this seems like an over-reaction, you just haven't been keeping up with developments...

For further enlightenment on this topic, I invite you to read “EUTHANASIA AND ASSISTED SUICIDE: WHY NOT?", an interesting and informative document which offers quick answers to common arguments regarding euthanasia.

Below I have included some snippets of this document which I believe help in elucidating the problem of euthanasia and assisted suicide (please note that I have reworded some of the questions/concerns for the sake of brevity- the original formatting of the questions can be viewed in the document indicated above.)

“It is my choice” ----“Such a law would be a guaranteed recipe for abuse of the vulnerable; it would be incapable of protecting them from coercion by family members and others.” (page 3)

“I want to die with dignity” ----“We all have the power to respond with friendship, love and solidarity to the illness of others in order to uphold and protect their “right to life” until the moment of natural death. We need each other in death as we need each other in life.” (page 4)

“I don’t want to be hooked up to machine if it is time for me to die” ---“The withdrawal or withholding of extraordinary or disproportionate treatment, when its burdens outweigh its benefit, is not euthanasia because the intention is not to cause death but to allow the person to die naturally; in euthanasia the intention is to cause death – the patient does not die naturally but rather is killed by another human being before his or her time…There is a great difference between allowing to die and making die.” (page 5)

“I want control over when I die” – “Our society has always reached out to suicidal citizens who need help in living, not help in dying. It would be quite a contradiction to continue funding distress centers and suicide prevention programs while legalizing assisted suicide. If people chose to die while temporarily depressed or in intense pain, instead of receiving proper medical attention, they will potentially be deprived of many good years of life.” (page 6)

“Why force someone to suffer pain?” ---“We need to eliminate the pain, not the patient. Pain relief medications used appropriately rarely shorten life; the patient usually dies from his or her underlying disease. There is a huge difference between giving drugs to relieve pain and suffering, and intentionally using pain relief treatment to euthanize a person.” (page 7)

“I don’t want to burden my family” ---“The fear of being a burden is the key reason why some people ask to have their death hastened. Many Canadians also feel abandoned and are very isolated. They need to be consoled, encouraged and comforted.” (page 10)

“If euthanasia is already happening in our country, wouldn’t it be better to legalize it?” --- “If euthanasia is being carried out against the law, this shows that the law is incapable of controlling euthanasia. Legalizing euthanasia will not fix this problem. Providing government sanctions for euthanasia will endorse a practice that will harm the most vulnerable members of society and devastate the institution of medicine.” (page 12)

“Why are you imposing your religious values?” Euthanasia is not a religious issue, but a human rights issue. “The Universal Declaration of Human Rights clearly states that “Everyone has the right to life, liberty and security of person” (art. 3). In order to uphold this right for all citizens, at this moment in Canadian history when we are faced with the prospect of legalizing euthanasia and assisted suicide, we need to (1) encourage new research and education on pain relief; (2) provide public funding for more palliative care centers and units in order to ensure that all Canadians have access to end of life care; (3) and develop fiscal measures to allow primary care givers to commit themselves freely to the support of their sick or dying loved ones.” (page 14)

Killing cannot be the solution to disease and suffering. Human life must be valued and protected in all circumstances- euthanasia and assisted suicide threaten this most fundamental human right. If you are a resident of Quebec, please voice your stance against euthanasia and assisted suicide by calling your MPP.

La commission Mourir dans la dignité n'a pas écouté la majorité des organismes  et des expertises déposées à son chevet, signe que tout était déjà décidé à l'avance. La commission ne fut qu'une coûteuse entreprise de publicité et de poudre aux yeux pour laisser croire à un exercice de démocratie. Il n'en est rien.

 

 

Québec, le 22 mars 2012 - Le rapport de la CSQMD: une trahison de la démocratie

 

Le réseau Vivre Dans la Dignité (VDD) considère le rapport de la Commission spéciale sur la question de mourir dans la dignité, rendu public aujourd'hui, comme une trahison délibérée du processus démocratique.

 

« Au début du processus de consultation de la CSQMD, on a promis aux Québécois que leurs voix seraient entendues et leurs directives suivies. À cause de cette promesse, les Québécois ont manifesté leur forte opposition à l'introduction de l'euthanasie et du suicide assisté dans le système de santé. La Commission a renié, d'une manière arrogante et irresponsable, les promesses faites aux personnes dont les opinions étaient censées l'influencer, » déclare le Dr André Bourque, président de VDD.

 

Le Dr Bourque attire l'attention sur une analyse impartiale des mémoires soumis à la CSQMD, démontrant que les deux tiers des personnes ayant présenté des mémoires rejettent toute introduction de l'euthanasie et du suicide assisté dans le système de santé.

 

Un tiers des personnes entendues par la Commission étaient en faveur de l'euthanasie et à peine deux pour cent en faveur du suicide assisté.

 

Le Dr Bourque ajoute que malgré ces résultats, la CSQMD n'a tenu aucun compte des opinions exprimées de manière démocratique, et a cédé aux pressions de petits groupes cherchant (de façon obsessive) à décriminaliser l'euthanasie et le suicide assisté au Québec.

 

De nombreux observateurs se demandent si la décision de céder aux pressions de ces groupes a été prise avant même le début de la consultation publique. Le Dr Bourque rappelle aussi aux Québécois que des députés membres de la Commission ont fait un voyage en France, Belgique et Hollande pour se renseigner sur l'euthanasie, alors qu'ils devaient s'informer sur ce que la population québécoise en pensait.

 

« Pourquoi gaspiller presque un million de dollars en fonds publics pour en arriver à une conclusion déterminée à l'avance? Les audiences étaient-elles un simple coup publicitaire? Si oui, la prochaine élection donnera l'occasion aux Québécois de demander des comptes aux députés qui les ont trahis. »

 

Le Dr Bourque mentionne une bonne nouvelle: le gouvernement de M. Charest n'est aucunement lié par les recommandations du rapport et peut refuser de suivre la CSQMD, créée à l'instigation du Parti Québécois. Le cabinet doit donner aux Québécois la garantie que l'euthanasie et le suicide assisté ne seront pas considérés comme des soins en fin de vie. De plus, le gouvernement doit faire porter ses efforts sur l'amélioration des soins palliatifs et les rendre accessibles à tous les citoyens qui en ont besoin.

 

« Les audiences ont démontré hors de tout doute que 99 pour cent des Québécois veulent que les soins palliatifs soient financés convenablement et offerts dans toute les régions, » affirme le Dr Bourque. « La plus grande trahison est que nous semblons avoir perdu deux années et beaucoup d'argent, qui auraient pu être utilisés pour donner aux habitants du Québec ce qu'ils désirent, c'est-à-dire un plan de développement des soins palliatifs et

leur financement. »

 

Vivre Dans la Dignité est une organisation à but non lucratif indépendante, laïque et non partisane. VDD s'intéresse à toutes les questions concernant la fin de la vie et à celles-là seulement.

 

Les personnes désirant une entrevue avec VDD peuvent s'adresser à Mme Linda Couture, dont les coordonnées se trouvent ci-dessous.

 

Linda Couture

(514) 639-6814

(514) 262- 5183 (cellulaire)

[email protected]

www.vivredignite.com/en/welcome.html

 

 

Qui pourrait pratiquer l’aide médicale à mourir ?

 

L’aide médicale à mourir ne pourrait, par définition, être pratiquée que par un médecin. Les codes de déontologie des médecins et des infirmières prévoient le droit à l’objection de conscience. Cela signifie qu’ils peuvent refuser de poser un geste qui va à l’encontre de leurs valeurs. Bien entendu, médecins et infirmières ⁷³ conserveront ce droit dans le cadre de l’aide médicale à mourir.

 

Toutefois, un médecin qui refuserait de pratiquer une aide médicale à mourir pour des raisons de conscience aurait le devoir d’aider son patient dans la recherche d’un médecin disposé à le faire, et ce, dans des délais les plus brefs, comme le précise déjà son Code de déontologie :

 

« Le médecin doit informer son patient de ses convictions personnelles qui peuvent l’empêcher de lui recommander ou de lui fournir des services professionnels qui pourraient être appropriés, et l’aviser des conséquences possibles de l’absence de tels services professionnels. Le médecin doit alors offrir au patient de l’aider dans la recherche d’un autre médecin. »⁷⁴

 

Cet enjeu est crucial, car il est un facteur clé de l’accès à l’aide médicale à mourir, comme nous l’avons constaté en Belgique. En conséquence, nous invitons le Collège des médecins à réfléchir à un mécanisme simple et efficace permettant d’orienter les patients vers des médecins disposés à pratiquer une aide médicale à mourir. Par exemple, les directeurs des services professionnels de chaque établissement pourraient être appelés à jouer un rôle à cet effet.

On prétend respecter la liberté de conscience en définissant ce que le médecin aura le droit de refuser et ce qu'il sera obligé de faire...

Sur le site du journal La Presse du 22 mars 2012, on peut aller voter contre le suicide assisté.

Pour de plus amples renseignements sur les raisons de ne pas accepter l'euthanasie, vous pouvez consulter l'article "L'euthanasie et le suicide assisté: pourquoi pas?

Ou consulter l'excellent site de Vivre dans la dignité.

À la lecture du rapport de la Commission, nous ne pouvons que constater la faiblesse de l'argumentation et ainsi le parti pris évident en faveur de l'euthanasie de cette commission, ce qui se reflétait dès le départ dans le sondage d'opinion préalable à la commission. Malheureusement, l'expérience calamiteuse des trois petits pays européens ayant légalisé l'euthanasie n'aura servi à rien pour nos idéologues. Le gouvernement fédéral pourra-t-il empêcher cette dérive de la démocratie québécoise?

Le journal La Presse du 22 mars 2012 nous apporte la nouvelle:

Le rapport déposé jeudi matin à l'Assemblée nationale conclut qu'il faut prévoir «une option pour les cas de souffrances exceptionnelles».

Le rapport, unanime, compte 24 recommandations. La treizième prévoit que «les lois soient pertinentes, soient modifiées afin de reconnaître l'aide médicale à mourir comme un soin approprié en fin de vie». Ce geste doit cependant être très étroitement balisé.

Le patient devra être majeur et reconnu apte à consentir à ce geste, il doit «exprimer lui-même «à la suite d'une prise de décision libre et éclairée une demande d'aide médicale à mourir». Aussi sa maladie devra être «grave et incurable».

 

Sa condition devra montrer «une déchéance avancée de ses capacités sans perspective d'amélioration».

Finalement pour que le geste du médecin soit autorisé, la personne doit «éprouver des souffrances physiques ou psychologiques constantes, insupportables et qui ne peuvent être apaisées dans des conditions qu'elle juge tolérable».

Le Procureur général devrait «émettre des directives... au Directeur des poursuites criminelles et pénales afin qu'un médecin ayant pratiqué une aide médicale à mourir selon les critères prévus à la loi ne puisse faire l'objet de poursuites criminelles». Le Collège des médecins devrait modifier son code déontologique pour prévoir ces situations nouvelles, et permettre éventuellement de diriger le patient vers un autre médecin si le geste est contraire à leurs convictions.

La commission propose aussi une amélioration des soins palliatifs, qui devraient être administrés à toute personne dont la condition médicale le demande. Le Collège des médecins devrait produire un guide déontologique sur ce genre de soins. Le ministère de la Santé devrait privilégier l'administration à domicile des soins palliatifs. On demande aussi qu'un comité d'experts, avec le Collège des médecins, se penche sur la possibilité qu'une personne atteinte de démence causée par une maladie dégénérative du cerveau puisse à l'avance faire une demande d'aide médicale à mourir.

Avant même la remise du rapport de la Commission "Mourir dans la dignité", le journal La Presse du 22 mars 2012 révèle ses conclusions. Est-ce que tout était prévu d'avance et que la procédure n'était que poudre aux yeux? Est-ce que la Hollande et la Belgique n'ont pas déjà prouvé qu'elles étaient incapables de protéger la population contre les dérives du corps médical? Voici un extrait de l'article paru dans le journal La Presse:

(Québec) Certains patients pourraient demander qu'on abrège leur vie s'ils sont confrontés à des «souffrances exceptionnelles» tranche la commission parlementaire ad hoc qui réfléchit depuis plus d'un an sur le thème de «Mourir dans la dignité».

Selon les informations obtenues par La Presse, seul ce niveau intolérable de souffrance autoriserait un patient à revendiquer le suicide assisté. Le patient devrait en faire lui-même, expressément, la demande.

Le rapport doit être déposé ce matin à l'Assemblée nationale, presque deux ans après le début des travaux d'une commission parlementaire spécialement formée pour réfléchir à cette question délicate. Il contiendra 24 recommandations.

Le document balisera très étroitement le recours à ces mesures d'exception. On insistera beaucoup aussi sur les protocoles de soins palliatifs.

Lorsqu'on voit Yvon Bureau, fondateur du collectif Mourir digne et libre, être pleinement satisfait, il est légitime d'avoir de sérieux doutes sur la rigueur de la commission, alors que la majorité des intervenants à la commission s'opposaient à l'euthanasie.

Le 10 mai 2012 aura lieu la Marche pour la Vie à Ottawa. Des dizaines de miliers de Canadiens défileront dans les rues de la capitale, jusqu'au parlement canadien, pour manifester leur vive opposition à l'élimination de 100 000 enfants annuellement sur le territoire. Il est temps d'en parler et de s'organiser pour faire connaître cette marche importante. Les médias canadiens reçoivent parfois des instructions pour ne pas couvrir l'événement, mais par l'ampleur de la manifestation, nous pouvons les empêcher de censurer l'événement qu'ils sont alors obligés de couvrir.

Nous comptons sur vous pour faire connaître à vos amis cette marche,pour organiser les moyens de transport ou à vous inscrire à Campagne Québec-Vie qui mobilisera les autobus nécessaires pour transporter tous les fidèles amoureux de la vie!

C'est un rendez-vous! Nous vous invitons à prendre connaissance des détails de ces événements en cliquant ici.