Sur le blog de Jeanne Smits du 21 avril 2013:

(L'artiste Camille Claudel a subi un avortement qui provoquera sa rupture avec Rodin. La folie s'emparera de cet esprit créateur.)

Une revue scientifique australe vient de publier une étude tendant à montrer que l’avortement ne réduit pas les risques de maladie mentale pour la femme enceinte mais pourrait au contraire constituer un risque pour son équilibre psychique. Derrière les mots, une réalité d’importance : dans de nombreux pays tels l’Australie et la Nouvelle-Zélande, mais aussi la Grande-Bretagne ou l’Espagne d’avant Zapatero, en attendant l’Irlande qu’on est en train de pousser dans cette voie, le risque pour la santé mentale de la mère est précisément l’une des « exceptions » permettant l’avortement légal. En Angleterre, qui a enregistré plus de 181.000 avortements en 2011, il s’agit ainsi du motif principal invoqué pour justifier le massacre. En Australie et Nouvelle-Zélande, la proportion atteint plus de 90 %.

 

L’Australian and New Zealand Journal of Psychiatry donne la parole à David M. Fergusson, L. John Horwood et Joseph M. Boden, trois chercheurs en psychiatrie qui se sont penchés sur huit études récentes relatives à des états mentaux constatés sur des femmes à l’occasion d’une grossesse non désirée ou non planifiée : anxiété, dépression, abus d’alcool, usage de stupéfiants, comportement suicidaire.

 

Les auteurs affirment avoir trouvé des preuves convaincantes de l’absence de lien entre avortement et réduction de taux de problèmes de santé mentale. En revanche ils ont constaté une augmentation « légère à modérée » de l’anxiété, de l’abus d’alcool et de l’usage de stupéfiants et du comportement suicidaire.

 

Autrement dit : loin d’apporter une solution aux problèmes existants, l’avortement est associé à leur aggravation.

 

Conclusion de ces scientifiques : « Les données de plus en plus nombreuses suggérant que l’avortement n’apporte pas de bénéfice thérapeutique ne peuvent être ignorées indéfiniment, et il est inacceptable qu’un grand nombre de praticiens autorisent un grand nombre d’avortements sur des bases qui à l’heure actuelle ne sont pas justifiés sur le plan scientifique. »

Voici deux articles à relire sur la juste place de l'écologie dans notre vie et les dérives qui peuvent s'insinuer dans le mouvement de protection de la nature:

D'abord un texte des évêques canadiens :

-Sans une claire défense de la vie humaine, on ne pourra jamais parler d'une authentique défense de l'environnement.

Puis un texte sur la philosophie de Peter Singer, qui met sur un pied d'égalité les espèces animales et l'être humain, plaçant parfois l'animal au-dessus de l'humain:

-Défense de nourrir les personnes non-humaines au zoo.

Dans le Journal de Montréal du 22 avril 2013, cet article du cancérologue Richard Béliveau:

(Dr Richard Béliveau, docteur en biochimie, spécialiste de la prévention du cancer par une saine alimentation)

 Au cours de la grossesse, le fœtus relâche des cellules qui traversent le placenta et peuvent être détectées dans le sang et les os de la mère plusieurs décennies après la naissance. Une étude récente présente d’étonnants résultats indiquant que des cellules fœtales peuvent aussi être détectées dans le cerveau des mères et seraient associées à une diminution du risque de la maladie d’Alzheimer.

 

Chez les animaux euthériens (à placenta), le sang de la mère communique directement avec la circulation fœtale pour apporter l’oxygène et les nutriments essentiels à son développement. Cette communication mère-enfant n’est cependant pas à sens unique: tout au long de la grossesse, quelques cellules du fœtus atteignent la circulation maternelle (une à six cellules par millilitre de sang) et peuvent s’implanter à long terme dans le corps de la mère, par exemple au niveau de la moelle osseuse.

 (...)

 

Cellules fœtales dans le cerveau

 

En raison des énormes dépenses énergétiques nécessaires à son fonctionnement, le cerveau est l’un des organes les plus susceptibles de subir des altérations au cours du vieillissement. Pour déterminer si des cellules fœtales étaient localisées au niveau cérébral ainsi que leur impact possible sur la neurodégénérescence, des chercheurs ont examiné la présence du chromosome Y, spécifique aux mâles, dans des échantillons d’autopsie de cerveaux de 59 femmes âgées de 32 à 101 ans1. Évidemment, les échanges fœtus-mère se produisent indépendamment du sexe de l’enfant, mais l’observation de matériel génétique spécifique aux mâles dans un échantillon féminin permet de distinguer rapidement la présence de cellules étrangères dans un tissu donné. En utilisant cette stratégie, les chercheurs ont fait l’étonnante observation que le transfert de cellules fœtales dans le cerveau des mères est un phénomène très courant, avec 63% des cerveaux féminins qui contenaient de l’ADN d’origine masculine. La grossesse ne marque donc pas seulement la psychologie de la mère, mais aussi la composition même de son cerveau!

 

Réparer le cerveau ?

 

Parmi les 59 échantillons utilisés lors de l’étude, 26 ne présentaient aucun signe clinique ou pathologique de maladie neurologique, tandis que 33 d’entre eux provenaient de femmes touchées par la maladie d’Alzheimer. À leur grande surprise, les chercheurs ont observé que les cerveaux malades contenaient moins fréquemment d’ADN fœtal et, lorsque ce dernier était présent, il était en concentrations significativement plus faibles que dans les cerveaux sains.

 

Bien que ces résultats soient préliminaires, ils soulèvent néanmoins l’intéressante possibilité que la présence de cellules fœtales dans le cerveau puisse participer au maintien de l’intégrité du cerveau, possiblement en formant de nouveaux neurones capables de compenser les cellules qui sont éliminées lors du vieillissement.

 

Une histoire à suivre…

 

1. Chan WF et coll. Male microchimerism in the human female brain. PLoS One 2012; 7:e45592.

Sur le site du Journal de Montréal du 21 avril 2013, cet article de Lise Ravary:

(Au Québec, les droits de la famille semblent être monopolisés par les groupes extrémistes féministes)

Un gros merci à ‘Jackwood’ qui participe à ce blogue depuis peu et qui a porté mon attention sur une nouvelle émanant du gouvernement québécois que j’avais ratée. Vendredi dernier, en fin de journée, le ministre de la Justice, Bertrand St-Arnaud, a annoncé la composition du comité consultatif qui, à la suite du jugement Lola c. Eric, étudiera l’ensemble des dispositions du droit familial au Québec. Et proposera une réforme, s’il le juge nécessaire.

(...)

Soyons positifs: en mars, le ministre avait promis la tenue d’une consultation à ce sujet. En avril, il livre la marchandise. Le droit familial n’a pas été revu depuis 1980, la société a évolué depuis, réévaluer tout cela me semble judicieux. Jusque là, bravo.

 

Mais en regardant de près la composition du comité, j’ai déchanté. Je crains que ses conclusions ne s’imposent d’elles-mêmes: À la tête, un notaire, Me Alain Roy. Du côté des membres, on retrouve sept femmes pour deux hommes, plus une coordonnatrice.

 

Si j’ai bien compris, pour le ministre de la Justice, la famille, c’est une affaire de femmes. Si j’ai mal compris, qu’on m’explique.

 

Comment aurions-nous réagi si le comité avait été composé presqu’exclusivement d’hommes ? Les féministes d’État auraient poussé les haut cris. ‘Cela ne représente pas la société ! Le point de vue des femmes ne sera pas entendu. Les mères ne sont pas représentées.’

 

La féministe que je suis est atterrée par l’absence d’équilibre dans la composition d’un groupe de travail dont le mandat est d’examiner le droit familial au Québec. Une affaire d’hommes et femmes, s’il en est une, n’en déplaise aux couples gais.

 

C’est pas un comité sur le cancer des ovaires, bordel.

 

Il y a longtemps que les organismes de défense des droits des pères réclament une révision du droit de la famille.

 

Je mettrais un gros cinq qu’on va les entendre hurler cette semaine. Avec raison.

Partout, de petites manifestations préparent la manifestation de demain. Sur lesite du Salon Beige, un exemple de manifestation le 16 avril dernier:

http://www.youtube.com/embed/G15MI9mRXK8

Sur le site de france24.com du 19 avril 2013:

(Manifestations de partisans de l'avortement qui avaient instrumentalisé le cas de la mort de Savita, sans avoir aucune preuve de ce qu'ils avançaient...)

AFP - L'enquête en Irlande sur le décès d'une femme enceinte qui selon son mari s'était vue refuser un avortement alors qu'elle faisait une fausse couche a conclu vendredi que la mort était due à un "aléa médical".

 

Ce décès a soulevé une intense émotion en Irlande et relancé le débat sur l'avortement dans ce pays à forte tradition catholique. Les interruptions de grossesse y sont interdites sauf quand la vie de la mère en danger, selon une décision de la Cour suprême.

 

Savita Halappanavar, une dentiste de 31 ans originaire d'Inde, est décédée en octobre dernier de septicémie, à l'hôpital de Galway, une semaine après y avoir été admise, alors qu'elle était en train de faire une fausse couche, à 17 semaines de grossesse.

 

Son mari, Praveen, affirme que l'équipe médicale a refusé de pratiquer un avortement tant que le coeur du foetus battait, en mettant en avant la loi irlandaise.

 

A l'issue d'une enquête publique débutée le 8 avril, destinée à déterminer les causes du décès de la jeune femme, le jury a rendu vendredi un verdict de mort par "aléa médical".

 

Le coroner chargé de l'enquête, Ciaran MacLoughlin, a souligné que la mort n'avait pas été causée par des défaillances médicales.

Espérons que la presse répercutera cette nouvelle avec autant d'ardeur qu'elle a véhiculé un préjugé irrationnel: celui voulant qu'un refus d'avorter serait la cause de la mort de Savita... 

Deux très belles lettres qui montrent l'ampleur d'un combat, de la détermination qu'il exige et de l'exemple projeté sur toute la planète. D'abord la lettre américaine (via le Salon Beige du 19 avril 2013) d'admiration envers le combat des Français puis la lettre d'un simple prêtre français à un ministre du gouvernement, Manuel Valls:

"Chers résistants français à la dénaturation du mariage,

 

C’est avec une énorme admiration que je vous adresse, depuis les États-Unis, ce message de soutien et d’encouragement. J’ai pu constater à Paris de mes propres yeux, le 23 janvier dernier, la puissance tranquille de votre mobilisation et je n’ai pas manqué de la signaler aux amis américains de la National Organization for Marriage qui se bat, de ce côté-ci de l’Atlantique depuis 2007, contre les révisionnistes du mariage. Nous avons connu des victoires, nous avons connu des défaites. Mais, nous non plus, nous ne lâchons rien ! Nous savons, tout comme vous, que ce noble combat exigera du temps et des sacrifices. La défense du mariage n’est pas une affaire américaine ou française. C’est une affaire mondiale. C’est une affaire de civilisation. Et je suis fier de partager avec tant de résistants français ce grand combat pour la civilisation. Vous êtes le peuple qui a inventé l’art ogival et qui a lancé vers le ciel ces admirables cathédrales dont tout le monde civilisé s’est inspiré. Vos cathédrales défient encore le temps, mais elles étaient construites de pierres. La nouvelle cathédrale que vous êtes en train d’édifier sous nos yeux, est composée de pierres vivantes : vous tous, chers résistants français, jeunes et adultes, hommes et femmes, garçons et filles ! Rien ne viendra à bout de votre mobilisation et de votre détermination, car vous êtes du côté de la vérité et la raison. Je vous redis de grand cœur et avec émotion mon admiration et ma reconnaissance. Vive le mariage ! Vive la France !"

 

Brian S. Brown, président de la National Organization for Marriage (NOM)

Un exemple de cette détermination? Cette lettre d'un simple abbé au ministre de l'Intérieur Manuel Valls (tiré du site riposte catholique du 18 avril 2013) :

(Abbé François-Marie Blaïn du Poët)

 « Le 17 avril 2013

 Monsieur le Ministre,

 

Il y a presque un mois, le 25 mars, je vous ai adressé une Lettre ouverte suite à la Manifestation du 24 mars et aux violences policières dont elle avait été émaillée. Vous n’avez pas daigné y répondre et je vous comprends sans peine, car je ne suis qu’un pauvre citoyen français, de surcroit prêtre catholique, et manifestement ces citoyens ne vous intéressent pas. Libre à vous de vous discréditer ainsi en ne montrant même pas le simple savoir-vivre en société. Quand une personne s’adresse à moi personnellement, ayant eu un père et une mère qui se sont efforcés de bien m’éduquer, je lui réponds même si je ne suis pas d’accord avec elle.

 

Donc, dans ma Lettre précédente, je vous écrivais entre autres choses : « En tant que prêtre catholique, je rencontre beaucoup de personnes, et notamment beaucoup de jeunes qui commencent à être à bout et qui pourtant sont très loin d’être des extrémistes. Je m’efforce, car c’est mon devoir, de les apaiser, mais je sens bien que cela ne va plus être possible très longtemps. Étant donné que vous êtes responsable de l’ordre intérieur du pays, je tiens à vous le signaler, afin que vous ne puissiez dire que vous n’étiez pas au courant. »

 

Monsieur le Ministre, j’ai bien peur que mes propos ne deviennent prophétiques alors que je ne me prends nullement pour un prophète. J’ai pu voir ces derniers jours certaines vidéos prises à Paris devant l’Assemblée Nationale et dans le métro, et qui courent sur internet, montrant une jeunesse qui s’exaspère et que vous traitez par la violence gratuite de vos fonctionnaires de police qui ne font, je pense, qu’exécuter vos ordres. Comment traiter ces jeunes d’extrémistes, de violents, alors qu’ils viennent simplement crier et pleurer leur détresse face à un gouvernement qui les ignore ? La loi contre laquelle ils descendent dans la rue, ce n’est pas vous qui en porterez les conséquences, mais eux. Veut-on la leur imposer de force ? C’est leur avenir qui est en jeu, et ils ont donc le droit d’être entendus, au moins à part égale avec certains groupes qui ont l’oreille du gouvernement.

 

Monsieur le Ministre, je vous écrivais également : « Je crois que vous avez raison d’avoir peur, car Il y en a Un, le Christ, que vous rejetez et qui a vaincu sur la Croix celui que vous vous servez: le démon. » 

(...)

Monsieur le Ministre, je vous le dis à vous et, à travers votre personne, à Monsieur le Président de la République : Arrêtez-vous, arrêtez de rejeter ces millions de Français qui ne demandent qu’à vivre paisiblement dans leur beau pays, et écoutez-les. Ils ne sont pas violents. Mais lorsqu’on a à faire à un totalitarisme, alors la défense devient légitime, comme vous le dites vous-même à propos de pays comme la Syrie ou la Corée du Nord. Voulez-vous être comparé à ces hommes qui les oppriment ? Vous en prenez le chemin. Mais dans ce cas, ne vous étonnez pas de trouver en face de vous des hommes, des femmes et des enfants, et parmi eux des prêtres dont je suis pour vous en barrer l’accès.

 

Recevez à nouveau, Monsieur le Ministre, l’assurance de mon respect pour votre fonction et de mes prières pour votre personne.

 

Abbé François-Marie Blaïn du Poët + »

Vive la France! 

Sur le site de fides.org du 20 avril 2013:

(Manifestation de 500 000 personnes à Manille pour encourager les députés provie à la veille des élections)

 Manille (Agence Fides) – Le respect de la vie, la centralité de la famille, la loi controversée connue sous le nom de « Reproductive Heath Bill » légalisant certains moyens de contrôle des naissances constituent des questions centrales sur lesquelles baser l’évaluation des candidats aux élections prévues pour mai prochain. C’est ce qu’affirment plus de 40 organisations et mouvements de laïcs catholiques qui se sont réunis dans un forum intitulé « The White Vote Movement » (mouvement du vote blanc). Le forum en question est animé par le personnage connu sous le nom de « frère Mike Velarde », responsable laïc et marié du mouvement charismatique catholique El Shaddai. Comme cela a été indiqué à Fides, lors d’une imposante manifestation ayant eu lieu ces jours derniers à Manille, les mouvements ont affirmé dans leur manifeste : « Après que nos législateurs aient cédé aux pressions et approuvé la Reproductive Health Bill (loi anti-vie), le peuple philippin s’unit pour élire des candidats qui promeuvent et défendent des valeurs telles que la vie et la famille ».

A la manifestation, qui a rassemblé plus de 500.000 personnes, le forum a réaffirmé les noms des candidats pro-vie ayant activement combattu le projet de loi Reproductive Health Bill, s’engageant à soutenir seulement des candidats qui promeuvent explicitement une législation favorable à la vie et à la famille.(...)

Sur le blog de Jeanne Smits du 19 avril 2013:

(Gador Joya, porte parole de la plateforme Derecho a vivir, en compagnie de Sonsolez Alonzo, de l'association des gynécologues pour la vie, lors d'une manifestation en Espagne)

Sous la pression de manifestations récurrentes, de rappels de ses électeurs et de déclarations sans concessions de l’épiscopat espagnol, le ministre de la justice du gouvernement Rajoy, Alberto Ruiz-Gallardon a annoncé l’« imminente » présentation d’une loi sur l’avortement dont l’objectif affiché est de modifier profondément le régime de l’avortement qui est actuellement considéré comme un droit pendant les douze premières semaines de la grossesse.

Le texte – pour autant que l’on sache en attendant que le futur projet soit rendu public – prévoit d’éliminer les avortements eugéniques, c’est-à-dire justifiés par un « défaut » de l’enfant à naître, et d’exiger une déclaration signée d’un médecin ou spécialiste compétent et indépendant par rapport au centre d’avortements, attestant du danger pour la santé physique ou psychologique de la mère, pour que l’avortement puisse être pratiqué. Sous le régime de 1985, 98 % des avortements se faisaient sous cette rubrique ; les certificats pouvaient être délivrés par les centres d’avortement.

 

Les associations ont applaudi les déclarations ministérielles mais avec prudence et en affirmant d’emblée qu’il est « possible d’arriver à une loi d’avortement zéro » : leur objectif clairement affirmé depuis le début.

 

La porte-parole de la plateforme Derecho a Vivir, Gador Joya, souligne ainsi :

 

« Un gouvernement qui a la majorité absolue ne devrait pas négliger la moindre possibilité de sauver des vies humaines. »

 

Elle a affirmé qu’elle reste méfiante quant à l’« imminence » de la présentation du texte étant donné que « Gallardon dit depuis longtemps déjà que la réforme va être entreprise rapidement ». « Pour les enfants qui sont en train d’être avortés il sera toujours trop tard. »(...)

Sur le site du journal La Presse du 19 avril 2013:

(François Rousseau, professeur de médecine à l'Université Laval)

 François Rousseau, professeur à la Faculté de médecine de l'Université Laval, comparera quatre tests sanguins pour vérifier s'ils sont aussi fiables ou même plus efficaces que l'amniocentèse pour prédire la trisomie.

«Les cellules du foetus se renouvellent, comme les nôtres, explique le chercheur. En mourant, elles répandent leur code génétique dans le sang de la maman. Une prise de sang et hop! on a un échantillon génétique du foetus. On analyse les gènes et on essaie de déceler les signes de la trisomie. Pas mal moins invasif que l'amniocentèse.»

 

Commençant pendant la seconde moitié de 2013, la comparaison entre les quatre tests sanguins va se faire sur 5600 femmes à risque pour la trisomie.

 

Deux compagnies produisant des tests génomiques sanguins de la trisomie, Ariosa Diagnostics et Perkin Elmer, fournissent gratuitement leurs tests à François Rousseau pour connaître les résultats de la comparaison. La contribution d'Ariosa vaut 900 000$ et celle de Perkin Elmer, 200 000$.

 

Cette innovation serait une bonne nouvelle s'il existait un traitement prénatal de la trisomie 21. Pour l'instant, ce diagnostic moins intrusif se traduira par l'avortement de plus de 90% des enfants diagnostiqués trisomiques. Mais de cela, l'industrie génomique ne s'en préoccupe pas.