Par Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Source de l’article : Le Salon Beige

« Selon l’Organisation mondiale de la Santé (OMS, 2005) les œstrogènes et les progestatifs, les ingrédients de chaque “pilule”, sont parmi les substances les plus cancérigènes pour les humains... », rapporte Le Salon Beige.

En outre, d’après ce site il ne se passerait pas une semaine sans que paraisse une étude mettant en garde contre les effets des ingrédients de ces pesticides antihumains que sont les pilules contraceptives, abortives, anticonceptionnelles, etc.

Par Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Source de l’article : TVA Nouvelles

La famille de la défunte n’a pas hésité à qualifier l’acte qui a enlevé la vie à la mère et à son enfant à naître de double meurtre : « Nous sommes conscients que, selon la loi, une grossesse de 20 semaines n’est pas reconnue. Cependant, pour la famille, c’était un être à part entière qui aurait eu sa chance dans la vie si Cheryl n’avait pas subi ces atrocités », rapporte TVA Nouvelles.

Cheryl Bau-Tremblay, enceinte de cinq mois, s’était fait étrangler à mort par son « conjoint » lequel avait des problèmes d’alcoolisme.

Le jury a condamné le coupable pour meurtre non prémédité et il resterait au juge de décider combien d’années il devra passer en prison avant d’être mis en libération conditionnelle.

Le fait que la victime ait été enceinte de cinq mois au moment du meurtre devrait être une circonstance aggravante, comme l’ont affirmé la Couronne et la défense.

Quand est-ce que la loi reconnaîtra une personne humaine dans un fœtus humain?

Par Olivier Bault (Réinformation.TV)

« Les enfants ont le droit d’être protégés contre tous les types de violence, d’abus et de négligences », ont déclaré jeudi [28 juin] les membres de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), « mais ils ont aussi le droit de ne pas être séparés de leurs parents contre leur volonté, sauf quand […] c’est absolument nécessaire dans le meilleur intérêt de l’enfant. » Dans une résolution votée à une large majorité sur la base du rapport du vice-président du parlement moldave Valeriu Ghiletchi adopté le 27 avril dernier par la Commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable de l’APCE, les parlementaires ont énuméré des conditions strictes qui devraient être satisfaites avant que des services sociaux ne décident de retirer un enfant à sa famille. Rappelons que le rapport de M. Ghiletchi avait été commandé par l’APCE à la suite du scandale de la famille roumano-norvégienne Bodnariu dont les 5 enfants — dont un bébé de 3 mois — avaient été retirés par le Barnevernet norvégien à leurs parents en 2015 et qui ne leur ont été rendus que grâce à de très fortes pressions internationales. C’est la raison pour laquelle la critique des pratiques du Barnevernet occupe une place particulière dans le rapport qui a entraîné le vote pour la résolution adoptée jeudi, même si le rapport et la résolution concernent tous les pays européens.

Le vice-président du parlement norvégien confirme devant l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe les reproches faits au Barnevernet

Au cours du débat qui a précédé le vote de la résolution, l’intervention de Morten Wold (à partir de la minute 41’12 de la vidéo des débats) a été particulièrement remarquée. M. Wold est en effet vice-président du parlement norvégien et membre du Parti du progrès, membre de la coalition gouvernementale en Norvège. Avant son entrée dans la coalition de gouvernement, ce parti était très critique du Barnevernet mais a depuis mis ses reproches en sourdine. Pourtant, devant l’APCE, le parlementaire norvégien a reconnu que les reproches faits aux services sociaux norvégiens dans le rapport Ghiletchi sont malheureusement conformes à la réalité et que les droits fondamentaux des enfants et des familles sont régulièrement violés en Norvège.

La foule réunie sur la place de la basilique de Lujan en Argentine.

Par Francesca de Villasmundo (Medias-Presse.info)

L’Église d’Argentine a réuni le peuple argentin qui ne veut pas de la loi sur l’avortement dans la basilique de Lujan pour prier et montrer aux sénateurs qu’une majorité de la population, et donc de leurs électeurs, est contre le projet de loi approuvé le mois dernier à la Chambre.

L’évêque Oscar Vicente a déclaré à la foule réunie que « ce serait la première fois que serait dictée en Argentine et en temps de démocratie une loi qui légitime l’élimination d’un être humain par un autre être humain. »

Sur l’esplanade de Lujan, il y avait également une bonne partie du mouvement de prêtres des villas miseria ou curias villeros qui s’est engagée contre l’avortement certainement au plus grand étonnement des partisans de la loi. Ce qui démontre bien que ce ne sont pas les pauvres qui demandent l’avortement mais bien les classes bourgeoises.

Isabella Santorum (Bella).

Par Nancy Flanders (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

« Incompatible avec la vie ». Ces mots ont transpercé le cœur de nombreux parents de par le monde alors que des médecins leur livraient d’accablants diagnostics au sujet de leur enfant à naître. Karen Santorum, épouse de l’ancien sénateur Rick Santorum, est l’un d’entre eux. Les médecins leur ont annoncé que leur fille Bella était porteuse de trisomie 18, une pathologie considérée comme « incompatible avec la vie ». Mais Bella était là, pleine de vie, dans le sein de sa mère. Le couple pro-vie a refusé d’avorter… et Bella vient de fêter ses dix ans.

« […] elle est la petite fille la plus heureuse du monde et est pleine de vie », a annoncé Karen Santorum dans un message sur Facebook le 30 avril 2018.

Mme Santorum n’a pas pu contenir sa frustration lorsque le cas d’Alfie Evans a provoqué un tollé international, alors que ses parents se sont vus retirer le droit de se battre pour sa vie. De même que Charlie Gard, Alfie Evans fut le deuxième petit garçon à mourir dans un hôpital anglais [… l’un en 2017 et l’autre en 2018] Ceci parce que les professionnels de la santé de l’hôpital et les tribunaux étaient convaincus d’être les mieux placés pour savoir, bien que des médecins de d’autres pays aient manifesté leur désir de tenter de nouveaux traitements pour sauver la vie de ces garçons.

Par Patrice Hans-Perrier (Le Peuple) — Voici la source de la photo : CC0

Portrait d’une nouvelle idéologie qui promet d’augmenter nos capacités et, même, de nous rendre immortels.

Le transhumanisme est une idéologie qui a vu le jour à la suite des années de prospérité de l’après-guerre. En fait, ce courant de pensée ambitionne de transformer la condition humaine. L’idée étant que nous ne sommes jamais assez performants face aux aléas du destin et que les prouesses technologiques nous permettront, sous peu, de réinventer la vie.

Abolir les différences

C’est l’hédonisme et ses promesses d’une société des loisirs illimités qui ont pavé la voie à toute cette série de délires qui nous sont présentés comme autant de panacées destinées à nous libérer de nous-mêmes.

L’idée étant de transgresser toutes les frontières qui constituaient les fondements de nos sociétés, c’est ce qui a poussé cette école de pensée à vouloir dynamiter jusqu’au langage qui représente un indispensable outil de communication. Dorénavant, le langage machine, c’est-à-dire le langage informatique, remplace de plus en plus nos langues nationales qui sont tombées en désuétude.

Image représentant des cellules cancéreuses.

Par Jean-Pierre Dickès (Medias-Presse.info)

L’immunothérapie connaît depuis quelques années un essor incroyable en matière de traitement des cancers. De quoi s’agit-il ? La chimiothérapie classique visait à détruire les cellules jeunes des cancers. Ce faisant, toutes les cellules jeunes de l’organisme étaient atteintes. Un des effets les plus connus est la perte des cheveux par l’absence de renouvellement des cellules du bulbe pileux.

On sait maintenant que les cellules cancéreuses portent et diffusent des antigènes. L’idée est de produire des anticorps contre ces antigènes et par-là détruire les cellules. On parle de biotraitements dans la mesure où les médicaments ne s’adressent qu’à des produits existant eux-mêmes dans les organismes. Quasiment presque tous les cancers bénéficient désormais de ce type de traitements appelés « anti-TNF ». Certains résultats sont très spectaculaires, y compris dans les cancers généralisés et nous nous en réjouissons tous. Certains de ces malades devraient être décédés depuis longtemps alors qu’ils mènent une vie normale. La survie face aux cancers solides s’est améliorée considérablement en 2017.

De tels traitements reposent sur la génétique ; or le génome n’est pas le même selon le sexe. Par exemple un traitement de cette nature sera en général plus efficace (et rapide) chez 80 % des femmes et 20 % des hommes. En d’autres termes, il y a une différence d’efficacité selon le sexe ; celle-ci étant liée aux points biologiques de contrôle immunitaire (immunocheckpoints). Les effets positifs sont très favorables aux femmes.

Par Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Source : CNSNews.com

C’est ce que révèlent 40 sondages étalés sur 24 ans et réalisés par l’organisme Gallup.

« Le dernier sondage réalisé par cette firme, du 1er au 10 mai, nous apprend que 53 % des Américains croient qu’avorter devrait être interdit en toute circonstance ou dans la plupart des cas.

Le sondage de Gallup pose cette question : “Pensez-vous que l’avortement devrait être légal dans toutes les circonstances, légal seulement en certaines circonstances ou illégal dans toutes les circonstances ?”

Si la personne interrogée répond que l’avortement ne devrait être “légal que dans certaines circonstances”, Gallup pose la question suivante : “Pensez-vous que l’avortement devrait être légal dans la plupart des cas ou seulement dans quelques cas ?” », écrit Terence P. Jeffrey de CNSNews.

Le pourcentage obtenu d’Américains, étant contre l’avortement en toute circonstance ou dans la plupart des cas, a été constant au cours des 24 années, n’allant pas plus bas que 51 % en 1995.

Vivement qu’un juge pro-vie soit nommé à la Cour suprême.

Justin Trudeau, premier ministre du Canada.

Par Patrice Hans-Perrier (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Archives et culture pop, Spencer Fernando et The Globe and Mail/Voici la source de la photo : 2017 Canada Summer Games, Wikimedia, CC BY 2.0

Le gouvernement Trudeau se sert de Facebook comme d’un détecteur de mensonges afin de filtrer les informations indésirables.

George Orwell, dans son célèbre roman d’anticipation 1984, avait déjà mis en scène un « ministère de la vérité » qui avait pour mandat de remanier les archives historiques pour que le Parti de Big Brother puisse contrôler la mémoire collective. C’est un peu ce concept que l’on retrouve derrière la nouvelle politique de contrôle de l’information sur les médias sociaux mise de l’avant par la ministre Mélanie Joly.

On se rappellera que le gouvernement canadien promettait, au sortir du Sommet économique mondial de Davos, en janvier 2017, de lutter contre les « fausses nouvelles » et avait mandaté Mélanie Joly, ministre du Patrimoine canadien, pour qu’elle organise des rencontres « informelles » avec plusieurs leaders de la presse et des médias sociaux.

Big Sister vous observe

Et, bien, nous y sommes. Patrimoine Canada vient subitement de se transformer en ministère de la vérité. Et, comme il fallait s’y attendre, Mélanie Joly y tient le rôle vedette de Big Sister ! Le temps des groupes de discussion est terminé : le gouvernement Trudeau a décidé de passer à l’action en obligeant Facebook à instaurer un système de contrôle des contenus mis en ligne par ses usagers.

Par Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Source : Actuailes.fr (le lien pour l'ancienne source ne marchant plus voici un autre où vous pouvez trouver le texte de La complainte de l'embryon)

« Je ne vois pas encore le jour. Je suis au creux de ma mère, lové tout au centre de celle qui me porte. Je suis minuscule ». Ainsi commence « La complainte de l’embryon », écrite par le Père Augustin-Marie qui donne une voix à celui qui n’en a pas, à ces petits êtres humains sans défense, avortés par dizaines de millions chaque année dans le monde, par dizaines de milliers au Canada et par milliers au Québec.

« Je suis là, mais on ne me voit pas. Je suis là, mais on ne veut pas de moi. Je ne blesse personne, mais on en veut à ma vie. Je ne fais rien et je suis déjà un danger. Je suis innocent, mais je suis déjà condamné. »