Le Dr John Bruchalski.
Par Nancy Flanders (LiveActionNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie
Le Dr John Bruchalski, ancien avorteur, fondateur de Divine Mercy Care (Soins de la Miséricorde divine) et auteur de « Two Patients : My Conversion from Abortion to Life-Affirming Medicine », s’est entretenu en exclusivité avec Lila Rose, présidente et fondatrice de Live Action. Il a partagé son histoire de conversion pro-vie et les sombres vérités de la lucrative industrie de l’avortement, ainsi que son espoir pour l’avenir.
M. Bruchalski a été élevé dans une famille catholique et pro-vie. Ils sont allés à la Marche pour la vie et son père a qualifié de « lundi noir » le jour où Roe v. Wade a été annoncé, le 22 janvier 1973. Mais, dit-il, sa mère et son père « ont confié notre formation au système éducatif ».
Et comme beaucoup d’entre nous dans les années 60, 70, 80, 90, 2000 et plus, on nous a présenté, vous savez, « Dieu est un grand Dieu. Il y a de nombreux chemins. Ne vous inquiétez pas. Dieu est un homme très aimant. Ne vous inquiétez pas. Il n’y a probablement pas de péché. Ne vous inquiétez pas », a-t-il déclaré.
Il a ajouté qu’il avait vécu une « vie tiède parce que la vérité et l’amour étaient devenus tièdes ».
Devenir gynécologue-obstétricien
Bruchalski est devenu gynécologue-obstétricien pour aider les femmes à vivre en bonne santé, mais on lui avait aussi dit qu’il y avait un problème de surpopulation. Pendant ses études de médecine, des professeurs de cabinets privés pratiquaient des avortements et permettaient aux étudiants de les regarder et d’y participer. Bruchalski voulait être le meilleur médecin possible, et il pensait que cela signifiait qu’il devait participer à des avortements.
Parlant du premier avortement qu’il a pratiqué, il a expliqué : « Je mets fin à la vie de la personne la plus innocente de notre famille humaine. Quand ils sont petits, ils ne se débattent pas beaucoup parce qu’ils n’ont pas encore de vrais os. Mais lorsqu’ils deviennent assez grands et que le calcium a pénétré ces os, il faut compter les parties du corps. Il s’agissait d’un de ces avortements... L’homme qui m’a enseigné cela m’a demandé à plusieurs reprises : “Êtes-vous sûr ?” »
|
Bruchalski a répondu qu’il était sûr, et qu’il était même enthousiaste à l’idée de fournir les meilleurs « soins » possible. La femme était enceinte de 10 à 12 semaines. Il pouvait voir les bras et les os du bébé dans la boîte après avoir pratiqué l’intervention du premier trimestre. Il a eu un « pincement » au cœur et, après avoir reçu une tape dans le dos de son professeur, il a quitté la salle en réalisant qu’il avait tué un bébé, mais il ne s’est pas laissé aller à en ressentir réellement le poids.
« Chaque fois que l’on procède à une interruption de grossesse, il faut se faire violence. Il faut prendre une grande respiration et se remettre en question, car nous savons qu’il s’agit d’une vie humaine, et ce qui se passe, c’est qu’on [se dit qu’on] le fait pour le bien de tous. Vous le faites pour la femme parce qu’elle le veut et vous grandissez dans un monde où l’autonomie du patient fait de vous un distributeur automatique... Je ne veux pas être un distributeur automatique... C’est là que se produit la fracture. Pourquoi n’y a-t-il pas plus d’avorteurs ? Parce que l’avortement est brutal et qu’il tue des êtres humains innocents. »
Avorter un enfant qui survit à l’avortement
Un jour, alors que Bruchalski conduisait sa voiture, il a vu un centre de ressources pour les femmes enceintes et s’est garé dans le stationnement. Il a vu que ce centre proposait des alternatives à l’avortement et a apprécié son approche. Il s’est impliqué dans le centre et a recommencé à fréquenter l’église, tout en continuant à commettre des avortements pendant son internat. Un soir, une femme enceinte de 22 semaines a commencé à accoucher. Il s’est efforcé d’arrêter le travail pour sauver le bébé. Mais dans la chambre voisine, une autre femme, enceinte de 22 ou 23 semaines, ne voulait pas de son bébé ; il a donc rompu la poche des eaux pour avorter le bébé, qui est né vivant — et qui « pleurait, avait une respiration sifflante, faisait de petits couinements ».
Son premier réflexe, dit-il, a été d’étouffer le bébé pour que la mère ne souffre pas, mais le bébé était plus lourd qu’il ne le pensait. Il l’a donc placé sur une balance et a constaté qu’il avait cinq grammes de plus que ce que l’État de Virginie considérait comme une vie humaine. Il a appelé les médecins de l’unité de soins intensifs néonatals pour qu’ils viennent aider le bébé, conformément à la législation de l’État.
Le médecin de l’unité de soins intensifs néonatals s’est rendu compte de ce qu’il avait fait et a déclaré : « Hé, Bruchalski, arrêtez de traiter mes patients comme de petites tumeurs. Venez me parler demain ». Ce bébé a finalement survécu grâce à la loi de l’État, et non parce que Bruchalski a eu un moment de compassion.
« Comment se fait-il que dans deux chambres, je puisse sauver l’un mais pas l’autre ? N’y a-t-il pas là une science ? N’y a-t-il pas de vérité ? N’y a-t-il pas de justice ? Qui est le plus faible ? Tous font partie de la famille humaine », a-t-il déclaré.
Cette néonatologiste défiera plus tard Bruchaski, lui disant qu’il peut faire mieux que d’avorter et qu’il y a deux patients génétiquement différents qu’il devrait traiter — la mère et l’enfant. Elle l’a incité à se rendre sur un site de pèlerinage catholique, où il a déclaré que les écailles spirituelles se sont détachées de ses yeux et qu’il a su qu’il devait cesser de commettre des avortements.
De retour chez lui, il s’est confessé pour la première fois depuis 15 ans. « Les Écritures sont réelles. Les sacrements sont réels », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas une blague. » Il aurait pu tripler son salaire en pratiquant des avortements, mais il a préféré s’en éloigner.
Bruchalski a confronté ses professeurs et leur a dit qu’il ne pouvait plus participer à des avortements ou à des fécondations in vitro comme il l’avait fait, et un « feu brûlant » le poussait à changer sa façon de pratiquer la médecine et à être pro-vie.
« Les membres les plus modestes de notre famille sont brutalement éliminés [par l’avortement]. Et c’est nous qui devons réagir », dit-il. « Au fil du temps, mes amis ont commencé à me poser des questions et j’ai commencé à leur dire — et beaucoup de résidents à cette époque n’ont plus fait d’avortements pour diagnostic prénatal négatif et la plupart d’entre eux ne faisaient pas d’avortements facultatifs de toute façon. Ils avaient juste besoin de quelqu’un pour essayer de franchir ce pas ».
Plusieurs années plus tard, lui et sa femme, Caroline, ont créé Tepeyac OB/GYN dans leur sous-sol avant de réunir suffisamment de fonds pour leur propre bâtiment. Ils se sont associés à des centres de grossesse et ont fini par devenir une association à but non lucratif. Ils travaillent en coopération avec des centres de fertilité dans une optique holistique, traitant le patient dans son intégralité, gérant un hospice périnatal et travaillant avec des femmes qui annulent leur avortement grâce à des conseillers pro-vie présents sur le trottoir devant l’entreprise d’avortements tardifs de LeRoy Carhart.
« Il est beaucoup plus courageux de ne pas tuer le plus petit. Il est facile de tuer les plus faibles », a-t-il déclaré. « Ils ne peuvent se sauver nulle part. Alors maintenant, si vous croyez vraiment, sur le plan médical, que vous êtes appelé à faire de la médecine — étudiant en soins infirmiers, infirmier praticien, assistant médical, toute la gamme, sage-femme — d’où vient cet appel ? Il faut être obéissant... Nous regardons vers l’avenir et je peux vous dire qu’il est vraiment plus prometteur... »
Le Dr Bruchalski nourrit de grands espoirs pour l’avenir, estimant que les partisans de l’avortement vont trop loin et qu’ils contribuent à mettre en lumière les politiques et l’extrémisme qui se cachent derrière la légalisation de l’avortement.
« Je pense que nous avons la vérité de notre côté. C’est la chose la plus importante. Et nous avons la science. Maintenant, nous allons avoir besoin d’un langage et nous allons avoir besoin d’apprendre les uns des autres quel langage résonne », a-t-il déclaré. « Je pense donc que la vérité de l’échographie, la vérité de la médecine et la vérité de la chirurgie fœtale finiront par s’imposer. »