Par Joanne D’Arc (Campagne Québec-Vie) — Montage Photo : Joanne D’Arc

Le genre et le sexe sont des termes qui sont utilisés de manière interchangeable dans la société d’aujourd’hui, mais avant 1950 le genre ne s’appliquait qu’à la grammaire et non aux personnes.

Présentement, on entend souvent les gens parler de changement de genre, alors qu’ils se réfèrent au changement de sexe.

La définition scientifique du sexe biologique est, pour la quasi-totalité des humains, claire, binaire et stable (le nombre extrêmement faible de naissances intersexuées étant l’exception), reflétant une réalité biologique sous-jacente qui n’est pas contredite par les exceptions de comportement sexuel et ne peut pas être modifiée par la chirurgie ou le conditionnement social.

La définition du genre, soit la conscience et le sentiment d’être un homme ou une femme, est un concept sociologique et psychologique, et non un concept biologique.

Personne ne naît avec un genre, mais chacun naît avec un sexe biologique.

La science nous permet de conclure que le sexe humain est une dichotomie; il est binaire — homme et femme — et non un continuum. Plus de 99,98 % des humains naissent soit mâles, soit femelles.

Malheureusement, le système d’éducation présent, les médias de masse, les réseaux sociaux ainsi que les politiciens utilisent un langage qui porte à confusion à ces propos non seulement la majorité des adultes, mais les plus petits membres de notre société : nos enfants.

Suite à l’annonce récente du financement impressionnant de 100 $ millions par le premier ministre Justin Trudeau pour les groupes 2ELGBTQI+ nous avons discuté avec Dr Ann E. Gillies qui est thérapeute et conférencière d’Ottawa, spécialisée entre autres en Genre et Sexualité.

Dr Ann E. Gillies nous permet de mettre les choses au clair. Elle a passé plus de 25 ans dans un cabinet privé, travaillant intensivement avec des survivants de traumatismes, voyant des vies restaurées et transformées. Ann s’est retirée de la pratique en 2019 pour se concentrer sur la défense des droits et la réforme politique, pour les personnes traumatisées, surtout celles qui luttent contre les attirances sexuelles non désirées et pour les plus vulnérables — les enfants.

Madame Gillies propose des conférences et des séminaires sur les causes, les effets, la prévention et les réponses aux conflits personnels et psychosociaux, et publie des informations sur ces sujets sur son site. Elle s’efforce de fournir des informations précises et véridiques dans les domaines du traumatisme, de l’attachement, du genre et de la sexualité. Dans son livre Closing the Floodgates elle étudie les racines de la révolution sexuelle. Puis, elle nous partage ce qui suit : « La dysphorie de genre est une maladie mentale, contrairement au diagnostic d’intersexualité, qui est un diagnostic médical représentant 0,02 % de la population générale et touchant moins de 2 personnes sur 10 000 naissances vivantes. »

Ses recherches méticuleuses, ses années de conseil et son expérience directe des réalités de l’identité sexuelle et de l’agenda 2ELGBTQI+ y sont réunies pour faire de ce livre une lecture passionnante. Même dans un monde où tout est affaire de « sentiments », il est réconfortant de s’appuyer sur les faits, la raison et le bon sens.

Présentement, Dr Ann E. Gillies travaille sur son troisième livre intitulé « Endommagé par les prédateurs parmi nous » qui discute de l’homosexualité et de la pédophilie. Nous avons eu le plaisir de discuter avec elle lors d’un entretien cette semaine.

Entretien traduit de l'anglais.

Joanne pour CQV : Avant de vous consacrer à la défense des droits pour les personnes traumatisées et aux réformes politiques, vous avez passé plus de 25 ans dans un cabinet privé à travailler avec des personnes ayant subi des traumatismes. Au cours de toutes ces années de travail, avez-vous constaté un lien entre les traumatismes et la dysphorie du genre, soit entre les traumatismes et l’attirance pour le même sexe, selon la recherche ?

Dr Ann E. Gillies : Selon la recherche, il existe une corrélation définitive. Les traumatismes peuvent prendre différentes formes, mais il est certain que les abus sexuels sur les enfants ont été liés au développement de la dysphorie du genre et de l’attirance pour le même sexe.

Il est également important de comprendre qu’un attachement perturbé aux parents ou un attachement désordonné peut réellement affecter la perception que l’enfant a de lui-même et le pousser par la suite à chercher des personnes significatives pour remplacer ces personnes dans sa vie, pour ainsi remplacer cette figure d’attachement.

Joanne pour CQV : Pouvez-vous me partager des études soit des recherches à ce sujet (maintenant ou après notre entretien)?

Dr Ann E. Gillies : Bien sûr, je vous ferai parvenir des recherches de mon livre ainsi que de ma thèse.

Dr Ann E. Gillies : [...] Les citations suivantes sont tirées de ma thèse (17) Une exploration de l’attachement dans la petite enfance sur un échantillon d’hommes chrétiens éprouvant une attirance pour le même sexe | Dr Ann E Gillies — Academia.edu

Une étude qualitative réalisée par Dorais (2002) contient des données sur les récits de vie de jeunes hommes de 24 ans. Elle révèle que les abus sexuels ont amené les garçons à s’interroger sur leur identité et sur les raisons pour lesquelles cela leur est arrivé. Le développement normal de l’identité sexuelle, de l’estime de soi et du concept de soi a été perturbé. Les garçons pensaient qu’ils devaient être imparfaits et que leur comportement indiquait qu’ils étaient moins masculins, plus vulnérables et plus inadéquats. Certains craignaient que les abus sexuels les rendissent homosexuels ou qu’ils dussent être homosexuels.

Joanne pour CQV : Comme vous l’avez entendu, M. Trudeau a récemment annoncé qu’il allait donner 100 millions de dollars canadiens au mouvement 2ELGBTQI+. C’est beaucoup d’argent. Quelle est votre opinion face à cette nouvelle?

Dr Ann E. Gillies : Personnellement, je pense que cet argent pourrait être utilisé de tellement de façons différentes pour aider les individus, les familles et les personnes dans le besoin à la place de donner ce genre d’argent pour aborder l’inclusivité et la discrimination. À mon avis, nous n’avons pas vraiment besoin de plus d’éducation en matière d’inclusion et de diversité. Ce dont nous avons simplement besoin, c’est de comprendre que chaque individu est unique devant Dieu. Puis, de respecter et d’honorer les individus, mais cela ne veut pas dire nécessairement de respecter tous leurs comportements. C’est beaucoup d’argent et il est orienté vers un groupe cible très spécifique, mais d’autres groupes ne reçoivent pas ce genre d’argent. Cette somme pourrait être utilisée pour des centres de grossesse, ou elle pourrait être utilisée pour aider les personnes en difficulté. Il y a toutes sortes de ressources déjà disponibles pour la communauté 2ELGBTQI+.

Joanne pour CQV : Pourquoi pensez-vous qu’il y a une telle pression dans la société pour s’assurer que tout le monde est ouvert au mouvement 2ELGBTQ+ ?

Dr Ann E. Gillies : À ce sujet, j’ai écrit un livre que j’ai publié en 2017, Closing The Floodgates, dans lequel je parle en détail de la trajectoire, qui remonte bien avant 1949, et qui nous permet de comprendre qu’il y a une sexualisation de notre société qui prend place ainsi qu’une déshumanisation des individus. Dans ce mouvement, notre identité chérie est rendue obscure et nous perdons notre véritable identité.

Joanne pour CQV : Au Québec, nous avons un drag queen, connue sous le nom de Barbada, qui lit des histoires aux enfants dans les bibliothèques publiques, et je suis sûr qu’il y en a beaucoup d’autres au Canada. J’ai entendu certains parents dire qu’ils étaient en faveur de cette initiative parce qu’elle ouvre l’esprit des enfants à la diversité et à l’inclusion. Quel est votre point de vue à ce sujet ? Ce genre d’exposition pourrait-il avoir des effets négatifs sur les enfants ?

Dr Ann E. Gillies : Absolument, pour moi, ce n’est rien d’autre qu’une activité d’abus sexuel. Ce que nous avons fait au cours des 20 dernières années ou plus, c’est de changer l’esprit de nos enfants. Nous redirigeons et créons de nouvelles voies neurologiques dans leur cerveau, parce que nous les bombardons continuellement de sous-entendus sexuels, d’images ou de pornographie. Leurs cerveaux sont recalibrés pour accepter tout ce qui est anormal comme étant normal. Alfred Kinsley en 1948, nous dit que le seul acte sexuel contre la nature est celui qui ne peut être réalisé. Il est le père de la révolution sexuelle. L’agenda sexuel est définitivement en place.

« Dès la naissance, les enfants peuvent avoir des orgasmes, alors la pédophilie et l’inceste sont bénéfiques aux enfants » — Alfred Kinsey

Une partie de cet agenda consiste à semer la confusion. Plus nous semons la confusion dans l’esprit de nos enfants, plus ils essaient d’adapter toute cette confusion, en confondant des éléments visuels, comme l’exemple d’un homme déguisé en femme devant de jeunes enfants impressionnables. On peut se demander pourquoi un homme adulte voudrait s’asseoir et lire des histoires à des enfants déguisés en femme. Il y a là un motif caché.

Joanne pour CQV : Parlons des enfants qui subissent une transition de sexe. C’est la nouvelle normale, mais c’est un sujet inédit pour les générations précédentes. Selon vous, en tant que conseiller, les enfants devraient-ils avoir le droit de faire cela ?

Dr Ann E. Gillies : Vous demandez si les enfants ont la capacité cognitive de consentir à une telle chose, et ils ne l’ont pas. En tant que parents, nous devons protéger les enfants, les empêcher de se faire du mal ou de faire du mal aux autres. Lorsque nous parlons de cette question, nous devons rester des parents présents. La réalité est que les enfants ne peuvent pas prendre ce genre de décisions. Le cerveau n’est pas complètement développé jusqu’à l’âge de 25 ans, donc un enfant de 15 ans qui prend la décision de changer de sexe est absolument un abus d’enfant que nous permettons aux médecins d’accomplir. Dans notre culture, au lieu de protéger nos enfants, nous les maltraitons.

Joanne pour CQV : Et d’où vient cette idée que les enfants n’ont pas le même « genre » que celui qu’ils ont à la naissance ?

Dr Ann E. Gillies : D’une part, elle peut venir de l’Internet. Les jeunes enfants, même à partir de 5, 6 ou 7 ans, disent à leurs parents qu’ils veulent être du sexe opposé, même s’ils appellent cela le genre, mais ils veulent dire le sexe opposé. C’est un autre problème, celui du langage et de la façon dont nous avons confondu les mots sexe et genre. Le genre est le mot qui remplace le sexe dans de nombreux cas. Le sexe biologique n’est pas le genre. C’est très déroutant pour les adultes et encore plus pour les enfants.

Le genre est la façon dont vous vous sentez et dont vous exprimez votre féminité ou votre masculinité. C’est une expression de ce que vous ressentez à l’égard de votre partie féminine ou masculine de vous-même.

Joanne pour CQV : Est-ce que cela signifie que la société devrait faire référence au changement de sexe à la place de changement de genre, puisque changer de genre impliquerait simplement de changer de sentiments ?

Dr Ann E. Gillies : Exactement. Pensez à l’enfant trans, l’enfant transgenre qui peut avoir l’impression d’être un garçon. Tout est basé sur des sentiments et non sur la réalité. Et comment pourrait-elle savoir ce que ressent un garçon ?

Joanne pour CQV : Elle l’imagine ?

Dr Ann E. Gillies : Elle imagine ce que c’est d’être un garçon. L’autre réalité est que vous ne pouvez pas transformer votre sexe en un autre. Au long de toute une vie, le corps d’un individu reflétera toujours le sexe biologique avec lequel il est né. Même si quelqu’un subit une chirurgie pour changer de sexe, lorsque ce corps se décomposera plusieurs décennies plus tard, il aura toujours les traces du sexe biologique avec lequel il est né.

Joanne pour CQV : Peut-on parler d’abus sexuel lorsqu’on dit à un enfant qu’il pourrait être d’un sexe différent comme dans le cas de « Noella » McMaher?

Dr Ann E. Gillies : Je ne sais pas comment les parents ont été autorisés à utiliser des bloqueurs de puberté à l’âge de 3 ans sur leur enfant! Je n’ai pas vérifié cette information, mais peut-être que l’enfant a fait simplement une transition sociale.

Je crois que les parents doivent élever leurs enfants de la façon qu’ils pensent être la meilleure. Mais, en même temps, nous devons identifier ce qui est abusif. Par contre, nous ne reconnaissons pas ce qui est abusif dans notre culture et c’est un problème, parce que ce qu’ils font à cet enfant soulève de graves préoccupations. Et ce qui se passe aujourd’hui, c’est que ces jeunes enfants qui deviennent ensuite adultes veulent détransitionner vers leur sexe biologique! C’est très triste ce qui se passe. Nous médicalisons nos enfants au nom de quoi et pour qui ? Nous devons regarder la situation dans son ensemble.

Joanne pour CQV : Que sont censés faire les parents ayant une mentalité plus traditionnelle lorsqu’ils sont confrontés à l’idéologie du genre au sein du système scolaire ?

Dr Ann E. Gillies : Jusqu’à l’année dernière, je suggérais aux parents d’essayer de travailler au sein du système scolaire. Je ne le fais plus. Je leur dis de sortir leurs enfants du système. Les enfants ne peuvent pas lutter contre ce qui se passe dans ce corps de doctrine et apprendre en même temps. Ils sont absolument endoctrinés avec des mensonges absolus. Les enfants doivent être retirés, même si cela signifie être scolarisé à la maison. Les parents doivent protéger leurs enfants de ces idéologies paralysantes.

Joanne pour CQV : Les personnes qui souhaitent rester traditionnelles dans leur façon de percevoir le SEXE de manière biologique sont-elles en quelque sorte anormales ?

Dr Ann E. Gillies : Percevoir le sexe d’une manière biologique n’est pas anormal. C’est la perception de la sexualité depuis la création. Mais si vous adhérez aux unions mâle et femelle uniquement, c’est maintenant perçu comme anormal. Notre langage a été modifié par la communauté 2ELGBTQ+.

Joanne pour CQV : À l’heure actuelle, il semble que quiconque ne soutient pas le mouvement 2ELGBTQ+ soit « haineux » et fasse partie de la « culture de l’annulation ». Comment les personnes ayant une mentalité plus traditionnelle peuvent-elles répondre au mouvement 2ELGBTQ+ par l’amour ?

Dr Ann E. Gillies : Si vous ne soutenez pas tout ce qui concerne les groupes 2ELGBTQ+, vous êtes considéré comme un « hater » (personne haineuse), mais c’est en fait le contraire. La « cancel culture » (culture de l’annulation) est constituée de ceux qui s’identifient comme autre chose qu’hétérosexuels. La culture de l’annulation est un peu ambiguë à identifier. [...]

Nous sommes appelés à répondre dans un esprit d’amour. Chaque individu, quelle que soit son identification sexuelle, est précieux pour Dieu et mérite d’être traité avec dignité et compassion, mais je rajouterai que l’épanouissement individuel et social est renforcé lorsque la vie sexuelle et sexuée d’une personne, c’est-à-dire ses idées sur ce qu’elle est, correspond à sa conception biologique.

Joanne pour CQV : Une dernière citation de votre part?

Dr Ann E. Gillies : Nous avions l’habitude d’enseigner les enfants sur les oiseaux et les abeilles, maintenant, nous enseignons sur les abeilles et les abeilles, les oiseaux et les oiseaux, les abeilles qui deviennent des oiseaux et les oiseaux qui deviennent des abeilles. Vous voulez parler de folie et de confusion totale?

Pierre Poilievre.

Par Jack Bingham — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : YouTube

26 juillet 2022 (LifeSiteNews) — Bien que le candidat à la direction du Parti conservateur du Canada, Pierre Poilievre, soit certainement supérieur à Justin Trudeau, l’actuel premier ministre (dictateur) du Canada, son dossier de vote et ses déclarations concernant la dignité de la vie humaine et la famille traditionnelle montrent un manque d’intérêt pour les valeurs conservatrices fondamentales que les Canadiens ne peuvent se permettre de négliger.

À vrai dire, j’aimerais que Poilievre soit un vrai conservateur. Il a une bonne connaissance de l’économie, il est jeune, il a un bon sens politique et il est loin d’être nul sur le plan intellectuel. Il publie fréquemment sur YouTube des vidéos courtes et percutantes dans lesquelles il interroge des Canadiens ordinaires, entend leurs plaintes et expose la réalité du gâchis économique que Trudeau et ses marionnettes mondialistes ont imposée à des citoyens sans méfiance et trop polis.

Mais le fait est qu’en dehors du cadre politique actuel dans lequel tous ceux qui sont politiquement à droite de Staline sont considérés comme conservateurs, Poilievre est un libéral.

Par charité chrétienne, je dirai que je ne peux pas savoir si ses tendances libérales en matière de vote correspondent à sa véritable vision morale ou s’il s’agit simplement d’une stratégie politique visant à attirer un plus grand nombre de Canadiens, mais il n’en demeure pas moins qu’il est difficile de considérer un politicien pro-LGBT et pro-avortement comme un « conservateur » simplement parce qu’il n’est pas communiste comme ses adversaires politiques.

« Je constate que le mariage gay est un succès »

En janvier 2020, Poilievre a accordé une entrevue au journal francophone La Presse, dans laquelle il a déploré le fait d’avoir voté contre le mariage gay « il y a 15 ans ».

« Je suis favorable au mariage gay. Point final. J’ai voté contre il y a 15 ans. Mais j’ai beaucoup appris, comme des millions et des millions de personnes au Canada et dans le monde. Je constate que le mariage gai est une réussite. L’institution du mariage doit être ouverte à tous les citoyens, quelle que soit leur orientation sexuelle », a-t-il déclaré à La Presse.

On pourrait normalement penser qu’être conservateur implique le désir de préserver quelque chose d’aussi essentiel au tissu social que la définition du mariage, surtout si l’on considère la rapidité avec laquelle le discours LGBT est passé de « permettez-nous de nous marier » à « si vous n’appelez pas “fils” votre fille, vous irez en prison ».

Néanmoins, Poilievre a suivi son changement de cœur pro-LGBT par un changement d’action et, en 2021, il a voté en faveur de l’« interdiction de la thérapie de conversion » pro-LGBT du gouvernement Trudeau, qui utilisait une définition large et ambiguë de la « thérapie de conversion » et incluait toute tentative de « réprimer ou réduire l’attirance ou le comportement sexuel non hétérosexuel ou l’expression de genre non cisgenre ».

Justin Trudeau.

Par David Solway (LifeSteNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie

12 mai 2022 (The Pipeline) — Dans un éditorial d’Epoch Times, Patricia Adams et Lawrence Solomon décrivent le Canada comme la plus grande prison du monde et le premier ministre Justin Trudeau comme « le plus grand gardien de prison du monde ». Dans un pays de 38 millions d’habitants, écrivent-ils en reprenant le Justice Centre Bulletin, 6 millions de citoyens non vaccinés n’ont pas le droit de voyager en train, en bateau ou en avion et sont effectivement empêchés de quitter le pays, ce qui revient à dire qu’une cohorte de plus de 15 % est prisonnière sur son propre sol.

Le budget fédéral de 2022 approuve le financement de trois années supplémentaires de maintien des mandats de vaccination pour les voyages : « Tous les voyageurs qui partent maintenant d’un aéroport canadien, qui empruntent un train de VIA Rail ou de Rocky Mountaineer, ou qui voyagent à bord d’un navire de croisière (ou d’un navire de passagers non essentiel pour des voyages de 24 heures ou plus) doivent être entièrement vaccinés, sauf exception très limitée. » Les non-vaccinés, comme on dit, peuvent aller se faire voir ailleurs. Mais le gouvernement Trudeau ne s’arrêtera pas à l’incarcération de facto de ses citoyens dissidents. Le registre des actes autoritaires s’allonge de jour en jour.

Le gouvernement a récemment adopté le projet de loi C-4, qui modifie le Code criminel afin de cibler ce que l’on appelle péjorativement et à tort la « thérapie de conversion », c’est-à-dire le droit des parents d’agir au nom du bien-être de leurs enfants en les conseillant contre la modification du genre et les traitements chimiques transgenres. Le gouvernement a affirmé que la thérapie de conversion reflète « les mythes et les stéréotypes concernant les communautés lesbiennes, gaies, bisexuelles, transgenres, queers et bispirituelles (LGBTQ2) » et que les pratiques qui « renforcent les idées hétéronormatives et cis-normatives... [sont] nuisibles ».

Ce document bizarre est formulé de manière à donner l’impression que l’orientation LGBTQ2 est en fait le statut sexuel par défaut. Protéger l’identité sexuelle biologique de ses enfants est désormais une infraction pénale, qui conduit à retirer les enfants de leur foyer et à les placer sous la tutelle de l’État, un acte de terreur totalitaire. Naturellement, les couples sans enfants sont épargnés par ce traumatisme ; beaucoup semblent indifférents ou ignorent même l’existence d’une telle atrocité.

Le gouvernement fédéral réfléchit à des projets de loi, tels que les projets de loi C-11 et C-18, également connus sous le nom de Lois sur la diffusion en ligne, analogues au Disinformation Governance Board (Conseil de gouvernance de la désinformation) récemment créé par le gouvernement américain, qui renforcera la réglementation d’Internet pour combattre ce que le gouvernement appelle commodément la « désinformation ». Les gens ne seront plus libres d’exprimer leurs convictions personnelles en ligne sans crainte d’annulation ou pire encore.

Par Geneviève De Vriendt (Campagne Québec-Vie) — Photo : zinkevych/Adobe Stock

Selon BBC News « Le Royaume-Uni a annulé sa toute première conférence internationale LGBT + après un boycottage de plus de 100 organisations... L’événement n’aura pas lieu après que les organisations caritatives LGBT + et d’autres groupes se soient retirés de la position du gouvernement sur la thérapie de conversion. »

En effet, l’interdiction des thérapies de conversion du gouvernement britannique ne porterait pas sur les « thérapies de conversions » pour transgenres, ce qui a fait enrager plusieurs groupes LGBT qui voudraient qu’il ne fût pas possible de prétendre que l’on peut changer d’« identité du genre », ou qu’un homme se retrouvât dans son identité d’homme.

L’événement « “Sûr d’être moi” devait avoir lieu à Londres en juin pour promouvoir les droits des LGBT au Royaume-Uni et dans le monde », rapporte BBC. Mais voilà que le désaccord total d’un si grand nombre de pro-transgenre avec « l’exclusion des transgenres » a fait reculer le gouvernement et a renversé le projet.

I'm told that the Prime Minister was shifted by the strength of reaction from Conservative MPs and ministers when they saw the story break.

But he has removed trans conversion therapy from the equation and is insisting any bill must not have 'unintended consequences'.

— Paul Brand (@PaulBrandITV) March 31, 2022

Boris Johnson, le premier ministre du Royaume-Uni, explique les raisons pour lesquelles il a décidé d’exclure les transgenres de l’interdiction.

« Je ne pense pas qu’il soit raisonnable pour les enfants d’être considérés comme soi-disant compétent Gillick pour prendre des décisions concernant leur sexe ou les traitements irréversibles qu’ils pourraient avoir... »

(« Gillick competant », du nom d’un jugement ayant instauré un critère de « compétence » ou de « maturité » selon lequel un mineur pourrait ou non suivre un traitement sans le consentement de ses parents.)

"We will have a ban on gay conversion therapy, which to me is utterly abhorrent. But there are complexities."

Boris Johnson speaks about government plans to ban so-called conversion therapy after campaigners criticised the exclusion of transgender people. pic.twitter.com/j5cP9XqfGg

— Channel 4 News (@Channel4News) April 6, 2022

Le gouvernement et les organisations pro-LGBT, des alliés dans un même combat contre les lois naturelles, s’affrontent eux-mêmes et se font la guerre. Est-ce surprenant alors que la division est la stratégie par excellence « du père de tous les vices » ?

Mgr Juan Antonio Reig Plà, évêque du diocèse d'Alcalá de Henares en Espagne.

Par Raymond Wolfe — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo :

25 mars 2022, Alcalá de Henares, Espagne (LifeSiteNews) — Les autorités espagnoles ont abandonné cette semaine une enquête sur le diocèse d’Alcalá de Henares, dirigé par Mgr Juan Antonio Reig Plà, en raison d’allégations de « thérapie de conversion » illégale, marquant ainsi une autre victoire juridique pour l’évêque espagnol conservateur.

Le diocèse d’Alcalá de Henares, situé dans la banlieue de Madrid, avait été accusé de violer une loi adoptée par le gouvernement régional de Madrid contre la « LGBTphobie ». Cette loi interdit ce qu’elle décrit comme une « thérapie de conversion », ainsi que les déclarations « discriminatoires » et « dégradantes » à l’égard des homosexuels et des personnes dites « transgenres ».

Un journaliste du journal espagnol de gauche El Diario avait approché le diocèse il y a trois ans, se faisant passer pour une personne cherchant à abandonner son homosexualité. Il a ensuite publié un article indiquant que le Centre diocésain de conseil familial l’avait encouragé à renoncer à son comportement homosexuel et lui avait dit que son orientation homosexuelle pouvait avoir été causée par des abus sexuels.

Les militants LGBT se sont emparés de l’article comme preuve que le diocèse d’Alcalá de Henares avait violé la loi madrilène sur la « LGBTphobie », a rapporté LifeSiteNews à l’époque. La province de Madrid a ouvert une enquête sur les conseils prodigués par le diocèse aux personnes attirées par le même sexe après le reportage d’El Diario et a enquêté sur un employé qui aurait proposé une thérapie pour l’homosexualité.

Mais le gouvernement a annoncé cette semaine qu’il ne sanctionnerait pas le diocèse, a rapporté InfoCathólica, car la principale preuve des accusations consistait en des enregistrements et autres documents fournis par un journaliste sans le consentement des personnes concernées. Le diocèse d’Alcalá de Henares aurait pu se voir infliger des amendes allant jusqu’à 45 000 euros s’il avait été reconnu coupable de violation de la réglementation LGBT de Madrid.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Afshar Tetyana/Adobe Stock

Au Canada, en Allemagne, Malte et certaines régions d’Espagne les « thérapies de conversion » sont interdites. En France maintenant, suite à l’adoption définitive par 142 voix à l’Assemblée nationale française d’un projet de loi aggravant les peines pour « thérapies de conversion », « les pratiques, les comportements ou les propos répétés visant à modifier ou à réprimer l’orientation sexuelle ou l’identité de genre vraie ou supposée d’une personne, et ayant pour effet une altération de sa santé physique ou mentale, sont punis de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende », rapporte Gènéthique. Cela pourrait paraître raisonnable (à part l’idéologie exprimée à travers ce texte) s’il y avait vraiment un objet réel auquel répondrait cette loi, s’il y avait vraiment des personnes qui ont subi une « altération » de leur santé mentale. Car, qu’est-ce qui défini une telle « altération » dans la loi et comment l’attribuer à une thérapie précédente ? En outre, la peine peut aller jusqu’à trois ans de prison et 45 000 € d’amende en cas de « circonstances aggravantes », selon un autre article de Gènéthique :

Mardi 25 janvier, la proposition de loi de la députée Laurence Vanceunebrock (LREM) visant à interdire les « thérapies de conversion » a été définitivement adoptée. Les 142 députés présents dans l’hémicycle ont voté le texte issu de la commission mixte paritaire et déjà approuvé par les sénateurs le 20 janvier.

« Nous envoyons un signal fort car formellement nous condamnons tous ceux qui envisagent un changement de sexe ou d’identité comme une maladie », a affirmé la députée.

Vous me pardonnerez si je fais remarquer ici qu’ils couvrent précisément d’opprobres la volonté de changer autrement que selon leurs vues. Gènéthique continue :

Cette loi crée un nouveau délit dans le Code pénal. Les peines encourues sont de deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende. Trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende en cas de « circonstances aggravantes ».

Cela semble surtout être une loi pour punir au moindre prétexte les personnes qui viennent en aide à ceux désireux de se défaire d’attirances indésirées pour le même sexe, ou étant égarés quant au sexe auquel ils appartiennent.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Cherkas/Adobe Stock

Les Forces armées canadiennes ont décidé de sanctionner les aumôniers militaires qui refuseraient ou seraient incapables d’aider les membres « LGBTQ+ » de l’armée, selon La Presse :

« Si l’on apprenait, soit par autodivulgation ou en raison d’une plainte, qu’un aumônier est ou a été incapable ou réticent à aider un membre des Forces armées canadiennes ou sa famille, incluant des membres LGBTQ2+, le mandat de cet aumônier serait suspendu immédiatement en attendant les résultats d’une enquête », est-il écrit dans une note de breffage [du service d’aumônerie] préparée le 5 août dernier.

À l’issue du processus, s’il est déterminé qu’un aumônier « est incapable, pour quelque raison que ce soit », d’offrir du soutien à des militaires qui font partie de la communauté, « le mandat de l’aumônier sera révoqué par l’aumônier général, et l’aumônier ne pourra plus servir dans les Forces à titre d’aumônier », poursuit-on dans ce document obtenu par La Presse grâce à la Loi sur l’accès à l’information.

J’avoue ne pas comprendre exactement ce que le service d’aumônerie entend par « incapable ou réticent à aider » un militaire « LGBTQ+ ». Je ne vois pas en quoi un aumônier catholique serait « réticent » à aider un militaire « LGBTQ+ », bien au contraire, le Christ ne dit-il pas « Je vous le dis, il y aura de même plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui fait pénitence, que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n’ont pas besoin de pénitence » (Lc 15,7) (une telle aide ne tomberait-elle pas sous le coup de la loi contre les « thérapies de conversion » ?) ? Mais je doute qu’il s’agisse d’un refus de cette sorte ou de l’incapacité d’aider une personne en ce sens (de vraiment l’aider) qui fera l’objet de sanctions, mais bien plutôt le refus de conforter un « LGBTQ+ » dans ses erreurs et ses péchés.

Par Geneviève De Vriendt (Campagne Québec-Vie) — Photo : Mego-studio/Adobe Stock

Si l’on vous disait qu’à partir de maintenant, les médecins n’ont plus le doit de soigner les malades, les parents n’ont plus le droit d’élever leurs enfants ni de les diriger dans la bonne voie, et que les policiers n’ont plus le droit de protéger les citoyens, vous diriez que c’est de la folie.

Vous diriez que c’est de la folie de refuser l’aide à ceux qui en réclament et qui en ont besoin. Mais cette réalité qui nous est si évidente et naturelle a été jetée par la fenêtre ; jetée par la fenêtre par nos propres dirigeants qui gouvernent notre pays dans le but... d’aider leurs citoyens ?

Non seulement, le projet de loi C-4 refuse l’aide à ceux qui souffrent d’un trouble par rapport à leur sexe, mais il la rend aussi illégale !

« Le projet de loi C-4 rendra illégale l’expression de ces enseignements chrétiens concernant la sexualité, que ce soit du haut d’une chaire pour mettre en garde les croyants contre les conséquences du péché, ou dans l’intimité d’un foyer familial, sous la forme d’une conversation privée entre des parents et leur enfant souffrant d’un trouble du genre... Il prive les adultes qui ne souhaitent plus s’identifier comme LGBT du droit d’obtenir le type de thérapie clinique ou de conseil spirituel qu’ils souhaitent pour eux-mêmes » rapporte Jack Fonseca de Campaign Life Coalition.

Le problème ici n’est pas tellement que les thérapies de conversion sont illégales pour ceux qui souffrent de tels troubles, mais plutôt qu’on en nie l’existence. Le problème n’est pas que le remède est refusé aux malades, mais plutôt que la maladie est niée et conséquemment que le remède devient inutile.

Les personnes s’identifiant comme LGBT souffrent profondément parce qu’ils pensent vouloir quelque chose qui ne leur est pas naturel et qui n’existe tout simplement pas. Pourquoi les priver de la réalité alors que seule la réalité pourra les aider ?

Par Jack Fonseca (Campaign Life Coalition) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : motortion/Adobe Stock

Le 1er décembre dernier, le Parti libéral de Justin Trudeau a prouvé une fois de plus qu’il est un véritable groupe de haine contre les chrétiens. Les libéraux ont présenté en deuxième lecture le projet de loi C-4 qui vise à criminaliser la soi-disant « thérapie de conversion ».

Cependant, le véritable objectif du projet de loi est de rendre illégal le fait de partager un enseignement biblique ou des conseils moraux sur le transgenrisme et l’homosexualité, que vous soyez un chef religieux ou des parents aimants.

Le projet de loi C-4 rendra illégale l’expression de ces enseignements chrétiens concernant la sexualité, que ce soit du haut d’une chaire pour mettre en garde les croyants contre les conséquences du péché, ou dans l’intimité d’un foyer familial, sous la forme d’une conversation privée entre des parents et leur enfant souffrant d’un trouble du genre.

La démocratie endommagée

Toujours le 1er décembre, Erin O’Toole a prouvé une fois de plus qu’il n’est rien de plus qu’un libéral déguisé en mouton et qu’il ne ressemble en rien à un vrai conservateur ou à un véritable chef de l’opposition. À la surprise générale, les conservateurs, la loyale opposition de Sa Majesté, dont le rôle est de s’opposer au gouvernement libéral, ont refusé de s’y opposer !

Au lieu de cela, M. O’Toole a demandé à son porte-parole en matière de justice, Rob Moore, de présenter une motion visant à ignorer la démocratie parlementaire et à considérer que le projet de loi C-4 a obtenu le « consentement unanime » de tous les députés afin qu’il puisse passer directement au Sénat.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Adobe Stock

C’est chose faite, le Sénat du Canada a adopté mardi à l’accéléré et à l’unanimité le projet de loi C-4, qui interdit ce qu’il désigne par le terme « thérapies de conversion ». C’est encore grâce à une motion du Parti conservateur, comme à la Chambre des Communes, que C-4 a été approuvé, voté et ratifié par le Sénat sans débat ni étude. Dans les deux chambres, il aurait suffi qu’un conservateur s’élevât contre la motion alors proposée, mais aucun n’a osé aller contre la ligne du parti d’Erin O’Toole, tous nous ont trahis. Il ne manque plus que la sanction royale pour que C-4 soit gravé dans le marbre de la loi.

Ainsi, il sera interdit, sous prétexte de prohiber des formes de tortures toutes plus caricaturales et théoriques les unes que les autres, les thérapies saines et basées sur la conversation avec un professionnel de la santé et son patient visant à aider ce dernier à se défaire d’une attirance envers les personnes de même sexe, ou à le conforter dans son appartenance au sexe de sa naissance (il n’y en a d’ailleurs pas d’autres) s’il pouvait être confus à ce sujet. Qui nous dit qu’un parent discutant avec son enfant aillant des problèmes sous l’un de ces rapports-là ne risquerait pas la prison pour avoir discuter à plusieurs reprises avec sa progéniture (sans doute égarée par la propagande scolaire…) sur la réalité de son sexe et de ce que cela implique comme comportement.

Même un adulte ne pourrait pas demander une « thérapie de conversion », car rapporte Radio-Canada :

Le projet de loi C-4 vise à criminaliser, entre autres, la fourniture, la promotion ou la publicité des thérapies de conversion. Il serait également illégal de bénéficier de la prestation d’une thérapie de conversion.

La pièce législative fournit une définition de la thérapie de conversion, qui comprend une pratique, un traitement ou un service qui vise à modifier l’orientation sexuelle d’une personne pour la rendre hétérosexuelle, ou à modifier l’identité de genre d’une personne pour la rendre cisgenre.

Sombre jour pour le Canada…