Patrick Moore, à droite, co-fondateur de Greenpeace.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Patrick Moore, co-fondateur de Greenpeace, organisme qui a tellement changé que M. Moore ne se reconnait plus en lui et maintenant à la tête des alarmistes climatiques, averti que le « changement climatique anthropique » est une supercherie dans laquelle trouve profit nombre de gens dont des politiciens qui y trouvent un moyen de gagner des votes, les entreprises vertes, les « scientifiques » en quête de subventions et bien d’autres; on pourrait rajouter à la liste ceux qui veulent réduire la population mondiale. Extrait de LifeSiteNews :

Les conservateurs soutiennent depuis longtemps que le réchauffement climatique anthropique est un détournement politique de la science climatique. Aujourd’hui, cet argument est renforcé par une source inattendue : le cofondateur de la plus importante organisation environnementale, Greenpeace. 

Patrick Moore, qui est également ancien président de Greenpeace Canada, a participé à l’émission Breitbart News Tonight de SiriusXM la semaine dernière lors d’une entrevue avec Rebecca Mansour et Joel Pollak. 

« La peur a été utilisée tout au long de l’affaire pour prendre le contrôle des esprits et du portefeuille des gens et tout le reste, et la catastrophe climatique est strictement une campagne de peur », dit-il, ajoutant que les adeptes de l’AGW ― l’idée que l’activité humaine plutôt que les phénomènes naturels est principalement responsable des changements climatiques de la Terre ― sont également alimentée par la « culpabilité », car « vous tuez vos enfants en les conduisant dans votre automobile et émettez du dioxyde de carbone dans l’atmosphère ». 

Moore soutenait que, le sommet du « mouvement vert créant des histoires qui suscitent la peur dans le public » et la « chambre à écho médiatique... répétant encore et encore à tout le monde », l’histoire est soutenue par « des politiciens verts qui achètent des scientifiques avec l’argent du gouvernement pour qu’il produise la peur pour eux sous la forme de travaux à caractère scientifique » et « le monde des affaires vertes, les chercheurs de subventions, les capitalistes de connivence qui bénéficient de subventions énormes, de réductions fiscales importantes et des mandats gouvernementaux exigeant que leurs technologies fassent fortune sur cette base. »

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) ― Photo : Wallhere

En effet, Radio-Canada prône une baisse de natalité (ça revient à ça de dire aux gens d’avoir moins d’enfants) pour réduire l’« empreinte carbone », mais par ailleurs R.-C. se prononce pour l’immigration massive. Les deux ne vont pas ensemble pour la bonne raison qu’au Canada l’on doit (entres autre) se chauffer en hiver et que veut, veut pas on produit forcément plus de carbone per capita au Canada que dans les pays d’où proviennent ces multitudes. Candice Malcoml, journaliste et auteur, écrit sur son compte Twitter :

Pourquoi Radio-Canada recommande-il aux Canadiens d'avoir moins d'enfants pour réduire notre empreinte carbone, tout en préconisant une immigration accrue pour compenser la baisse du taux de natalité ?

Si le fait d'avoir moins de gens au Canada est bon pour l'environnement, pourquoi apporter un million de personnes de plus par année ?

Toujours est-il qu'il est bien répugnant de prôner la dénatalité sur la base d'une théorie... fumeuse.