Blog d'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Le Collège des médecins du Québec avertit avec raison que la pilule abortive (RU-486) ne devrait pas être distribuée par n'importe qui (il vaudrait encore mieux que personne du tout ne distribue cette cochonnerie). Malheureusement, le gouvernement canadien a étendu le droit de distribution aux pharmaciens (entre autres) qui ne sont pas formés pour prescrire la pilule et faire un suivi. Toutefois, même administrée par un médecin à la compétence formée (et à la conscience déformée), le RU-486 reste un «pesticide antihumain»* qui tue un enfant à naître, et un produit dangereux qui ne mérite pas le nom de médicament dont l'affuble le Collège des médecins :

Le régime combiné de mifépristone et de misoprotol (Mifegymiso), mieux connu du grand public sous le nom de « pilule abortive », est maintenant disponible au Québec. Ce médicament est indiqué pour les grossesses évolutives intra-utérines de 63 jours et moins d’âge gestationnel.

Le déploiement de ce nouveau traitement suscite des questions de la part des cliniciens. Le Collège des médecins du Québec réitère l’importance de tenir compte des directives cliniques qu’il a publiées en décembre 2017. Ces directives visent à encadrer les activités d’avortement médical pratiqué à l’aide de la pilule abortive et les procédures qui y sont associées.

Pour faciliter la compréhension de tous, nous vous présentons quelques questions-réponses afin de clarifier le cadre normatif entourant cette pratique au Québec.

Par Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Je désire m'excuser auprès de vous chers lecteurs de l'erreur que j'ai commise au sujet de la date de la Chaîne de la Vie de Montréal. La vraie date est le 30 septembre et non le 7 octobre pour Montréal.

La date a aussi été rectifié dans l'article original

Toutes mes excuses encore.

Par Pour une école libre

Dans un sondage récent de l’Institut Angus Reid, environ 56 % des Canadiens ont déclaré que « le mariage n’est tout simplement plus nécessaire » pour former une relation à vie. Presque la même proportion (57 %) a poursuivi en disant que lorsqu’un couple non marié a des enfants, il n’est pas important que le couple se marie.

Plusieurs voix se sont élevées contre cette vision et souvent elles furent celles de gens qui ne sont ni socialement conservateurs ni religieux. Robert Fulford écrivait dans le National Post du 11 mai que « le mariage crée une sorte de mini-État, une république à échelle réduite avec ses propres règles, ses propres secrets et sa propre histoire. Les enfants, citoyens de ce mini-État, en tirent leurs premières notions de la hiérarchie, la finance, la responsabilité et l’ambition. »

Dans Macleans, Peter Shawn Taylor affirmait que le mariage rend plus heureux et plus riche, citant de nombreuses sources pour étayer cette thèse. Nous en reprenons plusieurs dans notre billet ci-dessous.

Enfin, Brian Lee Crowley et Sean Speer ont également prêché les vertus et l’importance du mariage, écrivant dans le Toronto Sun du 10 mai : « les faits montrent que la structure familiale est un facteur déterminant de réussite économique et sociale. »

Par Pascal Bergeron (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Radio-Canada / Voici la source de la photo : AxelBoldt, Domaine public

De plus en plus d'établissements postsecondaires de la région de Québec optent dorénavant pour des toilettes non genrées.

Le cégep Lévis-Lauzon a pris la décision de se munir de cinq nouvelles toilettes neutres qui seront maintenant accessibles dans la nouvelle bibliothèque, lesquelles s'ajoutent aux deux toilettes mixtes déjà disponibles.

Depuis la décision de l'Université Laval de convertir ses toilettes traditionnelles en toilettes universelles, plusieurs établissements postsecondaires de la Capitale-Nationale ont décidé de suivre la mouvance, et ce, sans attendre la demande de groupes de pression appartenant à la communauté LGBT (lesbienne, gai, bisexuelle, transgenre).

Rappelons que ces changements surviennent en parallèle de mesures gouvernementales fédérales qui permettent maintenant aux citoyens de choisir la neutralité de genre sur les documents officiels et de choisir le sexe « X » lorsqu'ils présenteront une demande d'assurance-emploi.

Par Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Suite à une erreur sur la date de la Chaîne de la Vie de Montréal, j'ai rectifié celle-ci.

Les Chaînes de la Vie sont des événements, d'une durée d'une heure, du même esprit que les 40 Jours pour la Vie (se tenir sur la place publique avec une pancarte et prier) qui ont pour but la protection de l'enfant à naître, l'aide aux femmes enceintes et la fin de l'avortement.

Les Chaînes de la Vie de cette année auront lieu les dimanches 30 septembre à Montréal et 7 octobre à Québec, de 2h à 3h.

Leur emplacement sera respectivement au coin du boulevard Décarie et de la rue Jean-Talon, à côté de la station de métro Namur à Montréal, et au coin de l'avenue du Chanoine Morel et du boulevard Laurier à Québec.

Nous vous y attendons nombreux pour prier pour l'enfant à naître!

Par Paul-André Deschesnes

Au Québec la rentrée scolaire de septembre¹ 2018 sera marquée par l’implantation d’un cours obligatoire d’éducation sexuelle pour tous les enfants de 0 à 16 ans, c’est-à-dire, garderie, maternelle, primaire et secondaire. [Le cours ne sera obligatoire qu’après la maternelle²]

Ce cours très postmoderne avait été implanté en Ontario (province voisine du Québec) par un gouvernement libéral de gauche depuis une décennie. Il avait été dénoncé par beaucoup de parents à cause de son contenu osé et pervers. Heureusement, ce cours vient d’être aboli par le nouveau gouvernement conservateur qui a été élu en juin 2018, mais il sera en vigueur au Québec dès septembre.

Ce cours, étiqueté par plusieurs spécialistes «cours de perversions sexuelles», est promu mondialement par l’ONU et l’UNESCO, sous prétexte que les enfants et les jeunes doivent tout savoir en matière de sexualité.

Ce cours a reçu l’imprimatur et l’approbation officielle des groupes LGBTQ qui font trembler les gouvernements, et même [des membres de²] l’Église catholique, quand il est question de sexualité chez les jeunes.

Par Rafael-Alexandre Ramos-Richard (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Le Journal de Montréal et Radio-Canada / Photo : Rainer Maiores/Pixabay

Le chef de la Coalition Avenir Québec (CAQ) propose plus d’argent aux familles à partir du deuxième enfant.

Le chef de la Coalition Avenir Québec (CAQ), François Legault, a annoncé, lundi, une proposition de son parti visant à bonifier les montants accordés annuellement aux familles québécoises pour leur deuxième et troisième enfant de même que pour chaque enfant suivant. Par conséquent, le montant actuel consenti aux Québécois augmenterait considérablement.

« Un montant donné tous les trois mois jusqu'à l'âge de 17 ans »

Si la CAQ est portée au pouvoir, le crédit d'impôt dont bénéficient les familles québécoises sera donc remplacé par une allocation familiale plus conséquente.

Dans le cadre de cette aide financière, les ménages faisant moins de 107 000 $ par année recevraient un montant maximal de 2 430 $ pour chaque enfant, du premier au dernier, et ce, jusqu'à ce que ceux-ci atteignent l'âge de 17 ans.

Blog d'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Source de la photo : Pixabay/Auteur : stevebp

Le ministre de l'Éducation, Sébastien Proulx a annoncé que le nouveau cours d'éducation à la sexualité (malsaine), sera enseigné à tous les enfants, de la maternelle jusqu'au secondaire 5, pour un ratio de 5h 15 par année. Le contenu ne sera pas obligatoire à la maternelle. Cependant, «il ne saurait être question qu'un élève en soit privé», car ce malfaisant enseignement repose sur un «large consensus social» au Québec (quand nous a-t-on consultés?). Le Journal de Montréal nous apprend quelle est la teneur du document, envoyé par le ministère de l'Éducation aux commissions scolaires, précisant les conditions pour l'exemption :

«Un parent qui juge que son enfant est trop jeune pour entendre parler de certaines notions en classe n’aurait donc pas droit à une exemption.

[…]

Plusieurs étapes doivent toutefois être franchies avant qu’une demande ne soit acceptée.

Chaque école devra d’abord transmettre aux parents de l’information sur les contenus qui seront enseignés et répondre à leurs questions.

Les parents qui souhaitent toujours par la suite retirer leurs enfants de cet enseignement devront rencontrer la direction, avant de faire une demande écrite.

Ceux qui invoquent des motifs psychologiques devront fournir un avis produit par un professionnel. Ceux qui craignent plutôt que ce contenu ne porte atteinte aux droits et libertés de leurs enfants devront produire une déclaration sous serment - faite en présence d’un avocat ou d’un notaire par exemple - en précisant de quelle manière ce droit ou cette liberté serait entravé.

Si le motif est jugé "sérieux", la direction d’école pourra alors accorder l’exemption.

Il s’agira toutefois de "cas d’exception" puisque la procédure est "stricte", explique-t-on au cabinet du ministre.

"L’objectif, c’est qu’il n’y ait pas d’exemption", précise son attachée de presse, Marie Deschamps.»

Par Jeanne Smits (Réinformation.TV)

LifeSiteNews relève et commente une déclaration faite à la presse par le Premier ministre du Canada, Justin Trudeau, avant la parade de la Gay Pride de Montréal qui s’est déroulée le 19 août dernier. Revêtu d’une chemise rose, le chef du gouvernement a indiqué aux journalistes que la « tolérance » à l’égard de l’homosexualité ne suffit plus, il faudra désormais « l’acceptation » de tous les Canadiens.

« Pouvons-nous cesser de parler de tolérance ? Il nous faut parler d’acceptation », a-t-il insisté, fidèle à son militantisme LGBT et à sa propension à adopter des vêtements – quand ce ne sont pas des déguisements ! – de circonstance.

La distinction est de taille, puisque la tolérance peut s’exercer à l’égard du mal objectif [...] alors que l’acceptation implique une adhésion, voire une justification. Qui s’appliqueraient en l’occurrence à des comportements « intrinsèquement désordonnés », qu’on ne pourrait donc plus dénoncer comme tels.

Hôtel de ville de Montréal.

Lettre d'un lecteur de Campagne Québec-Vie — Photo : Jeangagnon/Wikimedia Commons

Bonjour madame Valérie Plante,

Il me semble que Montréal est certes doté d’une mairesse très dévouée à sa ville. Tant mieux pour les Montréalais. Même si je suis de Laval, je tiens à donner mon opinion sur une nouvelle que je viens d’apprendre. La ville de Montréal a donné $120 000 pour promouvoir ce qu’on appelle « La parade gaie ».

Tout d’abord, je tiens à affirmer que je n’accuse nullement une personne avec tendances homosexuelles. Des raisons, parfois obscures, parfois évidentes, peuvent pousser un humain à être attiré par le même sexe. C’est la chose même (non pas l’individu), l’homosexualité que je trouve anormal. Dieu (la nature) a fait que l’homme a une attirance vers la femme et vice-versa. Bien normal si on pense à la procréation. Comme le cancer n’est pas chose naturelle mais que le cancéreux doit être aidé à en sortir, l’homosexualité n’est pas plus chose naturelle et l’homosexuel doit être aidé lui aussi.

Votre contribution à La parade gaie risque fort de donner un assentiment et d’encourager l’homosexualité plutôt que de venir en aide aux victimes.

Dommage que Montréal ne subventionne pas pourtant des organismes qui eux tentent de sauver la vie d’êtres humains. Ces groupes, qui avec des moyens financiers extrêmement faibles, font tout pour promouvoir la vie par opposition à l’avortement.

Merci pour avoir lu – j’apprécierais vos commentaires.