Le pape François.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : La Cancillería de Ecuador/Flickr/Wikimedia Commons

Après un pontificat de 12 ans, le pape François est décédé à l’âge de 88 ans le 21 avril, jour du lundi de Pâques. Avec l’Église catholique, je vous invite à prier pour le repos de son âme afin que Dieu le juge avec miséricorde — jugement particulier auquel nous ferons tous face un jour. Je vous invite également à prier pour que Dieu nous accorde un saint pape qui saura répondre aux besoins criants de l’Église.

Dès l’annonce de son décès, nombre de médias se sont empressés de le « canoniser » en tant que pape progressiste qui a ouvert plus que tout autre l’Église au monde, au féminisme, à l’idéologie LGBT — autant d’obstacles insurmontables s’ils étaient véridiques à une canonisation en bonne et due forme —, et à l’élever aux autels pour son penchant pour les pauvres et sa lutte contre les abus sexuels, ces deux derniers aspects, cependant, ne faisant pas particulièrement de lui un progressiste.

D’un point de vue catholique, cependant, il est à souhaiter que le pape François ne fût pas tel que les progressistes voudraient nous le dépeindre. La charité chrétienne veut que nous lui donnions le bénéfice du doute.

Il faut tout d’abord citer sa défense de l’enfant à naître. Au début de l’année encore, le pape François rappelait le « ferme engagement » des chrétiens à « respecter la dignité de la vie humaine, de la conception à la mort naturelle, afin que chacun puisse chérir sa propre vie et que tous puissent regarder l’avenir avec espérance ».

Communiqué de la Coalition nationale pour la vie — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : aqnu/Adobe Stock

Les élections fédérales de 2025 ont donné lieu à une augmentation du nombre de nouveaux députés pro-vie et à la réélection de tous les députés pro-vie sortants.

« Nous félicitons et célébrons les 42 candidats pro-vie que nous avons approuvés et qui ont été élus hier soir », a déclaré Jeff Gunnarson, président de la Coalition nationale pour la vie (CNV). « Nous félicitons tout particulièrement les six nouveaux députés pro-vie qui ont mené d’excellentes campagnes et nous les encourageons à faire entendre une voix pro-vie dans les lieux de pouvoir de notre pays. »

Alors que l’élection a été saluée par beaucoup comme la plus importante depuis des décennies, les dirigeants des principaux partis ont tragiquement abandonné les plus de 100 000 enfants à naître fauchés chaque année par l’avortement.

« Le premier ministre Mark Carney, bien que son gouvernement soit minoritaire, a promis d’étendre les politiques impies du Parti libéral qui ont transformé le Canada en une machine de mort détruisant d’innombrables victimes — non seulement les enfants à naître, mais aussi les malades, les personnes âgées, les handicapés et les autres personnes qui ont été abandonnées par le système social et qui continuent d’être tuées par l’euthanasie », a déclaré Gunnarson.

Par Brian Jenkins (Campagne Québec-Vie) — Traduit par l’équipe de traduction de CQV

40 jours pour la vie

La vigile de prière de 40 jours pour mettre fin à l’avortement s’est achevée dimanche dernier, le 13 avril. Entre dix et douze personnes se sont présentées pour la conclusion à 15 heures. À ce moment-là, nous avons prié le chapelet de la Divine Miséricorde dans les rues de Montréal. Le groupe s’est ensuite rendu à la chapelle de l’autre côté de la rue où nous avons passé trente minutes d’adoration eucharistique avant de terminer par un temps de fraternité dans un restaurant proche.

Parmi les faits saillants de la vigile, mentionnons l’augmentation du nombre de bénévoles pour prier à la vigile du centre-ville, l’augmentation du nombre moments d’apologétique pro-vie et de rencontre avec des hommes et des femmes qui ont vécu un avortement ou une fausse couche dans le passé.

Enceinte ? Inquiète ?

En 2024, nous avons eu la chance d’aider entre quatre et cinq femmes à mener leur enfant à terme. Aujourd’hui, en 2025, elles célèbrent le premier anniversaire de ces enfants. J’ai été invitée à deux fêtes d’anniversaire. Deux des femmes que nous avons aidées ont donné naissance à des jumeaux, dont une paire dans la photo que vous voyez ici.

Kim Headley.

Par Stephen Kokx — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : capture d'écran vidéo/Campaign Life TV/YouTube

12 avril 2025 (LifeSiteNews) — L’activiste pro-vie Kim Headley a défendu avec force les enfants à naître lors d’une réunion de la Commission des Nations Unies sur la population et le développement cette semaine.

Headley est la coordinatrice jeunesse de la Coalition nationale pour la vie (CNV), au Canada. Elle a fait ses remarques alors qu’elle était entourée de militants en faveur de l’avortement et du contrôle de la population.

« Les droits de l’homme commencent lorsque la vie humaine commence », a déclaré Headley. « La science est claire : la vie humaine commence à la fécondation. Dès ce premier instant, un nouvel être humain, distinct et vivant, commence à se développer avec un ADN unique et la même valeur intrinsèque et la même dignité que n’importe lequel d’entre nous ici présent ».

Les remarques de Headley s’inscrivaient délibérément dans le cadre du thème de la réunion, à savoir « Garantir une vie saine et promouvoir le bien-être pour tous à tout âge ». Headley a déclaré que pour y parvenir, la Commission devait se concentrer sur la promotion du bien-être des êtres humains « dès le début de la vie ».

Le Dr Livia Tossici-Bolt.

Par Clémentine Jallais (reinformation.tv) — Photo : ADF International

Ou comment une pro-vie met, malgré elle, le bazar entre le Royaume-Uni et les Etats-Unis. L’histoire est savoureuse. La chrétienne Livia Tossici-Bolt, médecin à la retraite, se retrouve depuis dimanche être une pierre d’achoppement dans les négociations commerciales entre les deux pays, parce qu’elle est poursuivie au pénal pour avoir brandi une pancarte invitant à la discussion dans la « zone tampon » d’une clinique d’avortement à Bournemouth, en Angleterre, en mars 2023.

Le rapport avec les Etats-Unis ? La nouvelle administration américaine, menée par le catholique J.D. Vance, a déjà dénoncé ce genre de procédé, fustigeant une liberté d’expression dramatiquement écornée. Et elle a décidé de s’en servir dans la négociation en cours des nouveaux droits de douane qui doivent affecter le Royaume-Uni comme « tous les pays » selon les mots de Trump.

Une surprise de taille pour le gouvernement de Sir Keir Starmer, avide de conclure un accord de libre-échange fructueux. Les pro-vie pourraient bien avoir un effet papillon inattendu…

Photo : Freepik

À l’approche des élections fédérales canadiennes de 2025, les électeurs soucieux de défendre une Culture de Vie se demandent souvent comment voter. La réponse dépend non seulement des positions personnelles des candidats, mais également de celles des partis et de leurs chefs. Campagne Québec-Vie vous propose ici un aperçu général des partis et de leurs dirigeants en ce qui concerne les enjeux essentiels liés à la foi, à la famille et à la vie, ainsi que quelques recommandations sur la stratégie à adopter lors du scrutin.

Positions des principaux partis et chefs fédéraux

Parti libéral du Canada (Mark Carney)

Le Parti libéral, dirigé par Mark Carney, défend activement l’avortement, qualifié par Carney de « droit fondamental ». Le Parti libéral appuie également l’euthanasie et soutient fortement l’idéologie LGBT, incluant l’idéologie du genre. Le parti exclut systématiquement tout candidat pro-vie et s’oppose régulièrement à la liberté de conscience et de religion, notamment via des lois restrictives sur la liberté d’expression.

Parti conservateur du Canada (Pierre Poilievre)

Sous la direction de Pierre Poilievre, le Parti conservateur tolère la présence de candidats pro-vie, bien que son chef ait déclaré ne pas vouloir introduire de législation contre l’avortement. Cependant, le parti demeure le seul parmi les grands partis à permettre à ses députés de voter librement sur les questions morales, ce qui rend possible, en théorie, l’adoption de mesures favorables à la vie et à la famille. Poilievre affiche une position modérée sur l’euthanasie et s’oppose à certaines manifestations extrêmes de l’idéologie transgenre, notamment en ce qui concerne les enfants.

Pierre Lemieux.

Par Clare Marie Merkowsky — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo (côtés flous rajoutés) : Pierre Lemieux/Facebook

24 mars 2025 (LifeSiteNews) — Le Parti conservateur a informé un ancien député pro-vie et pro-famille qu’il ne sera pas le candidat de sa circonscription aux prochaines élections fédérales.

Dans un message publié le 23 mars sur Facebook, Pierre Lemieux, l’un des rares politiciens conservateurs pro-vie et pro-famille, a révélé qu’il avait été informé qu’il ne serait pas le candidat du Parti conservateur pour sa circonscription locale, bien qu’il ait représenté le parti dans cette région de 2006 à 2015 sous l’ancien Premier ministre Stephen Harper.

« Je veux que vous sachiez que, malheureusement, le Parti conservateur a décidé que je ne serai pas le candidat conservateur de ma circonscription », a-t-il écrit. « Aucune raison n’a été fournie ».

M. Lemieux a été député de la circonscription ontarienne de Glengarry-Prescott-Russell de 2006 à 2015. Pendant cette période, la Coalition nationale pour la vie lui a donné le « feu vert » en tant que candidat pro-vie et pro-famille.

Vanessa Behrendt.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : capture d'écran vidéo/AfD/TikTok

Un député du parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) a prononcé un discours pro-vie au Parlement du land allemand de Basse-Saxe lors du dépôt d’un projet de loi dépénalisant l’avortement présenté par les socialistes (SPD) et les Verts.

Madame Vanessa Behrendt, dès le début du propos qui suit, a provoqué l’ire de la vice-présidente de la chambre : « Chère Madame la Présidente, chers survivants. Je constate que personne parmi vous n’a été victime d’avortement. Vous êtes tous nés », rapporte la FSSPX.News.

La vice-présidente l’a reprise, affirmant catégoriquement qu’il n’était pas permis de parler ainsi. Est-ce à cause de sa défense de l’enfant à naître ou est-ce à cause de l’emploi du terme « survivants » (Die Überlebenden) qui est utilisé dans l’expression « Holocaust-Überlebende » (restriction qui serait pour le moins absurde, surtout dans un contexte aussi pertinent), ou des deux que Mme Behrendt s’est vu morigéner ?

Quoi qu’il en soit, Mme Behrendt a tranquillement continué son apologie, donnant au passage une manchette à l’idéologie du genre : « Chers gens qui n’avez pas été avortés, qui êtes tous nés. Non pas d’un parent X ou Z, mais d’une femme, de votre mère. Vous n’êtes pas non plus nés comme n’importe quoi, mais comme des êtres humains. Je vous en félicite chaleureusement, car tout le monde n’a pas cette chance. »

Par Andrea Trudden (republié par LifeSiteNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : monticellllo/Adobe Stock

Vendredi 7 mars 2025 (Pregnancy Help News) — Il a suffi d’un seul message. Un message d’espoir. Une offre d’aide.

J’ai été bannie d’un forum Reddit consacré à l’avortement pour avoir simplement suggéré qu’une femme — qui a explicitement dit qu’elle s’était sentie poussée à avorter par son petit ami — s’adresse à Option Line pour trouver un logement sûr et du soutien. La réponse que j’ai reçue a été brutale : « Nous interdisons le partage de ressources anti-avortement ».

C’était comme ça. Pas de débat. Pas de discussion. Un rejet clair et net de toute alternative à l’avortement — même lorsqu’une femme a elle-même exprimé son hésitation et son inquiétude quant à sa situation.

Je me suis retrouvée sur ce forum Reddit après avoir suivi des liens d’Aid Access, une organisation qui envoie des pilules abortives par la poste, en contournant souvent le contrôle médical ordinaire. Le contraste entre les deux était frappant. Aid Access et d’autres groupes similaires prétendent défendre le « choix », mais lorsque ce choix est autre chose que l’avortement, la porte se referme.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

La chaîne française C8, qui s’est fait refuser le renouvellement de sa fréquence TNT (télévision numérique terrestre) par l’Arcom (Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique) à cause de divers faits qui lui sont reprochés, a diffusé impromptu le film pro-vie Unplanned dans ses dernières heures sur les ondes.

Que reprochait-on à C8 ? Diverses choses, certaines sans doute justifiées, comme des manquements à la bienséance, d’autres moins justifiées, comme le manque de diversité d’opinions — alors que C8 présentait un éventail d’opinions bien plus large que nombre de chaînes de télévision française qui se rangent, pour la plupart, bien à gauche. C8 était-elle pire qu’une autre chaîne ? C8, ainsi que CNews, qui appartiennent au groupe Bolloré, ont également fait l’objet d’avertissements et d’amendes pour la diffusion d’opinions que vous ne trouveriez pas, ou que rarement, sur d’autres chaînes, telle que l’opposition à l’avortement.

Précisément, sur ce dernier point, de remise en question du « droit-de-la-femme-de-choisir-de-tuer-son-bébé » (horresco referens!), C8 avait déjà diffusé en août 2021 le film pro-vie Unplanned, ce qui lui a valu d’être accusée de « délit d’entrave condamné dans notre pays » par le ministre délégué à l’Égalité hommes femmes, Élisabeth Moreno, et de recevoir une mise en garde du CSA (prédécesseur de l’Arcom). On peut se demander si la fermeture de C8, ratifiée jusque par le Conseil d’État lui-même, n’était pas motivée par une raison d’ordre politique...

Dans ses dernières heures d’émission, C8 a fait la diffusion surprise, pour ainsi dire « non planifiée », du film pro-vie Unplanned. Voilà qui s’appelle partir avec panache face à la censure anti-vie.