Par Joanne D'Arc (Campagne Québec-Vie) — Photo : CampaignLifeTV/YouTube

Une partie du script vidéo est transcrit de la vidéo Youtube et traduit par Campagne Québec Vie.

La deputé Kelly Block s’adresse à tous les pro-vie dans une vidéo de Campaign Life TV, leur demandant d’appuyer son projet de loi C-230, la Loi sur la protection de la liberté de conscience. 

Elle nous partage brièvement ce qui suit :

« Bonjour, je suis Kelly Block. Députée de Carlton Trail Eagle Creek.

Plus tôt cette année, j’ai eu l’honneur de déposer le projet de loi C-230, la Loi sur la protection de la liberté de conscience qui érigerait en infraction le fait d’intimider un professionnel de la santé afin qu'il participe à un suicide médicalement assisté, soit de le congédier de son emploi ou de refuser d’embaucher un professionnel de la santé, simplement parce qu’il a refusé de participer à un suicide médicalement assisté. Mon projet de loi d’initiative parlementaire vise à défendre les droits garantis par la Charte aux professionnels de la santé qui s’opposent à la participation au suicide médicalement assisté. Je tiens à vous remercier, vous qui soutenez Campaign Life Coalition et Campagne Québec-Vie pour votre intérêt et votre soutien à la protection de la liberté de conscience. 

J’espère que vous trouverez mon discours sur le projet de loi C-230 instructif. Enfin, une deuxième heure de débat est prévue pour le 29 septembre avec les votes à suivre. Je vous demande de contacter votre membre du Parlement dès maintenant et de lui demander d’appuyer le projet de loi C-230. »

Voici ce qui a été dit au Parlement le 28 mars, tel que rapporté sur le site des débats :

Mme Kelly Block (Sentier Carlton—Eagle Creek, PCC) propose que le projet de loi C‑230, Loi modifiant le Code criminel (intimidation des professionnels de la santé), soit lu pour la deuxième fois et renvoyé à un comité.

— Monsieur le Président, c'est pour moi un privilège de lancer aujourd'hui le débat sur mon projet de loi d'initiative parlementaire, le projet de loi C‑230, Loi sur la protection de la liberté de conscience. Cette mesure législative reprend, avec de légères modifications, le projet de loi d'initiative parlementaire que j'avais présenté à la dernière législature, mais qui est mort au Feuilleton.

Je me dois de souligner encore une fois que cette mesure législative fait fond sur le travail assidu et la détermination d'anciens députés. La première mouture du projet de loi proposant de s'attaquer à ce problème avait été présentée en 2016 par le regretté Mark Warawa. Cette mesure législative n'avait pas été étudiée parce que le gouvernement avait présenté le projet de loi C‑14. Après l'adoption de cette mesure ministérielle, mon ancien collègue David Anderson avait présenté le projet de loi d'initiative parlementaire C‑418 au cours de la 42e législature. Cependant, cette mesure est elle aussi morte au Feuilleton lors du déclenchement de l'élection générale en 2019.

Je profite de l'occasion pour remercier toutes les personnes qui ont fait avancer ce dossier pendant de nombreuses années et qui ont collaboré avec moi. Des experts de partout au Canada ont donné de l'information et des conseils, alors que des milliers de Canadiens ordinaires ont exprimé leur appui à la protection des libertés fondamentales. Je remercie également la Bibliothèque du Parlement pour les recherches diligentes et spécialisées menées en temps opportun qui ont contribué à l'élaboration de cette mesure législative.

Pour les fins du présent débat, je pense qu'il est important de comprendre ce qu'est la conscience. Il en existe de nombreuses définitions, qui disent toutes que la conscience est le sentiment intérieur qui permet à une personne de distinguer le bien du mal et qui guide son comportement en fonction de cette distinction. La Charte canadienne des droits et libertés indique au paragraphe 2a), sous le titre « Libertés fondamentales », que chacun a la liberté fondamentale qu'est la liberté de conscience. Ainsi, le projet de loi C‑230 est très simple. Il propose la création de deux nouvelles infractions au Code criminel du Canada. Pour la gouverne des députés, je vais en lire le sommaire:

Le texte modifie le Code criminel afin d'ériger en infraction le fait d'intimider un médecin, un infirmier praticien, un pharmacien ou tout autre professionnel de la santé dans le dessein de le forcer à prendre part, directement ou indirectement, à la prestation de l'aide médicale à mourir.

Il érige également en infraction le fait de congédier ou de refuser d'employer un médecin, un infirmier praticien, un pharmacien ou tout autre professionnel de la santé pour la seule raison qu'il refuse de prendre part, directement ou indirectement, à la prestation de l'aide médicale à mourir.

Ce projet de loi répond aux appels des groupes de défense des droits des personnes handicapées, des Premières Nations, de l'Association médicale de l'Ontario, des juristes et d'un grand nombre de professionnels de la santé et de la santé mentale qui souhaitent protéger la liberté de conscience. Il fait en sorte que les professionnels de la santé qui décident de ne pas pratiquer un acte de suicide assisté ou participer à la prestation de l'aide médicale à mourir ou de ne pas aiguiller un patient vers ces services ne seront jamais forcés ou fortement incités à aller à l'encontre de leur liberté de conscience prévue dans la Charte.

Pendant les législatures précédentes, nous avons adopté des mesures législatives qui ont eu comme conséquence imprévue de forcer des médecins et des professionnels de la santé à donner la mort à des patients, peu importe s'ils croient ou non que c'est dans l'intérêt supérieur du patient. Le projet de loi C‑14 et le projet de loi C‑7 ont établi des normes pour offrir l'aide médicale à mourir et l'aide au suicide, mais pas pour protéger la liberté de conscience.

À titre d'information, les articles 241.1 à 241.4 du Code criminel du Canada régissent la prestation de l'aide médicale à mourir. Ces articles se trouvent à la partie VIII du Code, qui concerne les infractions contre la personne et la réputation, qui comprennent notamment les homicides, les enlèvements, les agressions et de nombreuses autres infractions. Le paragraphe 241(1) du Code criminel rend coupable d'un acte criminel quiconque conseille à une personne de se donner la mort ou aide quelqu'un à se donner la mort:

Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de quatorze ans quiconque, que le suicide s’ensuive ou non, selon le cas:

a) conseille à une personne de se donner la mort ou l’encourage à se donner la mort;

b) aide quelqu’un à se donner la mort.

En créant une exemption autorisant l'aide médicale à mourir, le gouvernement devait créer une exemption à cette interdiction de conseiller le suicide ou d'y aider. Cela mène à la prétention indéfendable voulant que le Code criminel protège déjà la liberté de conscience des professionnels de la santé.

(1110)

Certains prétendent que la disposition de précision, le paragraphe 241.2 (9) du Code criminel, protège en quelque sorte la liberté de conscience. Voici ce qu'on peut y lire:

Il est entendu que le présent article n’a pas pour effet d’obliger quiconque à fournir ou à aider à fournir l’aide médicale à mourir.

Même si je comprends pourquoi certains veulent croire que cette disposition protège la liberté de conscience, à mon avis, ils se trompent totalement. Même si je comprends et appuie cet ajout au Code criminel, il ne vise qu'un côté de la médaille. Cette disposition ne fait que confirmer que le Code criminel n'est pas la source de l'obligation de participer à l'aide médicale à mourir.

Pour que le Code criminel ait le moindre mordant dans ce dossier, il devrait ériger en infraction le fait d'obliger quelqu'un à fournir ou à aider à fournir l'aide médicale à mourir contre son gré. Obliger quelqu'un à participer à l'aide médicale à mourir, c'est possible et ça existe, et c'est pourquoi j'ai présenté ce projet de loi et qu'il doit être adopté.

Quant aux questions de compétences, comme je l'ai mentionné plus tôt, le projet de loi propose d'ajouter deux nouvelles infractions au Code criminel qui porteraient sur l'intimidation de même que sur le congédiement de professionnels de la santé et le refus de les employer. Ces mesures législatives sont similaires à ce que l'on retrouve à l'article 425 du Code criminel, qui porte sur des décisions semblables prises par un employeur pour contraindre des employés de s'abstenir d’être membres d’un syndicat ouvrier ou de se syndiquer. J'avancerais que s'il est approprié d'inclure l'article 425 dans le Code criminel, il serait raisonnable d'inclure les modifications que je propose.

J'ajouterais qu'il serait injustifié d'alléguer qu'une mesure législative sur la liberté de conscience empiète d'une quelconque façon sur le rôle des provinces tout en étant convaincu que l'aide médicale à mourir ne le fait pas. C'est au Parlement et au gouvernement du Canada de protéger le droit à la liberté de conscience. Voilà pourquoi je présente ce projet de loi et que j'estime qu'il devrait être adopté.

Parallèlement, les provinces peuvent présenter leurs propres mesures législatives pour protéger le droit à la liberté de conscience des professionnels de la santé. À titre d'exemple, le Manitoba a adopté des mesures législatives simples et claires à cet effet. J'encourage toutes les assemblées législatives et parlements à suivre l'exemple du Manitoba.

Bien que le projet de loi se concentre sur le droit à la liberté de conscience des professionnels de la santé, il protège aussi le droit qu'ont les patients d'obtenir un second avis médical. En effet, si tous les médecins sont tenus de proposer l'aide médicale à mourir parmi les options dont dispose le patient, cette approche standardisée aura pour effet de réduire, et non d'élargir, le choix qui s'offre aux patients canadiens.

De plus, les personnes qui sont contre l'aide médicale à mourir seront découragées d'entreprendre une carrière dans le domaine médical. Les patients n'auront plus la possibilité d'obtenir un deuxième avis à propos de leurs soins de fin de vie. Voilà pourquoi protéger le droit à la liberté de conscience des professionnels de la santé, c'est protéger non seulement les professionnels de la santé et leurs patients, mais aussi le système de santé.

Quand le droit à la liberté de conscience n'est pas protégé, les médecins sont forcés de fournir l'aide médicale à mourir à leurs patients ou de leur recommander un autre professionnel qui le fera, que cela serve au mieux les intérêts du patient ou non selon leur point de vue professionnel. Le désir d'agir dans l'intérêt du patient ne signifie pas qu'un professionnel de la santé s'opposerait à l'aide à médicale à mourir dans toutes les circonstances: c'est plutôt qu'il ne la considérerait pas comme une option qu'il faut offrir dans tous les cas. Cette distinction a pris une importance particulière pour la communauté médicale depuis l'adoption du projet de loi C‑7.

Pour mettre en lumière les conséquences de l'élimination de l'exigence voulant que la mort soit raisonnablement prévisible, voici un extrait tiré d'une chronique publiée récemment, en ligne, dans le magazine Options politiques:

De nombreuses blessures et maladies physiques s'accompagnent en effet d'une dépression temporaire et de pensées suicidaires. Par exemple, la recherche démontre un risque accru de suicide au cours des deux années qui suivent une lésion de la moelle épinière. Dans la grande majorité des cas, cette suicidalité s'éteint avec l'adaptation et le soutien au rétablissement. Offrir la mort à quiconque pendant une période de suicidalité accrue et transitoire est, à notre avis, contraire à l'éthique et viole les normes médicales auxquelles les médecins doivent se conformer.

Le fait que la loi nouvellement étendue puisse faciliter la mort dans ces circonstances de pensées suicidaires accrues est, en soi, problématique.

(1115)

Certains ont essayé de présenter les droits de conscience en mettant en opposition les droits du patient et ceux du médecin. Rien ne saurait être moins juste.

Les soins de santé sont fondamentalement liés à la relation médecin-patient. Prenons l'exemple du psychiatre qui soutient l'aide médicale à mourir dans certaines circonstances, mais qui, dans un cas précis, a passé 15 ans à conseiller un patient qui connaît des crises de dépression et des périodes suicidaires. Pendant 15 ans, il s'est établi entre eux une compréhension et une relation de confiance. Que se passerait-il si ce patient, animé de pensées suicidaires, demandait un suicide assisté? En vertu de la loi actuelle, ce psychiatre serait obligé d'aiguiller ce patient vers quelqu'un d'autre pour qu'il puisse mourir. Il doit le faire, tout en sachant que les pensées suicidaires sont temporaires et que, par ailleurs, le patient est joyeux et aime sa vie. Mettre fin à la vie de ce patient serait une erreur, mais le psychiatre a les mains liées. Cela ne devrait pas être considéré comme des soins médicaux au Canada.

Certains soutiendront que des mesures de sauvegarde sont en place pour prévenir de telles tragédies, mais je leur demanderais s'ils en sont absolument convaincus. Avec l'adoption du projet de loi C‑7, de nombreuses mesures de sauvegarde pour les médecins ont été supprimées. Il est question de mettre fin à une vie humaine. Il n'y a pas de place pour l'incertitude quand une vie est en jeu.

De plus, en matière de protection, la première ligne de défense ne devrait-elle pas être l’expertise des professionnels de la santé qui connaissent le mieux leurs patients? Si ces professionnels de la santé ne croient pas que la mort est la solution, ne devrions-nous pas au moins envisager qu’ils puissent avoir raison? Toutefois, cette idée fait craindre à certains que la protection du droit à la liberté de conscience des professionnels de la santé bloque l'accès à l’aide médicale à mourir aux personnes qui veulent vraiment y recourir. J’estime que cette idée est trompeuse et non fondée, et qu’elle ne vise qu’à semer la peur. L’aide médicale à mourir et le suicide assisté sont facilement accessibles partout au Canada. Il y a des lignes téléphoniques pour s’informer, les hôpitaux ont des professionnels de la santé qui acceptent cette pratique et on peut même écrire à des adresses courriel pour qu’on nous aide à prendre rendez-vous. Bref, l’aide médicale à mourir est devenue une réalité. Il est possible de l'obtenir.

En outre, l’Association médicale canadienne a clairement indiqué que la protection de la liberté de conscience ne risquait pas de nuire à l’accès au service, car il y a assez de médecins qui acceptent de l’offrir. Ainsi, on devrait déduire que, quand un médecin est forcé d’offrir l’aide médicale à mourir ou de recommander un patient à un autre médecin pour cette pratique, c’est une violation de ses droits garantis par la Charte. Je suis certaine que nous sommes capables d’assurer l’accès à l’aide médicale à mourir tout en protégeant le droit fondamental de liberté de conscience que reconnaît la Charte.

Enfin, certains ont laissé entendre que les professionnels de la santé devraient mettre leur sens moral de côté. Je ne crois pas que ce soit souhaitable. Par exemple, tout le monde s'attendrait à ce qu'un médecin ne déroge pas à ses principes si une personne lui offrait un pot-de-vin pour que quelqu'un se fasse soigner avant d'autres patients. On ne peut pas, d'une part, s'attendre à ce que les professionnels respectent les normes les plus rigoureuses et, d'autre part, leur demander de faire abstraction de leur propre sens moral. Par ailleurs, lorsque j'ai discuté de la question de la liberté de conscience avec une médecin, elle m'a dit que, sans protection de cette liberté, ce sont les patients qui ont le plus à perdre, alors que ce sont eux qu'on essaie d'aider. Avec ce projet de loi, on protégerait la relation entre le médecin et le patient en veillant à ce que les médecins et d'autres professionnels de la santé soient toujours en mesure de recommander et de fournir les soins qu'ils estiment être les mieux adaptés aux besoins des patients. Ce projet de loi doit être adopté tant dans l'intérêt des patients que dans celui des professionnels de la santé du Canada.

Au cours des deux dernières années, nous avons été à même de constater à quel point le système de santé est important et à quel point le travail des professionnels de ce système est essentiel pour les Canadiens et leur mode de vie. Nous devons offrir aux professionnels de la santé un milieu de travail qui les protège, qui les soutient et qui les encourage à faire leur travail essentiel.

En conclusion, j'invite tous les députés à appuyer le projet de loi sur la protection de la liberté de conscience.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Le choix de l’adjectif « pro-vie » comme épithète du nom « prêtre » pourrait vous sembler redondant, en fait cela devrait l’être, car le catholicisme respecte l’enfant à naître dès sa conception ; en théorie, donc, tous les prêtres catholiques devraient être pro-vie, ce qui n’est malheureusement pas le cas — contradiction profonde, car pour être catholique, vous devez être pro-vie ! Aussi est-il parfois nécessaire d’apporter cette précision.

Je désire vous annoncer ici, si vous n’en avez pas déjà eu vent, l’inauguration du site d’archives, archivesjrbleau.org, de l’Abbé Joseph-Réal Bleau — prêtre pro-vie s’il en est — à la Mission Saint-Irénée de Lyon de Montréal.

Si vous suivez depuis un certain temps nos nouvelles, vous aurez pu voir que l’Abbé Bleau a écrit pendant près de deux ans une série de messages spirituels, qu’il nous a permis afin d’aider les fidèles, privés de messe et des sacrements durant le confinement, à garder la foi et à grandir spirituellement au milieu des tribulations modernes. Il a également gracieusement accepté de donner une conférence lors de notre épluchette de blé d’Inde du 15 août 2021.

M. l’abbé, docteur en théologie morale, est l’auteur d’un livre portant sur la question de l’avortement, écrit en 1971.

Pendant plusieurs années, l’Abbé Bleau a donné des conférences sur la doctrine catholique, allant des Dix commandements à l’Apocalypse en passant par les sept sacrements et la vie de la grâce, touchant également à l’histoire de l’Église. Ces conférences ont été enregistrées et sont maintenant présentées sur le site. Si vous désirez entendre M. l’Abbé parler de la question de l’avortement et de l’euthanasie, écoutez sa conférence enregistrée sur le 5e commandement : « Tu ne commettras pas de meurtre ».

Un événement de lancement est donc organisé par des amis de l’Abbé Bleau à la Mission Saint-Irénée de Lyon, 560 av. Atwater, Montréal, QC H4C 1M9, le samedi 1er octobre 2022.

Programme :

• 9 h : Messe dans l’église.
• 10 h : Lancement à la salle de conférence (au sous-sol de l’église).
• 11 h : Goûter fraternel.

S.V.P., confirmez votre présence à l’avance au courriel suivant : mathieu.hart @protonmail.com

Certes s’il ne sera sans doute pas question de l’avortement ou d’euthanasie lors de cette conférence (mais, sait-on jamais), du moins il s’agira d’une allocution donnée par un prêtre certain dans le domaine doctrinal et moral.

Marck Houck, Ryan-Marie Houck et leur famille.

Par Patrick Delaney — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo :

23 septembre 2022 (LifeSiteNews) — Un auteur pro-vie bien connu, conseiller de trottoir et père de sept enfants a été la dernière victime de raid et d'arrestation par le SWAT parrainé par le ministère de la Justice des États-Unis — pour de supposées violations de la « loi FACE » — dans sa maison rurale, alors que ses enfants regardaient la scène « en hurlant ».

Mark Houck est le fondateur et président de The King’s Men, qui favorise la guérison des victimes de la dépendance à la pornographie et promeut les vertus chrétiennes parmi les hommes aux États-Unis et en Europe.

Selon sa femme Ryan-Marie, qui s’est entretenue avec LifeSiteNews, il fait également deux heures de route vers le sud pour se rendre à Philadelphie tous les mercredis afin de donner des conseils sur le trottoir pendant six à huit heures dans deux centres d’avortement différents.

Ryan-Marie, qui fait l’école à la maison, a décrit comment l’équipe SWAT de 25 à 30 agents du FBI a envahi leur propriété avec une quinzaine de véhicules à 7 h 5 du matin. Ayant rapidement encerclé la maison avec des fusils en position de tir, « ils ont commencé à frapper à la porte et à nous crier d’ouvrir ».

Avant d’ouvrir la porte, explique-t-elle, son mari a tenté de les calmer en disant : « “S’il vous plaît, je vais ouvrir la porte, mais, s’il vous plaît, mes enfants sont dans la maison. J’ai sept bébés dans la maison.” Mais ils ont continué à frapper et à crier », dit-elle.

Lorsqu’il a ouvert la porte, « ils avaient de gros, d’énormes fusils pointés vers Mark et vers moi et dans toutes les directions dans la maison », a décrit Ryan-Marie.

Quand ils sont entrés, ils ont ordonné aux enfants de rester à l’étage. « Notre escalier est ouvert, donc [les enfants] étaient tous en haut des escaliers qui font face à la porte d’entrée, et j’étais aussi dans les escaliers, je descendais. »

« Les enfants n’arrêtaient pas de crier. C’était très effrayant et traumatisant », a-t-elle expliqué.

Après qu’on leur ait demandé pourquoi ils étaient à la maison, les agents ont dit qu’ils étaient là pour arrêter Mark. Lorsque Ryan-Marie leur a demandé leur mandat, « ils ont dit qu’ils allaient l’emmener, qu’ils aient un mandat ou non ».

Lorsque Ryan-Marie a protesté, disant qu’il s’agissait d’un enlèvement, « vous ne pouvez pas venir chez quelqu’un et le kidnapper sous la menace d’une arme », ils ont accepté d’aller chercher le mandat pour elle dans un de leurs véhicules.

À ce moment-là, Mark lui a demandé d’aller lui chercher un chandail et ses chapelets, mais lorsqu’elle est revenue, ils l’avaient déjà fait monter dans un véhicule.

Carol Butler devant l'Haldimand Pregnancy Care and Family Centre à Dunnville en Ontario.

Par Angelica Vecchiato (The Interim) — Traduit par Campagne Québec-Vie

Le Haldimand Pregnancy Care and Family Centre, situé à Dunnville, en Ontario, au sud d’Hamilton, aide les femmes à répondre à leurs besoins pendant la grossesse et la maternité depuis 18 ans.

L’établissement de 22 000 pieds carrés, un ancien bâtiment scolaire reconverti en centre de soins aux femmes enceintes, n’a pas toujours été situé sur la rue Adler Ouest. Carol Butler, directrice de l’établissement Haldimand, avoue que celui-ci a des origines modestes.

« Lorsque j’ai commencé, je n’avais même pas de téléphone. Nous avons commencé dans une petite pièce d’à peine 371 pieds carrés. Cependant, par la grâce de Dieu, nous sommes arrivés ici, à l’école, il y a huit ans », a déclaré Butler, originaire de Sterling, en Écosse.

Le centre propose de nombreux programmes, allant des cours d’éducation parentale aux programmes pour les mamans, en passant par la guérison après un avortement ou une fausse-couche. Une formation est offerte pour les pères ainsi que des conseils pour les hommes post-avortement. Le centre de Dunnville a également un emplacement satellite à Caledonia, qui offre des services similaires.

L’établissement fonctionne avec 10 employés rémunérés et environ 15 à 20 bénévoles avec un budget d’environ 400 000 $, qui couvre les salaires des employés, le loyer et les dépenses de programmation. Le Haldimand Centre n’est pas financé par le gouvernement. L’argent du budget provient de collectes de fonds et de dons.

Pierre Poilievre, nouveau chef du Parti conservateur du Canada.

Par Pete Baklinski (Campaign Life Coalition) — Traduit par Campagne Québec-Vie

Campaign Life Coalition (CLC) est encouragée par le fort soutien que la candidate pro-vie à la direction du parti, le député Leslyn Lewis, a reçu des membres votants du Parti conservateur du Canada (PCC). Bien que le député Pierre Poilievre ait remporté la course, les résultats montrent que les conservateurs pro-vie continuent de représenter une partie importante et irremplaçable de la base du PCC.

Poilievre a gagné avec 68 % des voix. Lewis est arrivé en troisième position avec 9,7 %.

« Les résultats de ce soir prouvent une fois de plus que les candidats socialement conservateurs tels que Lewis, qui défendent sans crainte les valeurs pro-vie et pro-famille, continuent de bénéficier d’un fort soutien de la part de la base conservatrice », a déclaré Jeff Gunnarson, président national de Campaign Life Coalition.

M. Gunnarson demande à M. Poilievre de respecter l’aile conservatrice sociale du PCC qui a fait une si belle démonstration ce soir, en donnant à Mme Lewis un poste important dans son cabinet fantôme, par exemple dans le domaine des affaires étrangères.

« Le Parti conservateur a besoin d’un ministre des Affaires étrangères qui cesserait d’envoyer à l’étranger des millions de dollars d’aide destinés à tuer par avortement des enfants à naître dans les pays en développement. C’est le comble de la colonisation idéologique. Mme Lewis serait parfaite pour ce poste ».

M. Gunnarson demande également à M. Poilievre de tenir les promesses de campagne qu’il a faites à plusieurs reprises aux membres conservateurs sociaux du parti tout au long de la course à la direction, promesses qu’il a écrites dans des courriels à ceux qui le lui ont demandé.

« M. Poilievre, bien qu’il continue à soutenir l’avortement, a promis le vote libre pour les députés sur les questions de conscience, de promouvoir le choix de l’adoption et de défendre les centres de crise de grossesse pro-vie contre les attaques des libéraux », a-t-il déclaré.

Courriel de Campaign Life Coalition traduit par Campagne Québec-Vie

Nous avons d’excellentes nouvelles à vous communiquer au sujet de ce qui s’annonce comme le plus grand film pro-vie de l’année !

Lifemark sort dans plusieurs cinémas du Canada ce vendredi, et voici votre lien pour acheter des billets, mais vous devez faire vite, car il ne sera à l’affiche que pendant une semaine à partir du 9 septembre 2022. Alors, marquez vos calendriers !

Le film est la dernière collaboration entre Kirk Cameron et les frères Kendrick. Ces derniers ont fait équipe par le passé pour réaliser des films à succès inspirants, comme War Room et Fireproof, mais leur dernière offre pourrait être la plus convaincante à ce jour.

Lifemark est basé sur une histoire vraie. Il s’agit de la vie de David Scotton, qui était l’un des orateurs principaux du Sommet de la jeunesse organisé cette année dans le cadre de la Marche nationale pour la vie à Ottawa. Alors qu’il se développait encore dans l’utérus de sa mère, celle-ci s’est rendue dans un centre d’avortement. En fait, elle était sur la table dans la salle d’exécution, littéralement à deux doigts de prendre la pire décision de sa vie. Au dernier moment, cependant, Dieu a éveillé quelque chose en elle et elle a su qu’elle ne pouvait pas aller jusqu’au bout.

Au lieu de cela, elle a choisi de mener la grossesse à terme et a placé l’enfant en adoption. Elle a choisi la vie pour son bébé, et, des années plus tard, cet enfant a choisi de renouer avec elle — et c’est l’histoire qui se déroule dans Lifemark.

J’ai eu le souffle coupé par la façon excellente dont le message du film reflète le mouvement pro-vie… Et la façon dont il montre comment Dieu peut secourir les personnes et tourner la page de vies brisées — juste comme ça !

Aucun enfant ne devrait jamais être destiné à la mort, car chacun d’entre nous est fait à l’image et à la ressemblance de Dieu, notre Père aimant, qui nous destine à la vie. Ses voies sont toujours les meilleures, et c’est le message que les frères Kendrick ont réussi à transmettre sur grand écran.

Alors, regardez ici pour savoir où le film est diffusé près de chez vous.

Vous pouvez cliquer ici si vous voulez voir la bande-annonce, et, au cas où vous l’auriez manquée...

Voici la présentation spéciale de Life on Film […] Elle s’intitule Lifemark : In Conversation. Notre bon ami Kevin Dunn de DunnMedia s’est assis pour un franc entretien avec Kirk Cameron et Stephen Kendrick pour un aperçu des coulisses de leur dernier projet.

[…]

Essayer de trouver un moyen d’aller voir Lifemark lorsqu’il sortira dans les villes du Canada le vendredi 9 septembre. Pour l’instant, la sortie en salle du film n’est prévue que pour une semaine, alors achetez vos billets dès aujourd’hui.

C’est un merveilleux long métrage et une excellente façon de montrer à Hollywood que vous voulez plus de films comme celui-ci, au lieu des films sordides et des déchets qu’ils produisent habituellement.

Que Dieu vous bénisse.

Debbie Duval

Organisatrice de Campaign Life Coalition à la capitale nationale
Au nom du National March for Life Organizing Committee

P.S. Pour ceux d’entre vous qui n’ont pas de projection dans un cinéma près de chez eux, il y aura des possibilités d’organiser des projections dans votre église après la sortie en salle. Restez à l’écoute.

Mgr Franz Lackner, archevêque de Salzbourg en Autriche.

Par Adèle Cottereau (Droit de Naître) — Photo : Aleister Crowley/Wikimedia Commons

Dans son homélie à l’occasion de la Solennité de l’Assomption de la Vierge Marie, Mgr Franz Lackner, archevêque de Salzbourg et président de la Conférence épiscopale, a appelé avec force à la protection de la vie humaine, de la conception à la mort naturelle.

« La vie est et reste un don divin. C’est pourquoi elle mérite d’être profondément protégée, surtout à notre époque », a-t-il déclaré.

Mgr Lackner a particulièrement critiqué les revendications récentes du Parlement européen, qui souhaite que l’avortement soit inscrit dans la Constitution des droits de l’homme. « Nous, chrétiens, ne pouvons et ne devons pas accepter cela », insiste l’archevêque.

En effet, en Autriche, un seuil a été franchi avec la décision de la Cour constitutionnelle de légaliser le suicide assisté, ce qui « portera gravement atteinte à la substance de la vie dans son ensemble. Car plus le début et la fin de la vie sont contrôlés par l’homme, plus la vie entre les deux sera difficile », met en garde le prélat.

« Nous avons cessé de prier pour une heure heureuse de la mort, pour la perfection en Dieu. Nous devrions recommencer », a ajouté l’archevêque de Salzbourg. « La foi de Marie et son témoignage de vie sont “la miséricorde pour nous” », a-t-il déclaré dans son sermon.

« “Qu’il me soit fait selon ta parole” : avec ces mots, la Vierge Marie a dit “oui” à Dieu », rappelle Mgr Lackner — « jusqu’au bout, à la perfection. Ce chemin nous est également ouvert. »

Adèle Cottereau

Par Joanne D’Arc (Campagne Québec-Vie) — Photo : Unsplash

Le journal La Tribune a publié deux articles en début août à propos d’un centre de soutien aux femmes enceintes : Options Pregnancy Center Lennoxville, qui serait maintenant sur la liste des centres « anti-choix » dressée par la Coalition pour le droit de l’avortement dirigé par madame Joyce Arthur. Par contre, le centre n’a jamais reçu de visite officielle ou de contact officiel de la part de la Coalition pour le droit de l’avortement, selon l’entrevue entre le journal La Tribune et l’une des intervenantes du centre : « Je ne connais pas cette liste et les raisons pour lesquelles on y apparaît à part le fait qu’on est un centre affilié à l’Église. Personne de la Coalition nous a contactés ou est venu nous voir pour constater comment nous fonctionnons. J’ai l’impression que le fait qu’on soit un centre chrétien vient avec des préjugés », a réagi Laurence Thiry, intervenante à Options Pregnancy Center, Lennoxville. On peut donc comprendre la surprise des intervenantes du centre Lennoxville quand elles ont reçu la nouvelle d’être sur cette liste noire.

La chronique de Michael Bergeron pour La Tribune présente également une forte critique du centre Options Lennox. Il le qualifie d’un organisme qui encourage la culpabilité et qui joue un double jeu, quasiment le traitant d’hypocrite. Parmi les citations du journaliste : « Refuser de se dire pro-choix, c’est sûr que ça soulève des questions sur les vraies intentions du centre ».

Naturellement, une citation de ce genre susciterait des questions chez les lecteurs sur les intentions du centre Options Lennox, alors nous avons décidé de vérifier quelles intentions le centre a réellement.

Après un échange bref avec le centre, nous devons constater que les propos de M. Bergeron qualifiant le centre d’organisme culpabilisant les femmes sont catégoriquement faux.

Au contraire, il s’agit d’un centre qui cherche à délivrer les femmes de ces émotions et non à les faire sentir coupable.

M. Bergeron semble aussi avoir des renseignements exclusifs à propos de la santé mentale des femmes qui vont mieux après avoir subi un avortement : « Évidemment que ça peut arriver qu’une personne ait un déchirement émotif après une interruption de grossesse. Mais la plupart du temps, ça se passe très bien et la personne se sent mieux après […] ».

En réalité, et si c’était le cas, il n’y aurait pas de besoin pour les activistes comme madame Angelina Steenstra de la coalition Silent No More qui aide les femmes et les hommes à travers le Canada entier depuis le 13 mai 2004, à guérir des conséquences de l’avortement. Sur son site, elle explique le type d’aide qu’elle apporte aux hommes et aux femmes qui ont subi des répercussions émotionnelles, physiques, spirituelles et relationnelles de l’avortement. De plus, dans la section témoignages, nous pouvons découvrir 3066 archives qui partagent les histoires de personnes qui regrettent d’avoir participé directement ou indirectement à une procédure d’avortement. Alors, nous encourageons monsieur Bergeron, avec tout respect, à ouvrir les yeux à la réalité des conséquences de l’avortement à travers le Canada entier.

Le chroniqueur continue à nous partager sa frustration à travers les mots de son article :

« Ne cherchez pas l’option pour avoir de l’aide pour interrompre une grossesse, il n’y en a pas. Voyez-vous la tendance? Voyez-vous le message sous-entendu? Celui que devenir parent, ça va bien aller parce que les “obstacles sont temporaires”, mais que l’avortement s’accompagne “de colère, de regret, de honte” — ce sont les mots utilisés par le centre. »

Alors pour vérifier ses propos, nous sommes allés sur la page du centre et ce que nous avons lu est la phrase suivante :

« Il est tout à fait normal de passer par un tas d’émotions contradictoires en ce moment — positives et négatives — vous pouvez ressentir de la peur, de la tristesse, de la colère, tout en éprouvant une joie excitante ou de l’espoir. »

Non seulement, monsieur Bergeron aurait omis les émotions de la joie et de l’espoir mentionnés par le centre sur leur site, il aurait aussi omis la compréhension de science de base que quand on est enceinte, on peut ressentir beaucoup d’émotions envahissantes et contradictoires, c’est la normale. On ne voit pas non plus de phrase qui indiquerait que l’avortement s’accompagne de colère sur leur site, bien que nous ne nions pas cette réalité.

Par contre, il ne nous semble pas que le chroniqueur en question soit surpris que l’avortement puisse être accompagné d’émotions fortes comme la colère, le regret et la honte. Nier ceci ou s’en moquer, c’est nier toute la réalité que subit une femme face au choix de devenir maman ou pas.

En plus de ces émotions, une mère qui choisit un avortement peut passer à travers une panoplie d’autres effets au niveau de la santé mentale. Sur le site avortementaucanada.ca, nous pouvons retrouver sous la rubrique « effets psychologiques de l’avortement » des conséquences courantes liées à l’avortement telles que :

• L’anxiété
• La dépression
• Les abus de drogues
• Le trouble de stress post-traumatique
• La dysfonction sexuelle
• Les problèmes de sommeil
• Les idées suicidaires

Alors, peut-être que le centre de Lennoxville aurait une compréhension plus complète de la réalité associée avec l’avortement que les journalistes de La Tribune lorsqu’il présente les conséquences et émotions qui l’accompagnent. Après une lecture plus approfondie de leur page, nous constatons plutôt que le centre Options Lennox a fait un effort d’empathie pour ceux ou celles qui se retrouvent sur leur page et cherchent de l’aide en détresse.

Certains d’entre vous le comprennent déjà très bien, se dire « pro-vie » soit « anti-avortement » n’est pas considéré acceptable dans la société progressive québécoise de 2022 et c’est ce que nous pouvons lire dans la chronique de monsieur Bergeron.

Par contre, il y a des répercussions à se considérer « pro-choix » : celles de fermer les yeux aux témoignages des gens à travers le pays entier qui souffrent après la perte de leur enfant d’une façon ou d’une autre. C’est pour cela qu’il y a un besoin réel à travers le pays pour les centres de soutien aux femmes enceintes.

Malheureusement, ces centres risquent d’être fermés avec leur réputation « anti-avortements », « anti-liberté » soit « anti-choix ». Mélanie Noël qui écrit dans son article pour La Tribune à propos du centre à Sherbrooke nous partage : « tant que le centre Options Pregnancy Center Lennoxville est associé avec Assistance Grossesse Canada, il demeurera sur la liste «anti-choix », selon Joyce Arthur, directrice générale de la Coalition pour le droit à l’avortement au Canada ».

Demander au centre de se dissocier d’Assistance Grossesse Canada pour un centre d’aide aux femmes enceintes n’est pas réaliste, alors le centre risque de demeurer sur cette liste « anti-choix » même si cela va à l’encontre de comment le centre désire être reconnu pour ses services.

Finalement, le centre ne désire pas d’être étiqueté comme « pro-choix », ni « pro-vie ». Leur but est simplement de porter de l’aide aux femmes qui se présentent chez eux, mais pour le faire, il aimerait garder une bonne réputation à travers les médias locaux. Évidemment, c’est difficile quand il a été présenté de façon inadéquate par des journaux comme La Tribune. Espérons que le centre aura la chance de partager à l’avenir une image publique qui lui ressemble davantage et qui ne se moque pas de ses valeurs.

Par Cassy Fiano-Chesser (LiveActionNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie

Une soirée familiale parrainée par deux organisations pro-vie du Colorado pour une équipe de baseball de ligue mineure a été annulée quelques heures seulement avant le début du match, et après que les organisations aient déjà dépensé des milliers de dollars et consacré du temps en vue d’augmenter la vente de billets pour l’événement.

Les Rocky Mountain Vibes jouent dans la Pioneer League, qui est une ligue partenaire de la MLB. Save the Storks et Pikes Peak Citizens for Life ont parrainé une soirée familiale au UC Health Park, occasionnant la vente de plus de 3 000 billets pour la partie.

Selon Diane Ferraro, PDG de Save the Storks, les Vibes les ont contactés au sujet du parrainage. « Ils étaient donc très conscients de ce que nous faisons et de ce que nous défendons », a-t-elle déclaré dans une entrevue accordée à Live Action News. « Normalement, ils ont 1 000 personnes à l’une de leurs parties, et parce que nous avions aidé à le promouvoir, ils ont vendu plus de 3 000 billets. »

Pourtant, Ferraro a dit qu’elle a été informée que les propriétaires de l’équipe avaient reçu des appels de personnes qui disaient qu’elles annulaient leurs billets d’abonnement en raison du parrainage pro-vie, bien que Ferraro pense qu’il peut y avoir d’autres raisons pour l’annulation de l’événement. « Nous sommes dans une région très pro-vie à Colorado Springs. Focus on the Family est ici, Compassion International est ici, il y a cinq bases militaires ici... Colorado Springs est très conservateur, bien que l’État soit bleu », a-t-elle déclaré. « UC Health est propriétaire du stade et nous avons entendu dire qu’ils ont joué un rôle important dans la décision ».

Dans une mise à jour de leur publication Facebook, Save the Storks a noté qu’ils avaient été contactés par un représentant de UC Health « à environ 16 h 30 MST » qui a « déclaré qu’ils n’étaient pas l’un des sponsors des Vibes derrière cette décision. Les informations concernant la “demande du commanditaire principal et des autres commanditaires” nous ont été fournies directement par l’organisation Vibes, que nous avons considérée comme une source crédible puisqu’elle a été notre principal point de contact. » Save the Storks ajoute : « Nous vous demandons d’envoyer un courriel à [email protected] ou de visiter le site internet de Vibes pour demander un remboursement complet. Veuillez montrer votre soutien à Save the Storks et à Pikes Peak Citizens for Life en boycottant le match de ce soir. »

Le chanteur et auteur-compositeur Matt Hammitt, lauréat du Grammy Awards, et son fils Bowen, qui a récemment chanté l’hymne national lors d’une partie des Tigers de Détroit, devaient également chanter lors de l’événement. Leur invitation à se produire a également été annulée. Le responsable des relations communautaires de Save the Storks, Luke Vercollone, devait lancer la première balle.

Patricia Maloney.

Par Patricia Maloney — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Run with Life

Note de l’éditeur : CLC est heureux de vous présenter cet article exclusif de notre amie pro-vie Patricia Maloney, qui tient le blogue Run with Life. Patricia a écrit un article difficile mais important sur son parcours de militante pro-vie à travers les mandats de vaccination. Le parcours de chacun sur cette question est différent et CLC le sait et le respecte. Voici l’histoire de Patricia. Il se peut que certains d’entre nous puissent s’identifier à cette histoire. Et, pour cette raison, nous pensons qu’il vaut la peine de faire connaître l’histoire de Patricia à un public plus large.

24 août 2022 (Campaign Life Coalition) — Dès le début, j’ai eu du mal à prendre la décision de recevoir ou non le vaccin covid. Les gens que j’aime, et qui m’aiment, voulaient vraiment que je le fasse. J’ai fait des recherches. Les vaccins étaient entachés par l’avortement. Des lignées de cellules fœtales ont été utilisées dans leur production ou dans leurs tests. Et, fait troublant, les lignées cellulaires ont été créées à partir de tissus rénaux ou rétiniens prélevés sur des bébés délibérément avortés afin que leurs organes puissent être utilisés dans des expériences médicales.

En tant que catholique pro-vie, j’ai dû faire face à un énorme dilemme éthique. Je suis pro-vie de bout en bout. Que dois-je faire ?

J’ai prié à ce sujet. J’en ai parlé à mon directeur spirituel. J’ai écrit une lettre à Pfizer et une autre à Moderna pour protester contre l’utilisation de lignées cellulaires fœtales.

J’ai écrit : « Je voudrais exprimer ma forte objection morale à l’utilisation que fait Moderna de la lignée cellulaire HEK [-293] dans ses tests pour le vaccin covid. En tant que personne qui accorde de la valeur à toute vie humaine, de la conception à la mort naturelle, l’utilisation de fœtus avortés dans les vaccins est très très troublante pour moi. Moderna ne pourrait-il pas plutôt utiliser des lignées cellulaires d’autres types ? Je sais que d’autres fabricants ont été en mesure de le faire. Malheureusement, je suis maintenant dans la position (lorsque le vaccin sera disponible pour moi, ce qui n’est pas encore le cas) où Moderna et Pfizer sont les deux seuls vaccins covid disponibles au Canada. Je vais devoir prendre une décision très difficile : soit accepter un vaccin qui me paraît moralement répréhensible, soit refuser le vaccin et mettre ma vie et celle de mes proches en danger. Je vous demande de bien vouloir reconsidérer la position de votre société quant à l’utilisation de ces lignées cellulaires à l’avenir. »

Je n’ai jamais reçu de réponse, et je ne m’attendais pas à en recevoir.

Et puis j’ai dû prendre une décision concernant le vaccin. Je connais beaucoup de personnes qui l’ont refusé. Pour certains, cela signifiait être mis au ban de leur famille. Ils ne pouvaient pas manger au restaurant ou s’asseoir dans un café. Des gens ont perdu leur emploi pour ne pas avoir été vaccinés. Et ces âmes courageuses ont encore du mal à voyager en avion ou en train au Canada.